一、刑法規(guī)定

1、第二百零五條規(guī)定，虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金;虛開的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金;虛開的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。

單位犯本條規(guī)定之罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役;虛開的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑;虛開的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。

虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票，是指有為他人虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開、介紹他人虛開行為之一的。

2、第二百一十一條規(guī)定，單位犯本節(jié)第二百零一條、第二百零三條、第二百零四條、第二百零七條、第二百零八條、第二百零九條規(guī)定之罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照各該條的規(guī)定處罰。

3、第二百一十二條規(guī)定，犯本節(jié)第二百零一條至第二百零五條規(guī)定之罪，被判處罰金、沒收財(cái)產(chǎn)的，在執(zhí)行前，應(yīng)當(dāng)先由稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳稅款和所騙取的出口退稅款。

二、最高人民法院關(guān)于虛開增值稅專用發(fā)票定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)問題的通知（最高人民法院法〔2018〕226號）

各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院分院：

為正確適用刑法第二百零五條關(guān)于虛開增值稅專用發(fā)票罪的有關(guān)規(guī)定，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)，現(xiàn)就有關(guān)問題通知如下：

一、自本通知下發(fā)之日起，人民法院在審判工作中不再參照執(zhí)行《最高人民法院關(guān)于適用<全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定>的若干問題的解釋》（法發(fā)〔1996〕30號）第一條規(guī)定的虛開增值稅專用發(fā)票罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。

二、在新的司法解釋頒行前，對虛開增值稅專用發(fā)票刑事案件定罪量刑的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，可以參照《最高人民法院關(guān)于審理騙取出口退稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2002〕30號）第三條的規(guī)定執(zhí)行，即虛開的稅款數(shù)額在五萬元以上的，以虛開增值稅專用發(fā)票罪處三年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；虛開的稅款數(shù)額在五十萬元以上的，認(rèn)定為刑法第二百零五條規(guī)定的“數(shù)額較大”；虛開的稅款數(shù)額在二百五十萬元以上的，認(rèn)定為刑法第二百零五條規(guī)定的“數(shù)額巨大”。

以上通知，請遵照執(zhí)行。執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)的新情況、新問題，請及時(shí)報(bào)告我院。

最高人民法院

2018年8月22日

濰坊律師李俊龍律師

三、最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）

第六十一條 [虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票案（刑法第二百零五條）]虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票，虛開的稅款數(shù)額在一萬元以上或者致使國家稅款被騙數(shù)額在五千元以上的，應(yīng)予立案追訴。

四、全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于《中華人民共和國刑法》有關(guān)出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票規(guī)定的解釋

（2005年12月29日第十屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十九次會(huì)議通過）

全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)根據(jù)司法實(shí)踐中遇到的情況，討論了刑法規(guī)定的“出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票”的含義問題，解釋如下：

刑法規(guī)定的“出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票”，是指除增值稅專用發(fā)票以外的，具有出口退稅、抵扣稅款功能的收付款憑證或者完稅憑證。

現(xiàn)予公告。

五、公安部關(guān)于印發(fā)《公安機(jī)關(guān)辦理危害稅收征管刑事案件管轄若干問題的規(guī)定》的通知（公通字[2004]12號）

四、虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票案（刑法第２０５條）

為他人虛開案件，由開票企業(yè)稅務(wù)登記機(jī)關(guān)所在地縣級以上公安機(jī)關(guān)管轄；為自己虛開案件、讓他人為自己虛開案件，由受票企業(yè)稅務(wù)登記機(jī)關(guān)所在地縣級以上公安機(jī)關(guān)管轄；介紹他人虛開案件，可以與為他人虛開案件、讓他人為自己虛開案件并案處理。

對于自然人實(shí)施的前款規(guī)定的虛開案件，由虛開地縣級以上公安機(jī)關(guān)管轄。如果幾個(gè)公安機(jī)關(guān)都有權(quán)管轄的，由最初受理的公安機(jī)關(guān)管轄；必要時(shí)，可以由主要犯罪地縣級以上公安機(jī)關(guān)管轄。

對為他人虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開、介紹他人虛開等幾種情況交織在一起，且?guī)讉€(gè)公安機(jī)關(guān)都有權(quán)管轄的，由最初受理的公安機(jī)關(guān)管轄；必要時(shí)，由票源集中地或虛開行為集中企業(yè)的稅務(wù)登記機(jī)關(guān)所在地縣級以上公安機(jī)關(guān)管轄。

六、最高人民法院關(guān)于對為他人代開增值稅專用發(fā)票的行為如何定性問題的答復(fù)（法函【1996】98號）

上海市高級人民法院：

你院滬高法[1996]40號“關(guān)于代他人實(shí)開增值稅專用發(fā)票應(yīng)如何定性的請示”收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

根據(jù)《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定》（以下簡稱《決定》）第一條的規(guī)定，“虛開增值稅專用發(fā)票”包括自己未進(jìn)行實(shí)際經(jīng)營活動(dòng)但為他人經(jīng)營活動(dòng)代開增值稅專用發(fā)票的行為。對為他人代開增值稅專用發(fā)票的行為構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照《決定》第一條的規(guī)定依法追究刑事責(zé)任。

附：

上海市高級人民法院關(guān)于代他人實(shí)開增值稅專用發(fā)票應(yīng)如何定性的請示(滬高法[1996]40號)

最高人民法院：

我市楊浦區(qū)人民法院最近受理了一起代他人實(shí)開增值稅專用發(fā)票的案件。新寶機(jī)電設(shè)備經(jīng)營部經(jīng)理顧榮慶以營利為目的，非法為無證經(jīng)營的沈真代開銷項(xiàng)增值稅專用發(fā)票63張，累計(jì)金額196萬余元。沈真銷貨后按規(guī)定向稅務(wù)機(jī)關(guān)交納了應(yīng)納增值稅款28萬余元。顧牟取“開票費(fèi)”5800元。

對于該案的定性有三種意見:

第一種意見認(rèn)為：顧某的行為不構(gòu)成犯罪。因?yàn)槿珖舜蟪Ｎ瘯?huì)《關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定》未將代開增值稅發(fā)票的行為規(guī)定為犯罪。

第二種意見認(rèn)為，顧某的行為構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。因顧某雖為他人實(shí)開增值稅專用發(fā)票，但其本身并未經(jīng)營該筆業(yè)務(wù)，因此也應(yīng)視為虛開行為。

第三種意見認(rèn)為：顧某的行為構(gòu)成投機(jī)倒把罪。理由是顧某并非為他人虛開增值稅專用發(fā)票，其目的不是為他人非法抵扣國家稅款，不能以虛開增值稅專用發(fā)票定罪；其非法代他人實(shí)開增值稅專用發(fā)票的行為違反發(fā)票管理法律，應(yīng)由稅務(wù)機(jī)關(guān)予以行政處罰，但如代開發(fā)票金額或非法牟利數(shù)額特別巨大，仍應(yīng)按“兩高”《關(guān)于辦理偽造、倒賣、盜竊發(fā)票刑事案件適用法律的規(guī)定》，以投機(jī)倒把罪追究刑事責(zé)任。

我們傾向于第三種意見，但無把握，特予請示。

七、關(guān)于如何適用法發(fā)[1996]30號司法解釋數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)問題的電話答復(fù)法研[2014]179號

西藏自治區(qū)高級人民法院：

你院《關(guān)于如何適用法發(fā)[1996]30號司法解釋數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)問題的請示》（藏高法[2014]118號）收悉。經(jīng)研究，電話答復(fù)如下：原則同意你院第二種意見，即為了貫徹罪刑相當(dāng)原則，對虛開增值稅專用發(fā)票案件的量刑數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，可以不再參照適用1996年《最高人民法院關(guān)于適用〈全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定〉的若干問題的解釋》。在新的司法解釋制定前，對于虛開增值稅專用發(fā)票案件的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，可以參照《關(guān)于審理騙取出口退稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

最高人民法院研究室

2014年11月27日

八、最高人民法院研究室《關(guān)于如何認(rèn)定以“掛靠”有關(guān)公司名義實(shí)施經(jīng)營活動(dòng)并讓有關(guān)公司為自己虛開增值稅專用發(fā)票行為的性質(zhì)》征求意見的復(fù)函法研【2015】58號

公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局：

貴局《關(guān)于如何認(rèn)定以“掛靠”有關(guān)公司名義實(shí)施經(jīng)營活動(dòng)并讓有關(guān)公司為自己虛開增值稅專用發(fā)票行為的性質(zhì)的函》（公經(jīng)財(cái)稅【2015】40號）收悉，經(jīng)研究，現(xiàn)提出如下意見：

一、掛靠方以掛靠形式向受票方實(shí)際銷售貨物，被掛靠方向受票方開具增值稅專用發(fā)票的，不屬于刑法第二百零五條規(guī)定的“虛開增值稅專用發(fā)票”。

主要考慮：（1）由掛靠方適用被掛靠方的經(jīng)營資格進(jìn)行經(jīng)營活動(dòng)，并向掛靠方支付掛靠費(fèi)的經(jīng)營方式在實(shí)踐中客觀存在，且?guī)в幸欢ㄆ毡樾?。相關(guān)法律并未明確禁止以掛靠形式從事經(jīng)營活動(dòng)。

（2）虛開增值稅專用發(fā)票罪是行政犯，對相關(guān)入罪要件的判斷，應(yīng)當(dāng)依據(jù)、參照相關(guān)行政法規(guī)、部門規(guī)章等，而根據(jù)《國家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人對外開具增值稅專用發(fā)票有關(guān)問題的公告》（國家稅務(wù)總局公告2014年第39號），掛靠方以掛靠形式向受票方實(shí)際銷售貨物，被掛靠方向受票方開具增值稅專用發(fā)票的，不屬于虛開。

二、行為人利用他人的名義從事經(jīng)營活動(dòng)，并以他人名義開具增值稅專用發(fā)票的，即便行為人與該他人之間不存在掛靠關(guān)系，但如行為人進(jìn)行了實(shí)際的經(jīng)營活動(dòng)，主觀上并無騙取抵扣稅款的故意，客觀上也未造成國家增值稅款損失的，不宜認(rèn)定為刑法第二百零五條條規(guī)定的“虛開增值稅專用發(fā)票”；符合逃稅罪等其他犯罪構(gòu)成條件的，可以其他犯罪論處。

主要考慮：（1）虛開增值稅發(fā)票罪的危害實(shí)質(zhì)在于通過虛開行為騙取抵扣稅款，對于有實(shí)際交易存在的代開行為，如行為人主觀上并無騙取的扣稅款的故意，客觀上未造成國家增值稅款損失的，不宜以虛開增值稅專用發(fā)票罪論處。虛開增值稅專用發(fā)票罪的法定最高刑為無期徒刑，系嚴(yán)重犯罪，如將該罪理解為行為犯，只要虛開增值稅專用發(fā)票，侵犯增值稅專用發(fā)票管理秩序的，即構(gòu)成犯罪并要判處重刑，也不符合罪刑責(zé)相適應(yīng)原則。

（2）1996年10月17日《關(guān)于適用<全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定>的若干問題的解釋》雖然未被廢止，但該解釋制定于1997年刑法施行前，根據(jù)我院《關(guān)于認(rèn)真學(xué)習(xí)宣傳貫徹修訂的<中華人民共和國刑法>的通知》（法發(fā)【1997】3號）第五條“修訂的刑法實(shí)施后，對已明令廢止的全國人大常委會(huì)有關(guān)決定和補(bǔ)充規(guī)定，最高人民法院原作出的有關(guān)司法解釋不再適用，但是如果修訂的刑法有關(guān)條文實(shí)質(zhì)內(nèi)容沒有變化的，人民法院在刑事審判工作中，在沒有新的司法解釋前，可參照執(zhí)行。其他對于與修訂的刑法規(guī)定相抵觸的司法解釋，不再適用”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)行刑法第二百零五條關(guān)于虛開增值稅專用發(fā)票罪的規(guī)定，合理選擇該解釋中可以繼續(xù)參照適用的條文。其中，該解釋中關(guān)于“進(jìn)行了實(shí)際經(jīng)營活動(dòng)，但讓他人為自己代開增值稅專用發(fā)票”也屬于虛開的規(guī)定，與虛開增值稅專用發(fā)票罪的規(guī)定不符，不應(yīng)繼續(xù)適用；如繼續(xù)適用該解釋的上述規(guī)定，則對于掛靠代開案件也要以犯罪論處，顯然有失妥當(dāng)。

（3）《刑事審判參考》曾刊登“蘆才興虛開抵扣稅款發(fā)票案”。該案例提出，虛開可以用于抵扣稅款的發(fā)票沖減營業(yè)額偷逃稅款的行為。主觀上明知所虛開的運(yùn)輸發(fā)票均不用于抵扣稅款，客觀上使用虛開發(fā)票沖減營業(yè)額的方法偷逃應(yīng)納稅款，其行為不符合虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪的構(gòu)成要件，屬于偷稅行為。2001年福建高院請示的泉州市松苑綿滌實(shí)業(yè)有限公司等虛開增值稅專用發(fā)票案，被告單位不以抵扣稅款為目的，而是為了顯示公司實(shí)力以達(dá)到在與外商談判中處于有利地位的目的而虛開增值稅發(fā)票。我院答復(fù)認(rèn)為該公司的行為不構(gòu)成犯罪。

以上意見供參考。

二〇一五年六月十一日

九、江蘇省高級人民法院 江蘇省人民檢察院 江蘇省公安廳關(guān)于印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)犯罪案件辦理工作座談會(huì)的紀(jì)要》的通知（蘇高法[2017] 243號）

虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪（含單位）

虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的，虛開稅款數(shù)額五萬元以上或者致使國家稅款被騙三萬元以上的，應(yīng)予刑事處罰；虛開稅款數(shù)額五十萬元以上或者致使國家稅款被騙三十萬元以上的，一般應(yīng)分別認(rèn)定為刑法第二百零五條第一、二款規(guī)定的“數(shù)額較大”或者“其他嚴(yán)重情節(jié)”；虛開稅款數(shù)額二百五十萬元以上或者致使國家稅款被騙一百五十萬元以上的，一般應(yīng)分別認(rèn)定為刑法第二百零五條第一、二款規(guī)定的“數(shù)額巨大”或者“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”。