在我年輕時(shí)，人們說我是賭徒。隨著我手中操作的資金的規(guī)模不斷擴(kuò)大，我成了人們口中的投機(jī)者?，F(xiàn)在大家叫我銀行家。事實(shí)上，我一直在做著同樣的事情。

——?dú)W內(nèi)斯特·卡賽爾（Ernest Cassell），愛德華七世（Edward VII）的私人銀行家

投機(jī)的話題從來沒有像現(xiàn)在這樣引人關(guān)注。外幣危機(jī)，股市的泡沫和暴跌，金融衍生品的慘敗，技術(shù)創(chuàng)新——在這些現(xiàn)代的金融和經(jīng)濟(jì)新聞背后，大多潛伏著投機(jī)者。美國每天有數(shù)百萬個(gè)人投資者參與股票交易。在20世紀(jì)90年代，美國經(jīng)濟(jì)的成功很大程度上是投機(jī)基金流入股市的結(jié)果。這些資金使得新公司的上市和老公司的合并成為可能，同時(shí)刺激公司加大投資，讓投資者也敢花掉他們從股市中獲得的部分收益。就這樣，一個(gè)繁榮的泡沫在我們眼前越吹越大，而它的穩(wěn)定性自然是引起人們焦慮和擔(dān)憂的原因之一。

投機(jī)是個(gè)爭議很大的話題。很多政治家（其中有些身在亞洲）警告說，全球經(jīng)濟(jì)正在被投機(jī)者挾持為人質(zhì)。在他們看來，投機(jī)者是受貪婪和恐懼驅(qū)使的寄生蟲，制造了金融危機(jī)并從中牟利：他們是利己主義者，是欲望的奴隸，狂喜和消沉交替的情緒表明他們?nèi)狈碇?。這些政治家認(rèn)為，必須把這頭野獸關(guān)進(jìn)籠子，國家的財(cái)富方能安全。然而，以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家為主，另一些人則持完全不同的看法。他們認(rèn)為，投機(jī)從根本上講是種良性力量，是資本主義制度正常運(yùn)轉(zhuǎn)所不可或缺的。按照這種觀點(diǎn)，投機(jī)者起著管道的作用，能讓新的信息最終反映到價(jià)格上，不管那是最新通脹數(shù)字引起的結(jié)果，還是一場颶風(fēng)對咖啡產(chǎn)量的影響。如果沒有投機(jī)者，市場就會到處是瓶頸，經(jīng)濟(jì)危機(jī)會更加頻繁。此外，像互聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)，初期非常依賴于股市投機(jī)者的活動。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，抑制投機(jī)會讓資本主義失去活力。

“投機(jī)者”該如何定義

盡管已經(jīng)引起了無休止的討論，但投機(jī)仍然是個(gè)難以捉摸的概念。一直到18世紀(jì)后期，它才具有了經(jīng)濟(jì)含義，即便如此，它仍然是個(gè)不準(zhǔn)確的術(shù)語。1774年5月1日，霍勒斯·沃爾浦爾（Horace Walpole）給身為下院議員和銀行家的喬治·科爾布魯克爵士（Sir George Colebrooke）寫了一封信，說他是“投機(jī)的殉難者”——因?yàn)槎诜e紡織品染色用的明礬失敗，科爾布魯克破產(chǎn)了。1兩年后，在《國富論》（The Wealth of Nations）一書中，亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）提到了“有時(shí)通過所謂的投機(jī)交易實(shí)現(xiàn)的”暴富。然而，斯密所說的“投機(jī)商人”并不是金融炒家，而是企業(yè)家：

只不過，他的業(yè)務(wù)經(jīng)營不是規(guī)律的、確定的或者人所熟知的。他今年是個(gè)谷物商人，明年可能就變成了茶葉商人。不管什么貿(mào)易，只要他預(yù)見到其中的回報(bào)很可能高于其他貿(mào)易時(shí)，他就會進(jìn)入，而當(dāng)回報(bào)下降到其他貿(mào)易的水平時(shí)，他就會退出。

對斯密來說，定義投機(jī)者的特征是隨時(shí)準(zhǔn)備追逐短期的獲利機(jī)會：他的投資是流動的，而傳統(tǒng)商人的投資或多或少是固定的。約翰·梅納德·凱恩斯（John Maynard Keynes）繼承了這一區(qū)分：他把“經(jīng)營企業(yè)”描述為“預(yù)測資產(chǎn)在整個(gè)生命周期內(nèi)的預(yù)期收益的活動”，相比之下，投機(jī)則被他說成是“預(yù)測市場心理的活動”。

投機(jī)在傳統(tǒng)上被定義為“從市場價(jià)格的變動中獲利的企圖”。因此，為了預(yù)期的資本收益而放棄經(jīng)常性收入，這被認(rèn)為是投機(jī)。投機(jī)是主動的，而投資通常是被動的。按照奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·熊彼特（Joseph Schumpeter）的觀點(diǎn)，“投機(jī)者與投資者之間的差別可以定義為是否存在'交易’的意圖，即是否打算從證券價(jià)格的波動中獲利?！?投機(jī)與投資之間的分界線太細(xì)了，以至于有人說投資失敗就是投機(jī)，投機(jī)成功就是投資。幽默的華爾街人弗雷德·施韋德（Fred Schwed）宣稱，想澄清投資與投機(jī)的差別，“這就像跟苦惱的青少年解釋愛和激情是不同的兩樣?xùn)|西。他意識到它們不一樣，但它們的差別似乎不夠明顯，不足以消除他心中的困惑?！笔╉f德認(rèn)為，可以根據(jù)首要目的來區(qū)分投資與投機(jī)：投資的首要目的是保護(hù)資金，而投機(jī)的首要目的是增加財(cái)富。如他所說：“投機(jī)是要讓一點(diǎn)點(diǎn)錢變成一大筆錢，可能會失敗。投資是防止一大筆錢變成一點(diǎn)點(diǎn)錢，應(yīng)該會成功?！?

在區(qū)分投機(jī)與賭博時(shí)，人們也碰到了類似的定義問題。糟糕的投資也許是投機(jī)，而拙劣的投機(jī)往往被描述為賭博。因?yàn)樵谟懻撘豁?xiàng)商業(yè)提案時(shí)說出了“賭博”一詞，美國金融家伯納德·巴魯克（Bernard Baruch）曾被皮爾龐特·摩根（Pierpont Morgan）趕出了辦公室。4后來巴魯克回憶說，“沒有任何風(fēng)險(xiǎn)，不帶絲毫賭博性質(zhì)，這樣的投資根本不存在?！蓖稒C(jī)和賭博的心理特點(diǎn)幾乎無法區(qū)分：兩者都有上癮的危險(xiǎn)，都涉及對巨額財(cái)富的渴求，往往都伴隨妄想行為，而且成敗都取決于對情緒的控制。[1]

漸漸地，投機(jī)對不同的人來說有了不同的含義，但它仍然保留了一些最初的哲學(xué)含義，也就是在沒有可靠事實(shí)依據(jù)的情況下思考或推理。按照17世紀(jì)的定義，投機(jī)者是“沉迷于玄妙的觀察或研究的人”。金融投機(jī)者跟煉金術(shù)士仍有相似之處，因?yàn)樗诓粩嗟貥?gòu)想玄奧的理論，想把證券變成黃金，盡管通常成功的可能性微乎其微。[2]投資者偶爾也會翻查占星圖表，以提高他們的投資表現(xiàn)。時(shí)至今日，紐約仍然還有一個(gè)占星家基金會，其管理者許諾了“唾手可得的超高回報(bào)”。

在面對不確定性時(shí)，人們會求助于這樣的方法。金融的不確定性被稱為“風(fēng)險(xiǎn)”。經(jīng)濟(jì)學(xué)家區(qū)分賭博和投機(jī)的依據(jù)是：賭博涉及為了娛樂而故意制造新的風(fēng)險(xiǎn)，投機(jī)則涉及假定資本主義過程必然帶有風(fēng)險(xiǎn)。[3]換句話說，當(dāng)賭徒在一匹馬上下注時(shí)，他是在制造風(fēng)險(xiǎn)，而當(dāng)投機(jī)者買入股票時(shí)，他僅僅是卷入了原有風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移。投機(jī)通常被認(rèn)為比投資風(fēng)險(xiǎn)更大。證券分析師本杰明·格雷厄姆（Benjamin Graham）宣稱，投資需要一個(gè)“安全邊際”，這樣即使出現(xiàn)了意料之外的不利情況，本金的價(jià)值也能得以保全。投資者應(yīng)該花時(shí)間進(jìn)行調(diào)查，對潛在的回報(bào)做出評估，然后再投資。跟這樣的投資相比，盲目或一時(shí)沖動的投資帶有更大的投機(jī)性。格雷厄姆還補(bǔ)充說，借錢炒股永遠(yuǎn)都是投機(jī)行為。資本家面臨著程度不同的風(fēng)險(xiǎn)，一個(gè)極端是審慎投資，另一個(gè)極端是不顧后果的賭博，投機(jī)則介于兩者之間。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，市場是有效的。也就是說，股價(jià)會反映內(nèi)在價(jià)值，而投機(jī)者只是一心想優(yōu)化自身財(cái)富的理性經(jīng)濟(jì)主體。按照這種理論，投機(jī)的歷史是單調(diào)乏味的。在有效市場的世界中沒有動物情緒，沒有群體直覺，沒有貪婪或恐懼，沒有跟風(fēng)的投機(jī)者，也沒有“非理性的”投機(jī)泡沫。然而在我看來，從古至今，投機(jī)者的活動要比經(jīng)濟(jì)學(xué)家描述過的任何東西都更豐富，其動機(jī)更加多樣，結(jié)果也更加不同尋常。我自己的看法更接近于查爾斯·麥基（Charles Mackay）。他是狄更斯的朋友，也是《非同尋常的大眾幻想與群眾性癲狂》（Extraordinary Popular Delusions and the Madness of Crowds）[4]一書的作者，他第一個(gè)成功地記述了郁金香狂熱、密西西比和南海等泡沫事件。對麥基來說，投機(jī)狂熱表明社會有偶爾屈服于幻覺和集體瘋狂的傾向：“常言說得好，人總是扎堆思考，然后一起變得瘋狂，但是要想恢復(fù)理智，卻得一個(gè)一個(gè)地慢慢來?！?/p>

麥基對投機(jī)狂熱的歷史敘述仍然是絕無僅有的。盡管我覺得應(yīng)該重新審視這個(gè)主題了，但我并沒打算全面記述投機(jī)的歷史——這樣一項(xiàng)任務(wù)很可能需要一本啰唆的大部頭，我恐怕永遠(yuǎn)也寫不完最后那一頁。相反，我重點(diǎn)關(guān)注的投機(jī)都發(fā)生在當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國，從17世紀(jì)的荷蘭到20世紀(jì)80年代的日本，其間偶爾會談及現(xiàn)今的投機(jī)。我認(rèn)為，理解投機(jī)不能離開特定的社會背景，投機(jī)史不能是對經(jīng)濟(jì)事件的簡單描述，在某種程度上，它必須也是社會史。政客對待投機(jī)的態(tài)度和行為尤其重要，因?yàn)楣芸厥袌龅姆墒怯烧贫ê蛯?shí)施的。有很多時(shí)候我們會發(fā)現(xiàn)，政客會為了自己的利益而刺激投機(jī)狂熱。[5]最重要的是，我希望本書保留了麥基的一些熱情，以便讀者能慢慢地認(rèn)同他的評述：“投機(jī)的主題能夠激發(fā)連小說家都渴望的興趣……看到一群健全人掙脫理智的束縛，狂熱地追逐一個(gè)金色的幻想，始終拒絕相信它不是真實(shí)的，直到它像一團(tuán)鬼火一樣，把他們帶入泥淖——這樣的情景會顯得枯燥無味或者毫無啟發(fā)嗎？”[6]

[1]人們常說，投機(jī)需要控制好“貪婪”與“恐懼”。投機(jī)大鱷喬治·索羅斯（George Soros）認(rèn)為，他之所以能取得非凡的成功，是因?yàn)樗麑ψ约旱牟豢煽啃杂兄羁痰恼J(rèn)識。在1863年8月20日，受賭癮折磨的費(fèi)奧多爾·陀思妥耶夫斯基（Fyodor Dostoevsky）給妻子寫了一封信，其中談到輪盤賭贏錢的秘訣：“其實(shí)非常無聊而又簡單，就是要在賭局的各個(gè)階段不停地控制自己，防止自己變得興奮?！?/p>

[2]參見喬治·索羅斯所寫的《金融煉金術(shù)》（The Alchemy of Finance：Reading the Mind of the Market）。索羅斯堅(jiān)持認(rèn)為，“煉金術(shù)作為自然科學(xué)失敗了，社會科學(xué)作為煉金術(shù)卻有可能成功。”他的意思是，投機(jī)者的想法和行為確實(shí)可以改變市場條件。換句話說，投機(jī)者可以創(chuàng)造必定會實(shí)現(xiàn)的預(yù)言。

[3]亨利·埃默里（Henry Emery）斷言，“在賭博中，一方贏了多少，另一方必然就輸了多少。在投機(jī)中則未必是這樣……賭博是把錢押在人為制造的某個(gè)偶然事件的風(fēng)險(xiǎn)上，投機(jī)則是假定價(jià)值的變化必然帶有經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)”（Speculation on the Stock and Produce Exchanges of the United States，New York，1896，p.188）。按照詹姆斯·格蘭特（James Grant）的觀點(diǎn)，“投機(jī)者與賭徒的主要區(qū)別在于，投機(jī)者承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)獨(dú)立存在，不依賴于投機(jī)者承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的決定?！保═he Trouble with Prosperity，New York，1996，p.222）。

[4]該書收錄于機(jī)械工業(yè)出版社出版的《投機(jī)與騙局》一書中。

[5]正如凱恩斯的導(dǎo)師阿爾弗雷德·馬歇爾（Alfred Marshall）所寫：“輿論和私德已經(jīng)明確了一條準(zhǔn)則，那就是如果一個(gè)政治家基于自己的政策來從事股票交易投機(jī)，那么他很快就會基于自己的投機(jī)來制定政策?！?720年的南海泡沫和20世紀(jì)80年代日本的“泡沫經(jīng)濟(jì)”就源于這樣的行為。Cited by Marco Dardia and Mauro Gallegati，in“Alfred Marshall on Speculation”，History of Political Economy，XXIV，No.3（1992），p.591。

[6]Ignis fatuus，磷火，鬼火，沼氣燃燒發(fā)出的光，容易讓走夜路的人誤入險(xiǎn)境；喻指讓人誤入歧途的幻想。