“侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪”是指侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)、違反國家有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)、破壞和影響正常的社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪行為。民事保護(hù)是知識產(chǎn)權(quán)最基本的保護(hù)手段，也是運用得最普遍的一種方式。當(dāng)侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為情節(jié)嚴(yán)重、數(shù)額巨大，刑法作為最后的保護(hù)手段對該行為進(jìn)行懲罰。

民法典第123條是民法典對知識產(chǎn)權(quán)設(shè)立的宣示性、一般性規(guī)定，表明了民事權(quán)利的體系建構(gòu)和知識產(chǎn)權(quán)的私法歸屬。該條款以“列舉式”規(guī)定加“兜底”規(guī)定的方式，從客體的角度對什么是知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了定義性描述。該條款規(guī)定民事主體享有知識產(chǎn)權(quán)，強(qiáng)調(diào)了著作權(quán)、專利權(quán)等私有屬性，將知識產(chǎn)權(quán)定性為“專有權(quán)利”，以區(qū)別于所有權(quán)和債權(quán)，表明了無形財產(chǎn)權(quán)的獨特性。

知識產(chǎn)權(quán)是民事主體基于創(chuàng)造性的智力成果和經(jīng)營性標(biāo)記、信譽所享有的權(quán)利。知識產(chǎn)權(quán)從本質(zhì)上說是一種無形財產(chǎn)權(quán)，它的客體是智力成果或是知識產(chǎn)品，是一種無形財產(chǎn)或者一種沒有形體的精神財富，是創(chuàng)造性的智力勞動所創(chuàng)造的勞動成果。其與房屋、汽車等有形財產(chǎn)一樣，都受到國家法律的保護(hù)，具有價值和使用價值。

知識產(chǎn)權(quán)具有五個特征：（1）知識產(chǎn)權(quán)系由法律直接創(chuàng)設(shè)；（2）知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容是對智力成果的直接支配；（3）知識產(chǎn)權(quán)依附于無形的智力成果；（4）在有的情形下，可以由多個主體同時對同一智力成果享有知識產(chǎn)權(quán)；（5）知識產(chǎn)權(quán)可以由多人同時行使。

民法典第123條指出，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體是“（一）作品；（二）發(fā)明、實用新型、外觀設(shè)計；（三）商標(biāo)；（四）地理標(biāo)志；（五）商業(yè)秘密；（六）集成電路布圖設(shè)計；（七）植物新品種；（八）法律規(guī)定的其他客體”。知識產(chǎn)權(quán)客體的無形性、損害無法恢復(fù)等特點，構(gòu)成了在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)中適用懲罰性賠償?shù)恼?dāng)性基礎(chǔ)。民法典第1185條規(guī)定：“故意侵害他人知識產(chǎn)權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償。”懲罰性賠償制度體現(xiàn)了我國對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)加大力度的決心和趨勢。民法典對知識產(chǎn)權(quán)惡意侵權(quán)行為規(guī)定懲罰性賠償既是我國知識產(chǎn)權(quán)立法的重大“攻堅克難”，也是我國知識產(chǎn)權(quán)制度的又一“畫龍點睛”，有助于避免有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)單行法律規(guī)定的遺漏，對于打擊知識產(chǎn)權(quán)惡意侵權(quán)行為大有裨益。

刑法第3章第7節(jié)規(guī)定的是侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪，保護(hù)范圍有商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)和商業(yè)秘密四種類型知識產(chǎn)權(quán)，保護(hù)范圍偏窄。侵害此項權(quán)利的犯罪行為的主觀要件是故意侵害此項權(quán)利，從另一個方面來看，其故意的內(nèi)涵包含：侵權(quán)人需要對侵害對象的性質(zhì)有足夠的認(rèn)知，即要明知是已注冊的商標(biāo)，明知是他人的專利及專利產(chǎn)品，明知是他人注冊商標(biāo)的標(biāo)識；或者明知是假冒他人注冊商標(biāo)的商品以及明知是他人的著作權(quán)和專有技術(shù)，同時，侵權(quán)人還必須對自身行為的性質(zhì)有必要的認(rèn)知，如對假冒行為、銷售行為、非法復(fù)制行為有相對清晰的認(rèn)知。若非故意，則無法構(gòu)成加害此項權(quán)利的犯罪行為。

案例一中，根據(jù)民法典第123條之規(guī)定，民事主體依法享有知識產(chǎn)權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)是權(quán)利人依法就“商標(biāo)”等客體享有的專有權(quán)利。該案原告A市馬路邊公司為民事主體，享有對注冊商標(biāo)的專用權(quán)。該案的爭議焦點有以下兩點：

一是案涉注冊商標(biāo)中所含“馬路邊邊”是否為餐飲行業(yè)慣用詞匯，該詞匯是否具備商標(biāo)識別功能的“顯著性”特征。從“馬路邊邊”的字面含義來看，并不具有某種特定餐飲服務(wù)慣用名稱的功能。依照普通消費者的一般認(rèn)知，在“馬路邊邊”一詞成為商標(biāo)或者企業(yè)字號、名稱使用之前，并不會將該詞匯與具體某種飲食或者餐飲服務(wù)聯(lián)系在一起。“馬路邊邊”作為A市馬路邊公司注冊商標(biāo)的主要元素，具有顯著性特征，能夠起到區(qū)分商品或服務(wù)來源的識別性作用。

二是B市馬路邊邊飯店經(jīng)營中使用“馬路邊邊”是否構(gòu)成對A市馬路邊公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵害。依照商標(biāo)法第57條及最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第1條的規(guī)定，將與他人注冊商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的，構(gòu)成侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。該案中，A市馬路邊公司與B市馬路邊邊飯店均經(jīng)營餐飲服務(wù)。盡管B市馬路邊邊飯店并未完整使用A市馬路邊公司的注冊商標(biāo)，但在B市馬路邊邊飯店成立之時，A市馬路邊公司經(jīng)營的“馬路邊邊”麻辣燙餐飲服務(wù)已經(jīng)具備了一定的知名度和美譽度，B市馬路邊邊飯店在其字號中使用“馬路邊邊”這一案涉注冊商標(biāo)的主要元素，并且在其經(jīng)營活動中突出使用“馬路邊邊”一詞，足以導(dǎo)致消費者產(chǎn)生混淆，可見B市馬路邊邊飯店具有攀附A市馬路邊公司的第21125511號“馬路邊邊”注冊商標(biāo)的故意。

案例二，根據(jù)刑法第213條之規(guī)定，未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在同一種商品、服務(wù)上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重的構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪。根據(jù)《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第1條的規(guī)定，非法經(jīng)營數(shù)額在5萬元以上或者違法所得數(shù)額在3萬元以上，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。該案中，被告人王某甲為楊某甲提供造假用的生產(chǎn)設(shè)備、造假原料、假冒的注冊商標(biāo)并傳授生產(chǎn)方法、銷售產(chǎn)品，被告人賈某某為王某甲、楊某甲運輸生產(chǎn)設(shè)備、造假原料、假冒的注冊商標(biāo)及假冒注冊商標(biāo)的商品。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，明知他人實施侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪，而為其提供生產(chǎn)、制造侵權(quán)產(chǎn)品的主要原材料、輔助材料、半成品、包裝材料、機(jī)械設(shè)備、標(biāo)簽標(biāo)識、生產(chǎn)技術(shù)、配方等幫助的，以侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的共犯論處，該案中王某甲為楊某甲提供生產(chǎn)設(shè)備、造假原料、假冒的注冊商標(biāo)并傳授生產(chǎn)方法、銷售產(chǎn)品，賈某某為王某甲、楊某甲運輸生產(chǎn)設(shè)備、造假原料、假冒的注冊商標(biāo)及假冒注冊商標(biāo)的商品，均屬于假冒注冊商標(biāo)犯罪的共犯，應(yīng)當(dāng)對直接和間接參與的全部犯罪行為負(fù)責(zé)，3人涉案數(shù)額均超過5萬元，情節(jié)嚴(yán)重。

民法典和刑法對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度不同，民法典作為私力救濟(jì)，吸納知識產(chǎn)權(quán)條款體現(xiàn)出進(jìn)步，但是其對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不足。刑法保護(hù)力度更大，但只規(guī)制達(dá)到犯罪程度的侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為。

編輯：徐賀