廣東省廣州市越秀區(qū)人民法院

刑 事 判 決 書

（2015）穗越法審監(jiān)刑再字第4號

原公訴機關(guān)廣州市越秀區(qū)人民檢察院。

原審被告人陳某甲，出生地廣東省雷州市，廣州市科順機電設(shè)備有限公司法定代表人兼實際經(jīng)營者，戶籍地廣東省雷州市，現(xiàn)住廣州市番禺區(qū)。因本案于2012年3月20日被羈押，同日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。

辯護人梁劍兵，遼寧法大律師事務(wù)所律師。

原審被告人陳某乙，曾用名陳如太，出生地廣東省雷州市，廣州科順機電設(shè)備有限公司股東兼實際經(jīng)營者，戶籍地廣東省雷州市，現(xiàn)住廣州市海珠區(qū)。因本案于2012年3月20日被羈押，同日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。

辯護人潘波，遼寧法大律師事務(wù)所律師。

廣東省廣州市越秀區(qū)人民檢察院以越檢公刑訴（2012）87號起訴書向本院提起公訴，指控原審被告人陳某甲、陳某乙犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，本院于2012年12月20日作出（2012）越法知刑初字第8號刑事判決。該判決發(fā)生法律效力后，原審被告人陳某甲、陳某乙提出申訴，本院認(rèn)為原審判決確有錯誤，經(jīng)本院審判委員會討論決定對本案進行再審。本院于2015年7月8日作出（2015）穗越法刑申字第5號《再審決定書》，并依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。廣東省廣州市越秀區(qū)人民檢察院檢察員陳文航出庭履行職務(wù)，原審被告人陳某甲及其辯護人梁劍兵、陳某乙及其辯護人潘波到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，審判委員會進行了討論并作出決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審判決書認(rèn)定：原審被告人陳某甲、陳某乙明知是假冒注冊商標(biāo)的商品仍予以銷售，銷售金額巨大，其行為已構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪。公訴機關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)充分，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人陳某甲起主要作用，是主犯，被告人陳某乙起次要作用，是從犯，對從犯應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。被告人陳某甲提供重要線索，從而得以偵破其他案件，屬立功，可以從輕或減輕處罰。被告人陳某甲、陳某乙能認(rèn)罪、悔罪，可從輕處罰。被告人陳某甲、陳某乙已經(jīng)著手實施犯罪，但部分假冒注冊商標(biāo)的商品未銷售，其未銷售部分屬于犯罪未遂。對于未遂部分，可從輕處罰或者減輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百一十四條、第六十八條、第二十三條、第二十五條第一款、第二十六條、第二十七條、第六十七條第三款、第七十二條、第七十三條第二、三款、第六十四條、第五十三條之規(guī)定，判決：一、被告人陳某甲犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑二年六個月，緩刑三年，并處罰金二十萬元。二、被告人陳某乙犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年六個月，并處罰金十五萬元。三、繳獲的贓物（詳見扣押清單）由廣州市公安局越秀區(qū)分局予以沒收。

原審被告人陳某甲申訴稱現(xiàn)有新證據(jù)證明原判決認(rèn)定事實、適用法律錯誤。廣州市科順機電設(shè)備有限公司（以下簡稱科順公司）所銷售的噴碼機及零配件是從廣州市杜某精密機電有限公司（以下簡稱杜某公司）購得和組裝。國家工商行政管理總局商標(biāo)局2014年10月16日作出的商標(biāo)函字（2014）118號《關(guān)于第G709885號“DOMINO”商標(biāo)有關(guān)情況的復(fù)函》已明確證明杜某公司生產(chǎn)的噴碼機屬于《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》中的第七類商品，與多米諾印刷科學(xué)有限公司（以下簡稱多米諾公司）第G709885號注冊商標(biāo)核定使用的第九類商品并非“同一種商品”。廣州市中級人民法院（2014）穗中法知刑終字第21號刑事判決書已證實杜某公司14名被告涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪不成立，并終審判決無罪。綜上所述，原審判決認(rèn)定原審被告人陳某甲銷售假冒注冊商標(biāo)的商品及定罪量刑的證據(jù)不充分，請求依法撤銷原判，改判原審被告人陳某甲無罪。

原審被告人陳某乙申訴意見與原審被告人陳某甲的意見一致，另認(rèn)為本案科順公司的經(jīng)營行為屬單位犯罪，原審被告人陳某乙是公司的員工，不應(yīng)追究其刑事責(zé)任，請求依法撤銷原判，改判原審被告人陳某乙無罪。

廣東省廣州市越秀區(qū)人民檢察院堅持認(rèn)為原審被告人陳某甲、陳某乙的行為已構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，提請法院依法判決。

經(jīng)再審查明：2003年1月13日，原審被告人陳某甲、陳某乙共同成立廣州市科順機電設(shè)備有限公司，經(jīng)營范圍：批發(fā)零售電子產(chǎn)品，機電設(shè)備，噴墨機及其耗材。原審被告人陳某甲任公司法定代表人，負(fù)責(zé)聯(lián)系業(yè)務(wù)，原審被告人陳某乙負(fù)責(zé)公司內(nèi)務(wù)，多次向廣州市杜某精密機電有限公司等購買多米諾（DOMINO）噴碼機及零配件，通過添加、組裝噴碼機后，以多米諾（DOMINO）噴碼機整機銷售，總銷售金額達(dá)人民幣683000元。2012年3月20日，公安機關(guān)經(jīng)偵查將原審被告人陳某甲、陳某乙抓獲歸案。后公安機關(guān)在廣州市越秀區(qū)廣州大道中路111-113號802房、1702房的廣州市科順機電設(shè)備有限公司的辦公場所查獲多米諾（DOMINO）噴碼機A100型號1臺、A200型號4臺（全新正品價值人民幣210000.00元）、稀釋液302瓶、多米諾中文鍵盤8個、墨水一批等物品；在原審被告人陳某乙位于廣州市海珠區(qū)江海大道新安街15號601房查獲儲存銷售記錄的電腦主機1臺。

另查明：2014年12月18日廣州市中級人民法院作出了（2014）穗中法知刑終字第21號刑事判決書，其中內(nèi)容：經(jīng)審理查明：一、多米諾公司（DominoPrintingSciencesplc，又音譯為度米農(nóng)印刷科學(xué)有限公司）第G709885號商標(biāo)申請使用在第一類、第二類和第九類商品上，商標(biāo)圖樣為：“”，根據(jù)《商標(biāo)國際注冊馬德里協(xié)定》和《商標(biāo)國際注冊馬德里協(xié)定有關(guān)議定書》的規(guī)定于1999年通過領(lǐng)土延伸指定到我國并獲得保護。多米諾公司申請時使用英文提交相關(guān)文件，沒有對申請使用的商品附對應(yīng)的中文翻譯件，且申請文件中并未包含對商品的圖片或文字說明。商標(biāo)局檔案顯示該商標(biāo)國際注冊信息中核定使用在第九類上的商品英文名稱為：“Inkjetprintingapparatus；inkjetmarkingapparatus；lasermarkingapparatus；inkjetprinters；electricalandelectroniccontrolapparatusfortheaforesaidgoods；computersoftwareforuseincontrollingtheoperationofindustrialinkjetprinters，ofindustiallasermarkingapparatus；printheadsforinkjetprinters；partsandfittingsforalltheaforesaidgoods”。商標(biāo)局檔案記錄該商標(biāo)核定使用在第九類上的中文商品名稱為：噴墨打印裝置；噴墨標(biāo)示裝置；激光標(biāo)示裝置；噴墨打印機；上述商品的電動、電子控制裝置；控制工業(yè)噴墨打印機、工業(yè)噴墨標(biāo)示裝置和工業(yè)激光標(biāo)示裝置的運行狀況的計算機軟件等商品。該注冊商標(biāo)有效期自2009年1月28日至2019年1月28日。

2011年12月19日，國家工商行政管理總局商標(biāo)局出具了第G709885號商標(biāo)注冊證明，核定使用商品包括：噴墨打印器具；噴墨繪圖裝置；激光打印機、噴墨打印機；上述商品的電氣電子控制部件；控制工業(yè)用噴墨打印機；工業(yè)用噴墨繪圖及工業(yè)用激光繪圖器具運行用計算機軟件；噴墨打印機頭；上述商品的零配件。

2012年12月28日，該局再次出具第G709885號商標(biāo)注冊證明，核定使用商品包括：噴墨打印器具；噴碼機；激光打碼器具；噴墨打印機；上述商品的電氣電子控制部件；用于控制工業(yè)用噴墨打印機、工業(yè)用噴墨打碼器具及工業(yè)用激光噴墨打碼器具運轉(zhuǎn)的計算機軟件；噴墨打印機頭；上述商品的零配件。

多米諾標(biāo)識科技有限公司出具了第G709885號商標(biāo)國際注冊英文證書及其中文翻譯件（由中國對外翻譯出版有限公司翻譯），內(nèi)容如下：商標(biāo)持有人是多米諾公司，基礎(chǔ)申請：英國，1999年1月12日。商品及其服務(wù)明細(xì)：9墨水打印器具；噴碼機；激光打碼器具；噴墨打印機；上述商品的電氣電子控制部件；用于控制工業(yè)用噴墨打印機、工業(yè)用噴墨打碼器具及工業(yè)激光打碼器具運轉(zhuǎn)的計算機軟件；噴墨打印機打印頭；上述商品的零配件。英文證書中與中文翻譯件中“噴碼機”對應(yīng)的英文單詞為：inkjetmarkingapparatus。多米諾標(biāo)識科技有限公司出具的第G709885號商標(biāo)在英國、澳大利亞、加拿大、歐共體的英文注冊證書及其中文翻譯件，上述證書的中文翻譯件載明上述商標(biāo)以多米諾公司的名義注冊于下列商品上：第九類：噴墨打印器具；噴墨打碼器具；激光打碼器具；噴碼機；上述商品的電氣電子控制部件；用于控制工業(yè)用噴碼機、工業(yè)用噴墨打碼器具及工業(yè)用激光打碼器具運轉(zhuǎn)的計算機軟件；噴碼機打印頭；前述所有產(chǎn)品的零配件。英文證書中與中文翻譯件中“噴碼機”對應(yīng)的英文單詞為：inkjetprinters。

二、國家工商行政管理總局商標(biāo)局關(guān)于第G709885號“DOMINO”商標(biāo)有關(guān)情況的復(fù)函。

2014年2月11日，國家工商行政管理總局商標(biāo)局出具了商標(biāo)函字（2014）10號《關(guān)于第G709885號“DOMINO”商標(biāo)有關(guān)情況的復(fù)函》（以下簡稱商標(biāo)局2014年10號復(fù)函），主要內(nèi)容有：①第G709885號“DOMINO”商標(biāo)系國際注冊商標(biāo)，可以根據(jù)相關(guān)國際協(xié)定通過領(lǐng)土延展指定在我國得到保護。②第G709885號“DOMINO”商標(biāo)于1999年通過領(lǐng)土延伸指定到我國并獲得保護，申請使用在商標(biāo)注冊用商品和服務(wù)國際分類第一類、第二類、第九類商品上。國家商標(biāo)局于2011年12月19日及2012年12月28日出具了商標(biāo)注冊證明，外文商品名稱譯為中文時，中外文之間存在不是唯一對應(yīng)的情況，第G709885號“DOMINO”商標(biāo)核定使用在第九類上的中文商品名稱以商標(biāo)局?jǐn)?shù)據(jù)庫的記錄為準(zhǔn)。③“噴碼機”并非《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》所列商品名稱，且其所涉及的商品較為寬泛，需要根據(jù)具體商品的功能、用途、銷售渠道、消費對象等方面確定所屬的類別。例如：功能、用途等和“與計算機連用的打印機”類似的，屬于第九類；功能、用途等和“塑料導(dǎo)線印字機”、“工業(yè)打標(biāo)機”類似的，屬于第七類。第G709885號“DOMINO”商標(biāo)核定使用商品“噴墨標(biāo)示裝置”包括符合第九類分類標(biāo)準(zhǔn)的“噴碼機”，其功能、用途和“與計算機連用的打印機”類似。

2014年10月16日，國家工商行政管理總局商標(biāo)局作出商標(biāo)函字（2014）118號《關(guān)于第G709885號“DOMINO”商標(biāo)有關(guān)情況的復(fù)函》（以下簡稱商標(biāo)局2014年118號復(fù)函），復(fù)函內(nèi)容如下：

1.根據(jù)我局商標(biāo)數(shù)據(jù)庫的檔案資料，最早一批在“噴碼機”商品上申請注冊的商標(biāo)有第1005292號“達(dá)嘉”商標(biāo)、第1023207號“DIAGRAPH”商標(biāo)、第1171491號“威登巴赫”商標(biāo)、第1171492號“WIEDENBACHHRP”商標(biāo)、第1581714號“CESS”商標(biāo)等，均申請注冊在商標(biāo)注冊用商品和服務(wù)國際分類第七類商品上（附件（1-5）。

2.根據(jù)我局?jǐn)?shù)據(jù)庫的檔案資料，在多米諾公司第G709885號“DOMINO及圖”商標(biāo)申請國際注冊的同一時期（1997年-2001年），其他在“噴碼機”商品上申請注冊的商標(biāo)有第1171491號“威登巴赫”商標(biāo)、第1171492號“WIEDENBACHHRP”商標(biāo)、第1581714號“CESS”商標(biāo)、第1581715號圖形商標(biāo)、第1705592號“DIATEC”商標(biāo)、第1976026號“順茂SOOMA”商標(biāo)，均申請注冊在第七類商品上（附件3-8）。

3.第G709885號“DOMINO及圖”商標(biāo)申請使用在第一類、第二類和第九類商品上，依據(jù)我國加入的國際條約的相關(guān)規(guī)定于1999年通過領(lǐng)土延伸指定到我國并獲得保護，該申請使用英文提交，其商品的表述及分類由世界知識產(chǎn)權(quán)組織國際局審查并確定。在國際局轉(zhuǎn)交的申請文件中并未包含商品的圖片或文字說明。多米諾公司在申請國際注冊時，沒有對申請使用的商品附對應(yīng)的中文翻譯件。

4.區(qū)分屬于第七類和第九類的噴碼機并非以是否與計算機控制為標(biāo)準(zhǔn)，而是根據(jù)功能、用途、銷售渠道、消費對象等方面進行分類。屬于第七類的噴碼機主要為工業(yè)用機械設(shè)備或工業(yè)成套設(shè)備的組成部分，屬于第九類的噴碼機則為家用或普通商用的小型電子設(shè)備。商標(biāo)注冊申請人按照有關(guān)法律規(guī)定申請商標(biāo)注冊，我局對申請人申報的商品／服務(wù)名稱、類別以及其他內(nèi)容進行審查。

5.根據(jù)我局?jǐn)?shù)據(jù)庫的檔案資料，含“噴碼機”商品的商標(biāo)大多數(shù)在第七類申請注冊，較少在第九類申請注冊。最早申請注冊在“噴碼機”商品上的商標(biāo)也在第七類。你院來函提及，隨著電腦的普及和迅猛發(fā)展，許多機械設(shè)備都實現(xiàn)電腦控制，不能將這些機械設(shè)備統(tǒng)統(tǒng)都劃歸“計算機控制的外圍設(shè)備”，因此開始出現(xiàn)在第七類商品上注冊“噴碼機”商標(biāo)的案例，并且呈現(xiàn)逐年增長，由主要處于第九類商品向第七類商品（機械類）過度的趨勢。該觀點無法從我局?jǐn)?shù)據(jù)庫獲得佐證。

6.多米諾公司于2013年4月在第七類商品上向我局提出了一系列商標(biāo)注冊申請，其中包括第12385462號“DOMINO及圖”商標(biāo)、第12385466號“多米諾”商標(biāo)、第12385470號“DOMINO”商標(biāo)、第12385458號圖形商標(biāo)。

本院認(rèn)為……綜上所述，涉案噴碼機屬于《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》中的第七類商品，即杜某公司生產(chǎn)、銷售的噴碼機與多米諾公司第G709885號注冊商標(biāo)核定使用的第九類商品并非“同一種商品”，因此，原判認(rèn)定杜某公司、心可公司、謝某甲、謝某乙、淡顏、羅某、謝某丙、李某甲、孔某、梁興蔭、艾某、蘇某、李某乙、胡某、劉某鄭某成假冒注冊商標(biāo)罪適用法律不當(dāng)。……判決謝某甲、謝某乙等人無罪。

以上事實，有檢察機關(guān)提交的證據(jù)和原審被告人陳某甲、陳某乙提供的新證據(jù)證實：

1、被害單位多米諾公司科技有限公司廣州分公司委托汪濤報案的材料。

2、證人廖某的證言證實，其將房屋出租給被告人陳某甲的情況。

3、廣州市越秀區(qū)價格認(rèn)證中心出具的穗越價鑒（2012）459號涉案財產(chǎn)價格鑒定結(jié)論書證實，在廣州科順機電有限公司扣押的5臺“多米諾”噴碼機總價值為人民幣210000元。

4、多米諾標(biāo)識科技有限公司的《聲明》。

5、現(xiàn)場照片、贓物照片、廣州市公安局越秀區(qū)分局出具的現(xiàn)場搜查筆錄及扣押物品清單。

6、多米諾標(biāo)識科技有限公司廣州分公司出具的鑒定材料證實，從廣州科順機電有限公司繳獲的多米諾噴碼機5臺；多米諾中文鍵盤等物均是假冒“DOMINO”注冊商標(biāo)的產(chǎn)品。

7、廣州市公安局電子數(shù)據(jù)檢驗鑒定實驗室出具的遠(yuǎn)程勘驗筆錄“穗公網(wǎng)勘（2012）46號”（附光碟1張）、廣州市科順機電設(shè)備有限公司網(wǎng)站資料、照片證實，廣州市科順機電設(shè)備有限公司在網(wǎng)上非法宣傳經(jīng)銷DOMINO品牌產(chǎn)品的情況。

8、廣州市公安局越秀區(qū)分局經(jīng)偵大隊出具的《接受刑事案件登記表》和《立案決定書》、《破案報告》證實，抓獲被告人陳某甲、陳某乙的經(jīng)過和繳獲贓物的情況。

9、多米諾標(biāo)識科技有限公司廣州分公司的營業(yè)執(zhí)照、多米諾標(biāo)識科技有限公司的商標(biāo)授權(quán)函、“多米諾”和“DOMINO”的商標(biāo)注冊等證明資料。

10、廣州市科順機電設(shè)備有限公司的賬戶80×××16于2010年2月3日至2012年2月2日的歷史明細(xì)清單。

11、廣州市科順機電設(shè)備有限公司企業(yè)注冊基本資料。

12、廣州市科順機電設(shè)備有限公司與潤通國貿(mào)有限公司房屋租賃合同。

13、東莞建冠塑膠電子有限公司的購買合同、公安機關(guān)的情況說明及機器照片證實，廣州市科順公司向東莞建冠塑膠電子有限公司出售3臺多米諾噴碼機共計價值人民幣114000元的情況。

14、廣州市科順機電設(shè)備有限公司電腦資料提取銷售資料：（1）被告人陳某甲簽認(rèn)的多米諾A100噴碼機購銷合同（廣西南興塑膠電器有限公司兩臺，￥33000.00元和￥27000.00元）。（2）被告人陳某甲簽認(rèn)的多米諾A200噴碼機購銷合同（汕尾市娜菲紙業(yè)有限公司1臺，時間2011年10月15日￥32000.00元）。（3）被告人陳某甲簽認(rèn)的多米諾A100噴碼機購銷合同（梧州致中和保健食品有限公司1臺，時間2011年10月15日，￥33000.00元）。（4）被告人陳某甲簽認(rèn)的多米諾E50噴碼機購銷合同（佛山市新錦宏塑料有限公司1臺，￥32000.00元）。（5）被告人陳某甲簽認(rèn)的多米諾A200噴碼機購銷合同（肇慶市凱豐電子有限公司一臺，時間2010年11月26日，￥33000.00元）。（6）被告人陳某甲簽認(rèn)的多米諾A100、A200噴碼機各一臺購銷合同（上杭建潤電業(yè)有限公司，時間2010年1月4日A200噴碼機￥45000.00元，A100噴碼機￥30000.00元）。（7）被告人陳某甲簽認(rèn)的多米諾噴碼機共11臺購銷合同（東莞建冠塑膠電子有限公司￥38000.00元＊11=￥418000.00元），證實共銷售683000元的情況。

15、廣州市科順機電設(shè)備有限公司銷售合同復(fù)印件，證實銷售多米諾噴碼機情況。

16、廣州市科順機電設(shè)備有限公司與廣州杜某公司的業(yè)務(wù)賬款明細(xì)表以及送貨單多張、銷售發(fā)票證實，科順公司向杜某公司購買多米諾產(chǎn)品的情況。

17、公安機關(guān)認(rèn)定被告人陳某甲的立功證明材料證實，被告人陳某甲的立功情況。

18、廣州市公安局越秀區(qū)分局出具的被告人陳某甲、陳某乙的常住人口基本信息、戶籍證明、人員信息登記表，證實兩被告人的主體身份。

19、被告人陳某甲的供述證實，科順公司從廣州市杜某精密機電有限公司購進“多米諾”噴碼機的零配件，通過舊“多米諾”噴碼機的主板加上零配件維修組裝后再銷售出去的情況。他本人負(fù)責(zé)在外面跑業(yè)務(wù)，做技術(shù)工作，售后維修服務(wù)等。陳某乙主要在公司辦公，負(fù)責(zé)發(fā)貨、記錄、維護公司的銷售網(wǎng)站等工作。

20、被告人陳某乙的供述證實，科順公司的業(yè)務(wù)就是銷售“多米諾”噴碼機、零配件及墨水。

21、廣東省廣州市中級人民法院（2014）穗中法知刑終字第21號刑事判決書，證實杜某公司生產(chǎn)、銷售的噴碼機與多米諾公司第G709885號注冊商標(biāo)核定使用的第九類商品并非“同一種商品”，杜某公司不構(gòu)成生產(chǎn)銷售假冒注冊商標(biāo)商品罪。

22、國家工商行政管理總局商標(biāo)局2014年10月16日商標(biāo)函字（2014）118號《關(guān)于第G709885號“DOMINO”商標(biāo)有關(guān)情況的復(fù)函》。

以上證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，本院綜合認(rèn)定采信檢察機關(guān)提供的證據(jù)及原審被告人陳某甲、陳某乙提供的新證據(jù)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國刑法》第二百一十三條規(guī)定，未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。本案中，公訴機關(guān)指控科順公司所銷售的噴碼機及零配件是假冒多米諾公司DOMINO商標(biāo)，構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，現(xiàn)經(jīng)法庭查證科順公司所銷售的DOMINO商標(biāo)噴碼機及零配件來源于杜某公司，因此，杜某公司生產(chǎn)、銷售給科順公司的噴碼機及零配件是否侵犯了多米諾公司第G709885號注冊商標(biāo)權(quán)是決定原審被告人陳某甲、陳某乙是否構(gòu)成犯罪的關(guān)鍵。原審被告人陳某甲、陳某乙提供的新證據(jù)（2014）穗中法知刑終字第21號生效判決，已確認(rèn)了杜某公司生產(chǎn)、銷售的涉案噴碼機屬于工業(yè)用機械，是《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》中的第七類商品，其銷售的噴碼機與多米諾公司第G709885號注冊商標(biāo)核定使用的第九類商品并非“同一種商品”，杜某公司并不構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)商品，且被生效判決宣告杜某公司的法定代表人、股東等人無罪。因此，公訴機關(guān)指控原審被告人陳某甲、陳某乙構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪證據(jù)不足，罪名不能成立。原審被告人陳某甲、陳某乙提供的新證據(jù)足以推翻原審判決，依法予以撤銷。依照《中華人民共和國刑法》第三條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十二條第（二）項、第二百四十三條第一款、第二百四十五條、第一百九十五條第（三）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷本院（2012）越法知刑初字第8號刑事判決。

二、原審被告人陳某甲、陳某乙無罪。

三、查扣的物品（詳見扣押清單）由廣州市公安局越秀區(qū)分局予以發(fā)還。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向廣東省廣州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長　　姚敏旭

人民陪審員　　周小燕

人民陪審員　　陶茂娟

二〇一五年十二月二十五日

書　記　員　　蔡玉斌