|
荀子論天，極力 推開天道，注重人治 荀子論性，也極力 壓倒天性，注重人為 他的天論，是對(duì)莊子發(fā)的 他的性論，是對(duì)孟子發(fā)的 孟子說性善 荀子說性惡 人之性惡 其善者偽 什么叫做，“性” 什么叫做，“偽” 荀子說： 不可學(xué)，不可事， 而在人者，謂之性 可學(xué)而能，可事而成， 之在人者，謂之偽 又說： 生之所以然者，謂之性 性之和所生，精合感應(yīng) 不事而自然，謂之性 性之好惡喜怒哀樂，謂之情 情然而心為之擇，謂之慮 心慮而能為之動(dòng)，謂之偽 所以能之在人者，謂之能 慮積焉，能習(xí)焉， 而后成，謂之偽 依這幾條界說： 性只是，天生 偽只是，人為 后來的儒者讀了 “人之性惡，其善者偽也” 把“偽”字，看做真?zhèn)蔚膫?/span> 便罵荀卿，不肯再往下讀 所以荀卿，受了許多冤枉 中國(guó) 自古以來 的哲學(xué)家 崇拜“天然” 過于“人為” 老子、孔子、 墨子、莊子、孟子 也都是如此 大家都以為： 凡是“天然的” 都比“人為的” 要好 后來漸漸的 把一切“天然的”，都看作“真的” 把一切“人為的”，都看作“假的” 故后來“真”字 竟可代“天”字 而已反其真 而我猶為人猗 以真對(duì)人，猶 以天對(duì)人 又此篇屢用“真人” 皆作“天然的人”解 如曰： 不以心楫道 不以人助天 是之謂真人 而況其真乎？ 郭注： 真者 不假于物 而自然者 “偽”字 竟變成 “訛”字 獨(dú)有荀子 極力反對(duì)，這種 崇拜天然的學(xué)說 以為“人為的” 要比“天然的” 更好 他的性論，說性是惡的 一切善都是人為的結(jié)果 推崇“人為”，過于“天然” 乃是荀子哲學(xué)的一大特色 且看荀子 的性惡論 有何根據(jù) 今人之性，生而有好利焉 順是，故爭(zhēng)奪生而辭讓亡焉 生而有疾惡焉 順是，故殘賊生而忠信亡焉 生而有耳目之欲，有好聲色焉 順是，故淫亂生而禮義文理亡焉 然則從人之性，順人之情， 必出于爭(zhēng)奪，合于犯分亂理， 而歸于暴 是故必將有 師法之化 禮義之道 然后 出于辭讓 合于文理 而歸于治 用此觀之 然則人之性惡明矣 其善者偽也 這是說 人的天性有種種情欲 如果順著，情欲做去 一定就會(huì)，做出惡事 可見得人性本惡 人性本惡 故必須有 禮義法度 以矯飾，人之情性，而正之 以擾化，人之情性，而導(dǎo)之 方才 可以為善 可見善行 全靠人為 故又說： 故 枸木必將，待櫽栝烝，矯然后直； 鈍金必將，待礱，厲然后利； 今人之性惡必將 待師法，然后正 得禮義，然后治 故 性善，則去圣王，息禮義矣 性惡，則興圣王，貴禮義矣 故 櫽栝之生，為枸木也； 繩墨之起，為不直也； 立君上， 明禮義， 為性惡 這是說人所以 必須君上禮義 正是性惡之證 孟子把“性”字來，包含一切“善端” 如惻隱之心之類，所以說性是善的 荀子把“性”來包含一切“惡端” 如好利之心，耳目之欲之類 故說性是惡 這都由于 根本觀點(diǎn) 不同之故 昂述：性無善惡，而無妨善惡 孟子，又以為人性 含有，“良知良能” 故說性善 荀子又不認(rèn)此說 他說人人 雖有一種 可以知之質(zhì) 可以能之具 （此即 吾所謂 “可能性”） 但是 “可以知”，未必就知 “可以能”，未必就能 故說： 工匠農(nóng)賈，未嘗，不可相為事也 然而，未嘗，能夠相為事也 用此觀之 然則“可以為” 未必為“能”也 雖不“能”，無害“可以為” 然則“能不能” 之與“可不可” 其不同遠(yuǎn)矣 例如：“目可以見，耳可以聽” 但是 “可以見”未必就，能見得“明” “可以聽”未必就，能聽得“聰” 這都是駁，孟子“良知良能”之說 依此說來，荀子說性惡 其實(shí)是說，性可善可惡 性無善惡，而無妨善惡 |
|
|
