來源：時(shí)代報(bào)告

——以當(dāng)前法院司法體制改革為視角

為貫徹黨的十八屆三中全會(huì)精神，進(jìn)一步深化司法改革，最高人民法院研究制定了《人民法院第四個(gè)五年改革綱要（2014—2018年）》，開啟了新一輪司法改革的序幕，其中推進(jìn)司法人員分類管理是當(dāng)前司法改革的一項(xiàng)主要任務(wù)。新形勢(shì)下如何完善法院司法人員的分類管理，充分調(diào)動(dòng)法官及各類工作人員的積極性與主動(dòng)性，實(shí)現(xiàn)公正高效權(quán)威的司法，已成為人民法院亟待解決的重大課題。本文談不到對(duì)法院人員分類管理方案的設(shè)計(jì)，只是結(jié)合法院實(shí)際對(duì)當(dāng)前司法改革司法人員分類管理落實(shí)過程的一些問題談些粗淺的認(rèn)識(shí)和不成熟的建議。

人民法院司法人員的內(nèi)涵和外延。所謂法院人員分類管理，就是根據(jù)法院的性質(zhì)、崗位和工作特點(diǎn)，將法院司法人員進(jìn)行科學(xué)的分類，對(duì)各類人員按不同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行招錄、使用、選任、晉升、晉級(jí)、考核、監(jiān)督等，并提供相應(yīng)略有差別的待遇和保障機(jī)制，以最大限度地實(shí)現(xiàn)法院司法人員的合理配置。在我國(guó)，法院權(quán)力粗劣地說包括審判權(quán)和行政管理權(quán)。審判權(quán)是審判組織擁有的對(duì)糾紛作出權(quán)威判斷的一種權(quán)利，其屬于專業(yè)權(quán)力，權(quán)力來源是專業(yè)的法律知識(shí)，權(quán)力主體主要是從事司法決策的審判組織.因此，法院內(nèi)部的司法人員界定就是要從人民法院的職能定位加于考慮。其中，法官是依法行使國(guó)家審判權(quán)的審判人員，審判輔助人員是協(xié)助法官履行審判職責(zé)的工作人員，包括執(zhí)行員、法官助理、書記員、司法警察、司法技術(shù)人員、技術(shù)調(diào)查官等。由此，人民法院的司法人員分為法官、審判輔助人員和司法行政人員，這是在司法體制改革中做好司法人員分類管理工作的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。

司法人員分類管理的必要性和現(xiàn)實(shí)意義。長(zhǎng)期以來，我國(guó)把法官作為普通公務(wù)員管理，實(shí)行與公務(wù)員基本相同的管理模式，帶來不少弊端。因此，司法人員是否應(yīng)當(dāng)分類管理及如何分類管理，是近些年法律界一直熱議的話題。

實(shí)行司法人員分類管理，是司法制度建設(shè)進(jìn)程和依法治國(guó)的必然要求。司法改革，最早是在黨的十五大提出來的，十八大報(bào)告明確提出，要“進(jìn)一步深化司法體制改革，堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度，確保審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)”，從加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的高度，對(duì)司法改革作出了新部署。接著黨的十九大報(bào)告指出，“深化司法體制綜合配套改革，全面落實(shí)司法責(zé)任制，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”。這些關(guān)于司法體制改革的提法，表明了黨中央一直高度重視司法體制改革工作。但目前的司法權(quán)配置不科學(xué)、不規(guī)律的現(xiàn)象依然存在，司法權(quán)在一定程度上受制于外來力量，司法改革的效果大打折扣。

實(shí)行司法人員分類管理，是遵循審判工作規(guī)律、提升審判質(zhì)效的內(nèi)在需求。長(zhǎng)期以來，法院的內(nèi)部管理行政化、外部管理地方化，導(dǎo)致“審者不判、判者不審”的現(xiàn)象存在，這種大一統(tǒng)的行政管理模式不易調(diào)動(dòng)各類工作人員的積極性。所以，司法規(guī)律的內(nèi)在要求迫使法院推動(dòng)人事管理改革，即采取有別于普通公務(wù)員管理的制度，突出法院的職業(yè)特殊性，根據(jù)不同崗位的工作特點(diǎn)，科學(xué)劃分各類工作人員，并為其搭建各自的發(fā)展平臺(tái)，使每類人員都有上升晉升渠道，讓各類人才到各自適合的崗位上去，實(shí)現(xiàn)人盡其才和才盡其用。

實(shí)行司法人員分類管理，是加強(qiáng)法官職業(yè)化建設(shè)和造就高素質(zhì)司法隊(duì)伍的根本要求。司法改革前，具備審判資格的人員分布在法院的各個(gè)部門，有相當(dāng)部分的法官不在審判執(zhí)行部門，業(yè)務(wù)能力無法及時(shí)提高，且法官成長(zhǎng)受行政級(jí)別的限制，成長(zhǎng)通道狹窄，年輕法官比例增大，審判經(jīng)驗(yàn)和業(yè)務(wù)能力有所欠缺。在法官管理行政化的背景下，許多資深法官直接脫離審判一線，導(dǎo)致法官資源浪費(fèi)，案多人少的矛盾長(zhǎng)期無法解決，案件質(zhì)量難以明顯提高。推行司法人員分類管理，鋪平法官職業(yè)化道路，讓不同類別的人才各行其道，讓具有深厚法律知識(shí)功底和豐富司法經(jīng)驗(yàn)的人成為法官，實(shí)現(xiàn)法官精英化，強(qiáng)化法官職業(yè)化建設(shè),從而實(shí)現(xiàn)精英審判。

當(dāng)前法院司法人員分類管理的現(xiàn)狀與不足。隨著當(dāng)前司法體制改革試點(diǎn)工作的不斷深入，上海、廣東等一些法院提出的人員分類管理方案令人注目。對(duì)試點(diǎn)法院取得的成功經(jīng)驗(yàn)，我們可以借鑒，但對(duì)改革中已經(jīng)出現(xiàn)的困難或問題，我們也必須地引起足夠重視和思考。

司法人員分類管理工作穩(wěn)步推進(jìn)。司法體制改革四年來，人民法院配合有關(guān)部門，著力推進(jìn)司法人員分類管理改革，取得一定成效。一是首批法官員額制改革全面完成。二是法官單獨(dú)職務(wù)序列改革基本完成。三是法官逐級(jí)遴選制度正式建立。四是法官助理、書記員職務(wù)序列改革穩(wěn)步推進(jìn)。

司法人員分類管理存在的困難和不足。隨著司法人員分類管理改革的深入推進(jìn)，也出現(xiàn)了一些亟待解決的新情況、新問題，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

員額制落實(shí)尚有不到之處。主要表現(xiàn)在員額指標(biāo)的分配方面，尤其是在落實(shí)“以案定額，省內(nèi)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)”上還需要積極推進(jìn)。另外，員額法官退出機(jī)制未普遍建立，還沒有形成員額法官“有進(jìn)有出、及時(shí)補(bǔ)充”的常態(tài)化、動(dòng)態(tài)管理。

審判輔助、司法行政人員管理工作相對(duì)滯后。而相對(duì)法官而言，審判輔助、司法行政人員的分類管理事實(shí)上卻還在靜止?fàn)顟B(tài)。法官助理、書記員、執(zhí)行員等輔助人員看不清司改對(duì)自身變化的目標(biāo)，客觀上出現(xiàn)躋身法官和工作積極性不高的情況，一定程度影響到具體工作。特別要提的是，未入額法官的分流工作難做、難實(shí)現(xiàn)，就是因?yàn)閷徟休o助崗位、行政崗位沒有定位，看不到前景。

司法人員職業(yè)保障不到位?；鶎臃ㄔ悍ü倜鎸?duì)的當(dāng)事人都是基層群眾，他們?nèi)狈Ψ梢庾R(shí)，導(dǎo)致承辦法官出現(xiàn)不同程度的疾病，生理、心理健康狀況堪憂。法官的功能和地位沒有得到認(rèn)同，司法環(huán)境堪憂，法官職業(yè)越來越成為一種高壓力、高強(qiáng)度、高風(fēng)險(xiǎn)的職業(yè)，但是，在實(shí)踐中，法官的工資待遇、各種補(bǔ)貼等都是以行政級(jí)別掛鉤，已經(jīng)成為一級(jí)法官的法官，其享受的各種補(bǔ)貼還是按行政科員級(jí)別對(duì)待，挫傷了法官的感情，傷害了法官的職業(yè)榮譽(yù)感。

中基層法院扁平化管理不明顯。對(duì)司法人員實(shí)行分類管理，目的就是要讓審判工作更加符合司法規(guī)律，讓司法工作更加釋放工作活力，提升工作質(zhì)效。但是，就目前的基層法院來說，存在的問題是：審判團(tuán)隊(duì)難于組成，主要是法官助理無法到位。司改之后，基層法院入額的院領(lǐng)導(dǎo)承擔(dān)30%的辦案任務(wù)外，其實(shí)，分管工作量少之又少，多數(shù)是充當(dāng)了一個(gè)審判任務(wù)不大的員額法官角色，空閑了部分司法資源，真正的扁平化管理在實(shí)踐中未能體現(xiàn)出來?！　?/p>

　　法院司法人員分類管理的路徑選擇。法院司法人員分類管理的模式應(yīng)當(dāng)建立在對(duì)法院人員進(jìn)行正確分類的基礎(chǔ)之上，新形勢(shì)下，對(duì)不同類型的人員構(gòu)建不同的管理模式是分類管理的關(guān)鍵。為此，個(gè)人之見應(yīng)重點(diǎn)抓好以下幾個(gè)方面工作：

科學(xué)界定法院各類工作人員。明確法院人員類別，是推進(jìn)管理改革的前提。結(jié)合法院自身工作特點(diǎn)，將法院人員分為三類：即法官、審判輔助人員和司法行政人員。其中審判輔助人員包括法官助理、書記員、司法警察、執(zhí)行員；司法行政人員包括從事組織人事、紀(jì)檢監(jiān)察、財(cái)務(wù)管理、檔案管理等工作的人員。

切實(shí)體現(xiàn)法官員額制的優(yōu)勢(shì)。根據(jù)我國(guó)國(guó)情和審判工作需要,科學(xué)核定法官員額。通過員額制，提高法官的任職門檻，把真正符合條件的審判人員確定為法官，把優(yōu)秀人才選拔到法官隊(duì)伍中來。

落實(shí)司法人員職業(yè)保障機(jī)制。加大對(duì)法官的職業(yè)保障力度，是留住優(yōu)秀法律人才的關(guān)鍵。要加快法官等級(jí)改革步伐，完善法官等級(jí)定期晉升機(jī)制，取消套用行政職數(shù)來限制法官的等級(jí)職數(shù)，法官等級(jí)與行政官級(jí)無關(guān)，只要晉升等級(jí)的條件，即應(yīng)晉升法官等級(jí)，五級(jí)至一級(jí)法官按期晉升，四級(jí)高級(jí)以上法官擇優(yōu)選升。

落實(shí)好司法工作的扁平化管理。要堅(jiān)持以審判為中心，合理優(yōu)化配置司法資源。針對(duì)基層法院的實(shí)際情況，可以考慮在法官內(nèi)部形成以審判團(tuán)隊(duì)為主體、執(zhí)行團(tuán)隊(duì)和行政管理團(tuán)隊(duì)為兩翼的“一體兩翼”新格局，彰顯審判權(quán)的中央事權(quán)屬性，突出審判在訴訟制度中的中心地位，充分體現(xiàn)審判權(quán)的獨(dú)立性、中立性、程序性和終局性特征。

法院人員分類管理是法院人事制度的一次自我革命，不僅關(guān)系到廣大法院干警的切身利益，而且也關(guān)系到法院自身工作的科學(xué)發(fā)展，我們必須以黨中央提出的司法改革目標(biāo)為統(tǒng)領(lǐng)，切實(shí)從我國(guó)國(guó)情和確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)的高度出發(fā)，牢牢堅(jiān)持司法為民公正司法這條主線，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)法院人員分類管理制度改革，努力建設(shè)一支分類科學(xué)、結(jié)構(gòu)合理、權(quán)責(zé)明確、管理規(guī)范的法院干部隊(duì)伍，不斷推進(jìn)我國(guó)司法事業(yè)向前邁進(jìn)，為加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

 (作者簡(jiǎn)介：長(zhǎng)治市上黨區(qū)人民法院      審判員：楊晉鋒)

本文來自“時(shí)代報(bào)告”，僅代表作者觀點(diǎn)。全國(guó)黨媒信息公共平臺(tái)提供信息發(fā)布及傳播服務(wù)。ID：jrtt