|
本文旨在論述我國古代屈肢葬俗的分布和特點(diǎn)，追溯它之所以存在的淵源，希望從一個側(cè)面的研究，有助于明了當(dāng)時的社會歷史面貌。
一 屈肢葬，主要分蹲式和臥式兩種。蹲式像活體蹲坐姿勢，雙手拳縮，股、脛骨緊貼，臀部不著地。臥式又有仰臥、側(cè)臥、俯臥之分。其下肢屈曲程度視股脛骨間內(nèi)角大小而定；雙手的位置，有的交叉于胸腹前，有的則平放于兩側(cè)。國內(nèi)發(fā)掘報告，有些就股脛骨的內(nèi)角大小分為六、七種不等。在國外，一般分為蹲(坐)式(sitting burials)和臥(屈)式(Flexed burials) 兩種，后者又分全臥式(Fully flexed burial)和部份臥式( Partially flexed burials)兩類。 就1982年以前發(fā)表的考古資料看，這種葬俗在我國歷史上，總的情況是，普遍出現(xiàn)于新石器時代，夏、商、周三代有所發(fā)現(xiàn)，春秋戰(zhàn)國時期又相當(dāng)盛行，晚至唐代的墓葬仍偶有出土。 據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)，全國各地發(fā)現(xiàn)屬于新石器時代墓葬出土的單人屈肢葬超過600例以上， 分別埋在窖穴、灰坑、土坑或貝丘之內(nèi)。除山西、安徽、江西、湖南、廣東、西藏和貴州七個省(區(qū))未見報導(dǎo)外，其余各省(區(qū))都有所發(fā)現(xiàn)。蹲式屈肢葬，有的人稱之為屈肢蹲葬， 或蹲踞葬，已在黑龍江依蘭縣倭肯哈達(dá)洞穴，甘肅永靖縣姬家川，四川巫山大溪，云南元謀大墩子， 廣西桂林甑皮巖、扶綏敢造、橫縣西津、邕寧長塘等遺址發(fā)現(xiàn)100多具。其余臥式屈肢葬包括仰臥側(cè)臥和俯臥都有。如果從全國新石器時代文化遺存看， 約在四千至五千年間， 這種葬俗又比較集中在如下幾個考古學(xué)文化之中:一是黃河上游臨洮湟水地區(qū)的馬家窯文化；二是長江中游上段川東、鄂西的大溪文化;三是廣西左、右江邕江流域的甑皮巖——西津文化；四是西遼河流域的小沿河文化。其他文化地區(qū)則少見或罕見。 屈肢葬發(fā)創(chuàng)于原始社會，已為中外古今考古學(xué)和民族學(xué)資料所證實(shí)。在時間上，可以上溯到大約十萬年以前的更新世晚期、舊石器時代中期莫梯利亞(mousterian)文化時期。在法國、巴勒斯坦和克里米亞發(fā)現(xiàn)的這一時期的尼安德特人的墓葬已經(jīng)出現(xiàn)屈肢葬了。其后，歷經(jīng)舊石器時代晚期，新石器時代墓葬出土的屈肢葬骨架遍及全世界各地。過去，曾有人認(rèn)為新石器時代完全實(shí)行伸直葬的北歐瑞典，也有這種葬俗。特別值得指出的是，美國新石器時代遺址發(fā)現(xiàn)了不少這種葬俗的骨架。據(jù)報告，1934年11月至1938年2月間，修建美國亞拉巴馬、密西西比、田納西三州相鄰地區(qū)的匹克威克水壩期間，發(fā)現(xiàn)323個遺址，在清理18個有骨架的遺址中，包括蹲式和臥式的屈肢骨架達(dá)330具，占出土骨架總數(shù)的39.3%，其中像我國黑龍江依蘭縣倭肯哈達(dá)洞穴和廣西貝丘遺址的屈肢蹲葬者有95例。 世界民族志也提供這方面的材料。近代南北美洲，中南部非洲，亞洲的印度、印度支那、印度尼西亞、美拉尼西亞一些部落仍然保留這種葬俗。例如，澳大利亞東南部的納蘭加人(Narrang 一ga)、勒沃蒂戈巴勒克人(Lvotigobolak)、麥克乍拉溫特人( mukjar一awaint)、恩加拉戈(Ngurigo)等，加拿大哈得孫灣的愛斯基摩人，北美阿利桑那州的皮馬斯人(Pimas) 以及南美巴西的陶平南巴斯人(Tupinambas)等都盛行這種葬俗。而非洲剛果的巴娃拿人全部舉行蹲式屈肢葬。 在我國境內(nèi)一些民族中，這種葬俗，不但見于文獻(xiàn)記載，而且解放后直至現(xiàn)在，仍然存在著。 總之，文獻(xiàn)記載、考古發(fā)現(xiàn)和民族調(diào)查三方面的材料，可以使我們相信，屈肢葬俗導(dǎo)源于原始社會，盛行于原始社會，而殘留于后代。 以往， 考古工作者曾把屈肢葬俗作為戰(zhàn)國墓葬的特點(diǎn)之一，甚至有人認(rèn)為它是秦國的固有葬俗，這是就戰(zhàn)國時期在七國境內(nèi)都發(fā)現(xiàn)這種葬俗而立論的。如何看待這種特點(diǎn)表現(xiàn)? 這是很值得研究的。 “在分析任何社會問題時，馬克思主義理論的絕對要求，就是要把問題提到一定的歷史范圍之內(nèi)。此外，如果談到某一國家，那就要估計(jì)到同一歷史時代這個國家不同于其他各國的具體特點(diǎn)。”一般地說，時代不同，屈肢葬的含義也有所不同。進(jìn)入階級社會以后，統(tǒng)治階級有意識地利用和改造原始宗教作為奴役勞動人民的精神工具，反映在葬俗上因人牲、人殉而屈肢，與原始時代的靈魂信仰，顯然是有別的。但是，如果不深入考察國境內(nèi)某一古代族體在某一地區(qū)活動的社會性質(zhì)，而僅僅從中原地區(qū)所處的時代和社會發(fā)展水平來看待它，那是片面的， 也是不符合當(dāng)時當(dāng)?shù)刈弩w的歷史實(shí)際的。研究戰(zhàn)國時期在七國境內(nèi)出現(xiàn)的屈肢葬俗， 也應(yīng)該遵循列寧提出的這一馬克思主義原則。 在戰(zhàn)國時期，如果根據(jù)考古發(fā)現(xiàn)所提供的資料予以考察，我們就不難發(fā)現(xiàn):當(dāng)東方各國，以三晉地區(qū)為例，迄戰(zhàn)國晚期仍存在屈肢葬俗的時候，而地處陜西的秦國卻在中期以后就基本革除了這種落后的葬俗了。應(yīng)該說，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，正是這個時期各國的不同的經(jīng)濟(jì)文化和政治變革的反映。 從戰(zhàn)國初期到中期，魏、韓、趙三國先后任用李悝、申不害、公仲連等主持變法，對打擊當(dāng)時衰亡著的奴隸主階級政權(quán)起了一定作用，可是由于當(dāng)時奴隸主貴族的復(fù)辟力量還很強(qiáng)大， 統(tǒng)治者又重用儒家，李悝等的政治經(jīng)濟(jì)措施不能貫徹始終， 在變革的內(nèi)容上也沒有提出過解決舊思想舊習(xí)俗的措施， 因此， 迄戰(zhàn)國晚期， 在三晉地區(qū)的墓葬中， 屈肢葬俗仍然殘留下來。魏國變法最早，除了魏都城郊發(fā)現(xiàn)屈肢葬外，在河南輝縣，不論在玻璃閣，褚邱村和趙固鎮(zhèn)等地屬戰(zhàn)國晚期的墓葬，屈肢葬式占了多數(shù)。在河南洛陽燒溝附近戰(zhàn)國晚期59座韓墓中，屈肢葬式達(dá)40座。在河南中州路( 西工段) 發(fā)掘260座韓墓中，有219座屬屈肢葬，其中165座有隨葬品，而明確屬于戰(zhàn)國晚期的有28座。在趙國故都河北邯鄲，同樣發(fā)現(xiàn)這種葬俗。 商鞅反對儒家的“復(fù)古”“循禮”，“祖述堯舜，憲章文武”，主張“務(wù)當(dāng)時而立法”(《商君書·更法》)，強(qiáng)調(diào)“法必明，令必行”(《商君書·修權(quán)》)，從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)到上層建筑進(jìn)行了一系列的變革。在意識形態(tài)領(lǐng)域里，他不但提出“燔詩書”(《韓非子·和氏》)、“滅六虱” (《商君書·靳令》) ，“賤游學(xué)之人”(《商君書·壹言》) ，而且變“戎翟之教”“令民父母同居內(nèi)息者為禁”(《史記· 商君列傳》) ，等等。在具體作法上， 要求做到家喻戶曉。商鞅指出:“為法必使明白易知”，使“萬民皆知所避就”(《商君書· 定法》)，當(dāng)時秦國“婦女嬰兒皆言商君之法”(《戰(zhàn)國策·秦策》)?？梢?，商鞅的“立法化俗”(《商君書·壹言》)的做法已深入人心。作為意識形態(tài)的埋葬制度，是當(dāng)時政治經(jīng)濟(jì)的反映。在商鞅的倡導(dǎo)下，對當(dāng)時“與戎翟同俗”，“不識禮義德行”《戰(zhàn)國策·魏策》)的秦國說來，立法化俗，無疑包括了革除歷史遺留下來的葬俗——屈肢葬俗在內(nèi)。這應(yīng)是，在戰(zhàn)國中期以后的秦墓中迄未發(fā)現(xiàn)屈肢葬俗的原因。 近年來，有人試圖從產(chǎn)生這種葬俗的社會歷史環(huán)境去尋找它的淵源， 解釋其意義，結(jié)論是:“戰(zhàn)國秦的屈肢葬儀，是從奴隸葬儀發(fā)展而來的”。“它的淵源，實(shí)自春秋秦的殉奴葬儀”。奴隸本身有自己的“獨(dú)立的墓葬( 屈肢葬)”和隨葬品，“是其從奴隸地位解脫出來”，“有了獨(dú)立政治地位的證據(jù)”。這個結(jié)論是值得商榷的。 “秦之祖先，起于戎狄?！?王國維《觀堂雜林》)秦在戎狄之間， 行戎狄之教，孔子西行不到秦， 在商鞅變革之前， 少受中原文化的影響。如果考慮到這些社會歷史因素，把凡是進(jìn)行獨(dú)立的屈肢葬儀者， 統(tǒng)統(tǒng)視之為“被解放的奴隸”，那就值得懷疑了。 世界民族學(xué)的材料告訴我們:對于死者的尸體如何處理，在一些停留在原始社會意識形態(tài)較多的民族中間，是代表死后靈魂生活的一種信仰。有人主張:如果在一個民族中發(fā)現(xiàn)各種不同的葬俗，很可能他們是來自不同的民族所組成的。在澳大利亞新南威爾土州就發(fā)現(xiàn)十二種不同的葬法，這些人是一批又一批地從外面移來的。美拉尼西亞群島的不同葬俗，也是由于不同的移民帶來的。相反，又有人認(rèn)為:在同一民族中有兩種葬法同時存在。例如古代印度梨俱吠陀( Rig一Vedic) 時期， 火葬和土葬同時存在。兩種葬法同時在一個地區(qū)一個民族中存在，可能由于多種的原因，或根據(jù)不同的動機(jī)而進(jìn)行的， 它們并不一定代表延續(xù)的移民的不同文化。不管怎樣， 每一個民族的葬俗都具有更大的保守性， 除非經(jīng)歷很大的社會變革， 否則， 它是不會輕易改變的?！对囌搼?zhàn)國秦的屈肢葬儀淵源及其意義》一文把采取屈肢葬儀的墓主人，統(tǒng)統(tǒng)視之為“獲得解放的”或“被解放的”奴隸，究其原委，可能是從戰(zhàn)國時期這一特定的歷史時代、社會背景——“ 奴隸制的崩潰、封建制進(jìn)一步確定，奴隸們逐步獲得解放”的指導(dǎo)思想出發(fā)的，如果我們理解不錯的話，那么，歷史學(xué)、考古學(xué)和民族學(xué)三方面提供的歷史的和現(xiàn)實(shí)的材料就無法分析下去。這里，可以列舉的例子很多。像我們這么幅員廣大的國家，有五十多個民族，各地區(qū)的社會發(fā)展不平衡，社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也很復(fù)雜，緊靠解放時， 有的與漢族相同或大體相同(封建地主經(jīng)濟(jì))，有的是封建農(nóng)奴制或奴隸制，有的還保留著原始公社制的殘余，這是人所共知的。上面講到實(shí)行屈肢葬俗的云南的獨(dú)龍族、怒族以及臺灣的高山族等，在頗大程度上還處在原始公社制及其殘余的階段，我們能否不加區(qū)別地把它們的社會性質(zhì)都提到封建社會甚至或半封建半殖民地社會來考慮? 地處西北邊陲的新疆，有的古墓發(fā)現(xiàn)屈肢葬的比例較多， 其年代定為西漢迄唐代之間，我們能否撒開在這段歷史時期活動于北疆地區(qū)的主要古代民族而僅根據(jù)中原地區(qū)的社會性質(zhì)來分析? 新疆地區(qū)的考古發(fā)現(xiàn)已經(jīng)證明: 春秋戰(zhàn)國時期， 即中原地區(qū)由奴隸社會走向封建社會時期，在新疆地區(qū)卻經(jīng)歷著另一種性質(zhì)的社會變革——由原始社會向奴隸社會過渡。至于文獻(xiàn)記載，甘肅、青海和西藏地區(qū)，截至清代還盛行屈肢葬俗，我們怎樣離開當(dāng)?shù)氐臍v史條件去推斷其含義呢? 過去有人在論證戰(zhàn)國時代黃河下游的屈肢葬時，提出它是否與分布在這一帶的狄族有關(guān)，這是有道理的?！对囌搼?zhàn)國秦的屈肢葬儀淵源及其意義》一文的作者隨后在另外一篇談?wù)撽兾鞔呵飸?zhàn)國秦墓的文章里開始注意當(dāng)時的真正的社會歷史環(huán)境，提出:在戰(zhàn)國時甘青地區(qū)采用這一葬儀的種族大批東流，進(jìn)入秦國范圍，從而成為秦的勞動力和兵力的重要來源，因而這種葬儀也在關(guān)中使用等等問題，仍需進(jìn)一步研究。這樣的研究方法， 就能接近當(dāng)時當(dāng)?shù)氐臍v史實(shí)際， 有利于尋求出屈肢葬儀的淵源及其意義所在。 現(xiàn)在， 讓我們討論一下: 遙遠(yuǎn)的古代為什么實(shí)行這種葬俗? 它的意義和淵源在哪里? 兩年前，筆者看到一篇有關(guān)屈肢葬俗的淵源及其意義的論文， 原作者把過去學(xué)者對屈肢葬向來的四種看法斥之為“純屬臆斷”，并認(rèn)為第四種看法“完全是把現(xiàn)代解剖學(xué)對胎兒的姿式之現(xiàn)象，與新石器時代到戰(zhàn)國的屈肢葬式硬扯在一起，而上古時代人類醫(yī)學(xué)達(dá)不到這個高度”。當(dāng)時，我們就認(rèn)為:如果原作者重視國內(nèi)文化人類學(xué)資料，結(jié)合國內(nèi)外新舊石器時代的考古發(fā)現(xiàn)，稍為思索，可能就不會出現(xiàn)這種近乎輕率的武斷。直到現(xiàn)在，國內(nèi)也不止一個民族實(shí)行這種古老的葬俗。 印度吠陀文學(xué)記載:一個人有三次出生。第一次是父母生他。在虔誠地完成一次祭祀時， 是他第二次出生。后來，當(dāng)他死時，人們把他火葬，這又是他第三次出生。這種原始觀念，在埃及、秘魯以及西南非洲的霍屯督人( Hottentots)之間也存在。他們對待人們?nèi)纬錾窍劝阉勒呃`成蹲式或臥式像胎兒在母腹一樣， 然后土葬或火化。這樣做，并不表示死者本身的復(fù)活， 而是表示死者靈魂的再生。這樣解釋原始人對死亡的理解及對尸體的處理， 卻容易被生活在今天的人們斥之為“純屬臆斷”。事實(shí)上， 盡管原始人對胎兒在母腹內(nèi)的姿勢沒有現(xiàn)代的解剖學(xué)知識，但是，胎兒出生的姿勢，他們并不陌生。對于“思想領(lǐng)域，即宗教、哲學(xué)等等，……它們有的被歷史時期所發(fā)現(xiàn)和接受的史前內(nèi)容，即目前我們不免要稱之為謬論的內(nèi)容?！蔽覀儭叭绻髦嗽貉坨R去觀察原始狀態(tài)，那便不可能對它有任何理解?！惫糯臇|西，怎能用今天的道德標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)知識去衡量呢。 馬克思在《摩爾根<古代社會)一書摘要》中曾經(jīng)提示過:“發(fā)展的道路，應(yīng)該在社會制度相同的那些地方去研究?！辈⑶遗e例說:“坡里內(nèi)西亞和澳洲是研究處于蒙昧狀態(tài)的社會的最好地方；南北美洲是研究處于野蠻低級階段和中級階段的社會狀態(tài)的最好地方?！倍耙靶U期的高級階段-一在希臘人歲馬人中，后來在日耳曼諸部落中可以發(fā)現(xiàn)?！蓖瑯?， 要了解屈肢葬俗的含義，也只能上溯到遙遠(yuǎn)的古代——原始社會的靈魂不滅的觀念，因?yàn)樗钱?dāng)時的社會制度的投影。這種導(dǎo)源于原始社會、處于同一生產(chǎn)條件、相同的社會制度的葬俗，普遍地存在于原始社會的結(jié)構(gòu)之中。 在靈魂不滅觀念的支配下，“原始人對死者遠(yuǎn)比對活人害伯得多?！麄儼岩磺械膲氖?，一切不幸事故、傷損、疾病、衰老和死亡，都?xì)w咎于靈魂?！偃绮荒芴娱_死者，那就把他埋葬， 預(yù)先把他的四肢縛起來，在他身上堆起一個土丘，使他的靈魂不能逃脫出來。為了安全起見， 在上面還堆上石塊。”在這方面，我國民族志材料完全可以印證前人的科學(xué)論述和考古學(xué)上的發(fā)現(xiàn)。 先說臺灣高山族。他們對于客觀世界有一種虛幻的反映，總認(rèn)為在人們的軀體內(nèi)，主要在頭部、心臟和肩膀，存在著靈魂。人死之后， 靈魂便到靈界去生活， 甚至可以投胎再生。從尸體的處理到一切喪事活動，都是圍繞這一目的進(jìn)行的。例如雅美族人，認(rèn)為人死后生靈即變成死靈，他們很害伯死靈作祟，所以在奔喪期間，死者的家人無論在什么地方都用手拿著刀子，敲響東西。聞訊而來的親友，男的都戴上藤帽，身穿背甲，左手按短劍，右手執(zhí)木槍，作上陣作戰(zhàn)摸樣，以便防御死靈的攻擊。一般停尸一夜，次日天亮即屈扎尸體，使雙手掩住面部，膝蓋碰著下頜，用麻布包裸，并以麻繩捆成球形(蹲式)。背尸時，把繩子掛在頭上，走向墓地。送殯者在墓地的叢林前舉行驅(qū)逐惡靈的儀式，然后把解開繩索的尸體放入穴內(nèi)，放好兩端側(cè)板，蓋上頂板，并壓上一塊或多塊大石，以示尸體不能動彈。填好砂土向死者告別步出墓地之后，又舉行一次驅(qū)逐惡靈儀式。 與臺灣高山族雅美族人害伯死者一樣，上面引述到的澳大利亞東南部的納蘭加人、勒沃蒂戈巴勒克人，用粗繩捆札死者，雙膝屈至胸前，亦在使他不能離開墓地，到人間打擾自己的親人。據(jù)報導(dǎo)，甘肅蘭州市北道溝圩24座單人側(cè)臥屈肢葬墓，發(fā)現(xiàn)在多數(shù)骨架上覆蓋著約10厘米厚的樹枝，有人認(rèn)為是葬具，實(shí)際上， 這類樹枝不是葬具， 而是出于害怕死者， 相信靈魂觀念的具體表現(xiàn)。這與印度的“賤民” 在墳內(nèi)裝好荊棘，卡米卡斯里人( karmicasle) 送葬時沿途放置荊棘， 目的是一致的。 對睡臥式的說法，國內(nèi)一些少數(shù)民族中也有流行。獨(dú)龍族認(rèn)為人死是一種不醒的長眠。所以安葬的方式，仿照其生前面朝火塘側(cè)身屈肢睡眠的姿態(tài)。四川甘孜藏族自治州九龍縣的藏族和普米族，也是根據(jù)日常生活的坐臥習(xí)慣來處理尸體的。據(jù)一位普米族老人解釋，這種臥式是現(xiàn)實(shí)生活的反映:他們住在用大木疊架為四壁的木楞子房屋里，解放前，沒有床鋪家具，也沒有御寒的蓋被，一家人席地環(huán)臥在火塘邊，渡過寒冷的夜晚?？梢?，一些民族按照生前的習(xí)質(zhì)安排葬俗， 好讓死者舒適地長眠。 因墓穴大小而不得不屈肢為看法，似乎是把因果倒置了，也可能是附會之言。應(yīng)該說，先有靈魂不滅的觀念，然后有屈肢的葬俗，而葬時墓穴大小不是因尸體蹲臥而定的。例如， 1950年吉林西團(tuán)山發(fā)掘的16具屈肢葬式的人骨，“兩腿彎曲，并不是完全受了后棺狹小的限制， 就是長達(dá)二公尺約大型后棺也是同樣的彎曲。由這一點(diǎn)可以證明兩手疊交和兩腿彎曲是一種埋葬的形式?！?。 一年前，還有人根據(jù)廣西桂林甑皮巖、柳州大龍?zhí)?、橫縣西津、邕寧長塘、扶綏敢造等新石器時代貝丘遺址發(fā)現(xiàn)的屈肢葬，提出廣西古代流行這種葬俗的淵源，可能和地理環(huán)境、自然條件及當(dāng)時的生產(chǎn)發(fā)展水平有關(guān)，并因此認(rèn)為廣西“土氣多瘴癘，山有毒草及沙虱、蝮蛇。在尚未有桌椅的遠(yuǎn)古時代，人們坐皆蹲踞，以避免地面的潮氣對人體的侵害和各種蟲蛇的叮咬，天長日久，坐皆蹲踞成俗，以致把這種象征養(yǎng)身安息的方式用來處理死者?！边@種解釋，理由似乎不足。因?yàn)榍崴?，并不是廣西特有， 而且它不能說明這種葬俗的實(shí)質(zhì)。 通過以上的分析，我們對屈肢葬俗可以得出如下的初步認(rèn)識: 第一，這種葬俗發(fā)源于原始社會，盛行于原始社會，而殘留于后世，已為中外古今考古學(xué)和民族學(xué)資料所證實(shí)。 第二，在論述某一歷史時期在某一地區(qū)出現(xiàn)具有這種特點(diǎn)的葬俗時，一定要注意產(chǎn)生這種葬俗的社會歷史環(huán)境，深入考察活動在某一特定地區(qū)的古代族體的社會性質(zhì)，不能以中原地區(qū)所處的時代和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來判斷。 信息來源：大眾考古
|
|
|
