唐代狂草大家張旭的代表作《古詩(shī)四帖》，歷來有兩種不同的說法：一是真跡說。明代董其昌認(rèn)為是張旭真跡， 據(jù)說他曾見過張旭草書同一筆法的作品， 故認(rèn)為《古詩(shī)四帖》是張旭真跡。二是偽作說。清代乾隆時(shí)的《石渠寶笈》將《古詩(shī)四帖》列為偽作。當(dāng)代書法家啟功也認(rèn)定《古詩(shī)四帖》非張旭真跡。堅(jiān)持“偽作說”的人大多推斷《古詩(shī)四帖》為宋人所為，但宋代狂草能寫到這個(gè)水平的書法家又找不出來。所以“偽作說”也只能是猜疑，而缺少史料證據(jù)。

《古詩(shī)四帖》真?zhèn)卧u(píng)判對(duì)寫字人無(wú)關(guān)緊要，其實(shí)我們傾向真跡說。因?yàn)閺埿褡鳛橐淮菔?，如果把最好的作品給去掉，草圣的書法成就便被弱化，所以我們相信其真，不希望其“偽”。那么《古詩(shī)四帖》究竟好在哪里？是不是張旭的最好的作品呢？列張旭名下的傳世作品很多，風(fēng)格也多樣，相比之下《古詩(shī)四帖》應(yīng)該是最有特色的作品，主要是：

1、《古詩(shī)四帖》是唐代最早的狂草。唐代有兩個(gè)草圣即張旭和懷素，張旭是狂草前輩，比懷素大50有余，張旭是顏真卿的老師，顏真卿是懷素的老師，輩分差兩個(gè)級(jí)別?？癫莨P法懷素雖未得到張旭親授，但受顏師口傳，間接受其影響，所以說，張旭的《古詩(shī)四帖》是狂草開山之作。

2、傳承后漢、二王草法，敢于創(chuàng)新。后漢張芝是第一個(gè)尊為草圣的書法家，從《冠軍帖》筆法、草法可以看出，該帖只是大草且并不狂野。魏晉至王羲之的草書，如《十七帖》，以及王獻(xiàn)之草書皆屬小草。張旭學(xué)習(xí)先賢草法但師古不泥古，大膽創(chuàng)新，另辟蹊徑，前無(wú)古人，獨(dú)開狂草一派。

3、八面用鋒，無(wú)法有法。魏晉以前的草書多中鋒，有法度，張旭的《古詩(shī)四帖》故意破法度立新法，八面出鋒，力透紙背，古云：“折釵股、錐畫沙、屋漏痕、印印泥”等四法在《古詩(shī)四帖》中盡皆運(yùn)用，才使狂草如此美麗?！豆旁?shī)四帖》筆走龍蛇，出神入化，看似無(wú)法，實(shí)則有法。

4、求變?cè)靹?shì)，狂草之魂。張旭早期草書，如《晚復(fù)帖》中的有些字法都是取法張芝和二王?！抖峭刺穼儆诳癫輨?chuàng)新作品，小件作品確有大氣象?！豆旁?shī)四帖》是張旭變法成熟的標(biāo)志，一改前人草法，創(chuàng)立狂草新格局。

5、書寫隨意，似試筆之作。五色箋是唐代名貴紙，《古詩(shī)四帖》也許是友人送來新紙張旭試筆之作。從帖中能流露出很多不為人知的信息：例如，該帖書寫的是南朝庾信、謝靈運(yùn)各兩首詩(shī)，抄寫時(shí)開始不寫詩(shī)名，中間有的寫出詩(shī)名。書寫前密后松，也無(wú)落款，似無(wú)意而為之，后面越寫越隨意，尤其最后三個(gè)字“必賢哲”拉長(zhǎng)占一行，最后完全能留空署名，但故意把“哲”分開寫滿行。同時(shí)內(nèi)容還出現(xiàn)錯(cuò)字，如“玄水”寫成“丹水”。謝靈運(yùn)的詩(shī)句“喧既見浮丘公”，多寫了個(gè)“公”。這些疑點(diǎn)說明這個(gè)帖好像不是刻意創(chuàng)作，而是隨便抄寫幾首古詩(shī)，這樣更能放得開，所以精品都是在無(wú)意間創(chuàng)造的。