浙江省臺(tái)州市中級(jí)人民法院

民 事 判 決 書

（2010）浙臺(tái)民終字第229號(hào)

上訴人（原審原告）：戴某某。

委托代理人（特別授權(quán)代理）：郭某某。

上訴人（原審被告）：渤?！痢帘ｋU(xiǎn)股份有限公司，住所地天津市××廈。

法定代表人：劉某某。

委托代理人（特別授權(quán)代理）：石某某。

委托代理人（特別授權(quán)代理）：鄭某某。

被上訴人（原審被告）：渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司××中心支公司，住所地浙江省臺(tái)州市××天和××廈。

負(fù)責(zé)人：許某某。

被上訴人（原審被告）：渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司××司，住所地浙江省××鄞州區(qū)××街道天××廈。

負(fù)責(zé)人：陳某。

上訴人戴某某、上訴人渤?！痢帘ｋU(xiǎn)股份有限公司因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服臺(tái)州市椒江區(qū)人民法院（2009）臺(tái)椒民初字第973號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2010年6月23日和2010年7月19日二次公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人戴某某及其委托代理人郭某某、上訴人渤?！痢帘ｋU(xiǎn)股份有限公司的委托代理人石某某、鄭某某到庭參加訴訟，被上訴人渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司××中心支公司、被上訴人渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司××司經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院認(rèn)定：原告于2006年10月13日起受聘于被告渤?！痢帘ｋU(xiǎn)股份有限公司，擔(dān)任渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司××司籌備組副組長(zhǎng)一職，2007年2月1日，雙方簽訂勞動(dòng)合同，工作期限為2007年1月23日至2008年1月22日，工資年薪為稅前300000元（其中70%為固定薪資，按月發(fā)放；30%為績(jī)效薪資，按季度考核發(fā)放）。2007年3月12日，原告被任命為被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司××司副總經(jīng)理，同月，被任命為渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司××中心支公司的總經(jīng)理。2008年2月3日，渤海財(cái)產(chǎn)股份有限公司重新與原告簽訂《勞動(dòng)合同》，工作期限為2008年1月22日至2010年1月21日，繼續(xù)聘用原告為渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司××司副總經(jīng)理和臺(tái)州支公司甲經(jīng)理。工資按被告分配方案執(zhí)行。自2007年3月起至今，原告均在渤?！痢帘ｋU(xiǎn)股份有限公司臺(tái)州支公司工作，原告的工資由渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司××司發(fā)放，原告的社會(huì)保險(xiǎn)、住房公積金等均由渤?！痢帘ｋU(xiǎn)股份有限公司臺(tái)州支公司在臺(tái)州繳納。渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司××司因2007年保單取得成本超支，于2008年2月1日以責(zé)任人對(duì)銷售費(fèi)用管理某某為由，對(duì)原告作出渤財(cái)甬（2008）13號(hào)處罰決定，渤海公司以同樣的事項(xiàng)于2008年9月2日對(duì)原告作出渤財(cái)發(fā)（2008）356號(hào)處罰決定。因渤海××保險(xiǎn)股份有限公司臺(tái)州支公司在2007年度發(fā)生鴛鴦單，渤?！痢帘ｋU(xiǎn)股份有限公司于2008年8月11日以原告對(duì)該事項(xiàng)負(fù)有責(zé)任為由，對(duì)原告作出渤財(cái)發(fā)（2008）309號(hào)處罰決定，共扣收原告罰款及賠償金62778元。另外被告渤?！痢帘ｋU(xiǎn)股份有限公司于2008年9月12日發(fā)原告2008年8月份工資10485.82元，10月17日發(fā)原告工資8352.97元，從2008年11月至2009年4月，被告發(fā)原告工資每月960元。2008年度臺(tái)州市在崗職工年平均工資為25957元。

原審法院認(rèn)為：原告戴某某與被告渤?！痢帘ｋU(xiǎn)股份有限公司簽訂的勞動(dòng)合同合法有效，在合同履行期限，雙方均同意提前解除勞動(dòng)合同，是雙方一致意思的表示，符合法律規(guī)定，予以認(rèn)可。原告認(rèn)為實(shí)際工作至2009年6月，而被告認(rèn)為原告工作至2008年10月，鑒于原告在上班過程某實(shí)際又未打卡，根據(jù)被告提供的工資清單，對(duì)于原告的工資實(shí)際發(fā)放至2009年4月，結(jié)合原告提供的職工養(yǎng)老保險(xiǎn)職工繳費(fèi)情況表分析，被告為原告養(yǎng)老保險(xiǎn)繳至2009年4月，在原、被告雙方無其它證據(jù)，雙方又說法不一的情況下，只能根據(jù)被告提供的工資清單結(jié)合原告養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)情況認(rèn)定原告實(shí)際工作至2009年4月。

在2008年2月簽訂的勞動(dòng)合同中約定，工資按被告分配方案執(zhí)行，被告提供的證據(jù)工資清單中載明原告在2008年1月至2008年7月，發(fā)放給原告的工資是按年薪310000元標(biāo)準(zhǔn)，2008年8月至2008年12月是按年薪290000元標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于2008年7月以前的工資雙方無爭(zhēng)議，而在2008年8月的工資，扣除了3383.33元，實(shí)際發(fā)放到原告手中是10485.82元，由于雙方約定工資是按被告分配方案執(zhí)行，被告按年薪290000元發(fā)放給原告并無不當(dāng)，而扣發(fā)原告工資缺乏法律依據(jù)。根據(jù)被告提供的原告工資清單，被告在2008年8月至12月，應(yīng)按每月13869.15元（實(shí)發(fā)合計(jì)10485.82元加上扣發(fā)工資3383.33元）標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放，而2008年8月至12月實(shí)際發(fā)到原告工資卡的總金額為21718.79元，故2008年度被告少發(fā)原告工資47626.96元；2009年度，被告對(duì)原告工資調(diào)整為每月11841元，折合年薪為202988.57元，而在實(shí)際發(fā)放過程某扣發(fā)了原告每月工資9411.2元，故2009年度少發(fā)原告工資37644.8元。至原、被告雙方解除合同，被告少發(fā)原告工資共計(jì)85271.76元。另外，原、被告雙方解除了勞動(dòng)合同，被告應(yīng)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。原告在被告處工作兩年六個(gè)月多一點(diǎn)，被告應(yīng)支付原告三個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，由于原告工資高于職工月平均工資的三倍，故按職工月平均工資的三倍數(shù)額支付。原告要求被告返還扣收的罰款以及賠償金，不屬人民法院民事調(diào)整范圍，原告該請(qǐng)求，不予支持。原告未能提供證據(jù)證明被告不準(zhǔn)原告年休假，故原告要求被告支付未安排年休假工資的訴訟請(qǐng)求，不予支持。原告勞動(dòng)合同是與被告渤?！痢帘ｋU(xiǎn)股份有限公司所簽，原告要求被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司××司以及被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司××中心支公司承擔(dān)責(zé)任，缺乏法律依據(jù)，不予支持。被告辯稱原告曠工，未扣發(fā)工資以及解除勞動(dòng)合同后不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，缺乏事實(shí)依據(jù)，不予采納。原告訴訟請(qǐng)求，合理部分，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條第二款、第三十六條、第四十六條第二項(xiàng)、第四十七條第一款、第二款的規(guī)定，判決：一、解除原告戴某某與被告渤?！痢帘ｋU(xiǎn)股份有限公司之間的勞動(dòng)合同；二、被告渤海××保險(xiǎn)股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告戴某某扣發(fā)的工資85271.76元；三、被告渤?！痢帘ｋU(xiǎn)股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告戴某某解除勞動(dòng)合同后的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金19467.72元；四、駁回原告其余訴訟請(qǐng)求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由被告渤?！痢帘ｋU(xiǎn)股份有限公司承擔(dān)。

宣判后，原告戴某某不服，向本院提起上訴稱：一、一審判決認(rèn)定上訴人戴利甲作至2009年4月，與事實(shí)不符。上訴人戴某某一直工作至2009年6月底。2009年4月至6月，上訴人渤?！痢帘ｋU(xiǎn)股份有限公司未發(fā)工資不等于上訴人戴某某未工作。上訴人渤?！痢帘ｋU(xiǎn)股份有限公司既未提供證據(jù)證明2009年4月后上訴人戴某某未工作，也未提供證據(jù)證明此時(shí)雙方已解除勞動(dòng)關(guān)系，故應(yīng)由其承擔(dān)不利舉證后果。二、一審判決未審查“工資按甲方（即渤?！痢帘ｋU(xiǎn)股份有限公司）分配方案執(zhí)行”這一條款的合法性，僅憑工資清單認(rèn)定年薪標(biāo)準(zhǔn)，于法不符。調(diào)整勞動(dòng)報(bào)酬關(guān)系勞動(dòng)者切身利益，屬于變更勞動(dòng)合同的內(nèi)容，而上訴人渤?！痢帘ｋU(xiǎn)股份有限公司沒有證據(jù)證明其減薪行為具有合法性，故年薪標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以上訴人戴某某提供的建行工資清單為依據(jù)來認(rèn)定，即應(yīng)以320000元／年計(jì)算。三、上訴人戴某某的工資包括年薪中70％按月發(fā)放的固定薪資、年薪中30％按季度考核發(fā)放的績(jī)效工資和補(bǔ)貼等。上訴人渤海××保險(xiǎn)股份有限公司未提供2008年度績(jī)效工資考核的相關(guān)證據(jù)，故應(yīng)支持績(jī)效工資和補(bǔ)貼等。四、一審判決認(rèn)為請(qǐng)求返還扣收的罰款和賠償金不屬于人民法院民事調(diào)整范圍，于法不符。上訴人渤海××保險(xiǎn)股份有限公司和被上訴人渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司××司分別作出三個(gè)處罰決定，未給上訴人戴利丙辯權(quán)某，處罰程序違法。上訴人渤?！痢帘ｋU(xiǎn)股份有限公司依據(jù)上述處罰決定扣收工資、罰款和賠償金引發(fā)爭(zhēng)議，應(yīng)屬于我國(guó)法律規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。五、一審判決對(duì)上訴人戴某某未享受年休假應(yīng)補(bǔ)發(fā)的工資未予認(rèn)定不妥。一審判決認(rèn)為上訴人戴某某未能提供證據(jù)證明上訴人渤?！痢帘ｋU(xiǎn)股份有限公司不準(zhǔn)其年休假，不合理地加重了上訴人戴某某的舉證責(zé)任。給職工安排年休假是企業(yè)應(yīng)盡的法定義務(wù)，所以該舉證責(zé)任應(yīng)由上訴人渤?！痢帘ｋU(xiǎn)股份有限公司承擔(dān)。六、一審判決對(duì)解除勞動(dòng)合同事由和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的認(rèn)定，缺乏事實(shí)依據(jù)，適用法律不當(dāng)。上訴人渤?！痢帘ｋU(xiǎn)股份有限公司違法處罰并扣收工資、罰款和賠償金等，嚴(yán)重侵害上訴人戴某某的合法權(quán)某，故上訴人戴某某要求解除勞動(dòng)合同、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等，但一審判決作出了雙方某某一致解除勞動(dòng)合同的錯(cuò)誤認(rèn)定。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律均存在錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，依法改判。

針對(duì)上訴人戴某某的上訴請(qǐng)求，渤?！痢帘ｋU(xiǎn)股份有限公司辯稱：一、浙保監(jiān)函（2009）175號(hào)文件表明，2008年10月份上訴人戴某某提出辭職，但上訴人渤?！痢帘ｋU(xiǎn)股份有限公司未同意，上訴人戴某某后未上班應(yīng)視為曠工，故不需發(fā)放工資。二、關(guān)于年薪標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)勞動(dòng)合同，工資具體支付辦法按渤?！痢帘ｋU(xiǎn)股份有限公司分配方案執(zhí)行。績(jī)效工資是根據(jù)員工工作表現(xiàn)發(fā)放的獎(jiǎng)金，2008年上訴人戴利乙重違反公司規(guī)章制度，且于2008年10月份離職，故不需發(fā)放績(jī)效工資。三、上訴人戴某某曾某請(qǐng)年休假，而上訴人渤?！痢帘ｋU(xiǎn)股份有限公司已批準(zhǔn)，至于其有無進(jìn)行年休假與上訴人渤?！痢帘ｋU(xiǎn)股份有限公司無關(guān)。四、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因上訴人戴某某自動(dòng)要求辭職，未獲批準(zhǔn)，后一直曠工，故無需支付。

被告渤?！痢帘ｋU(xiǎn)股份有限公司不服，向本院提起上訴稱：2008年7月后上訴人戴某某不再擔(dān)任臺(tái)州中心支公司甲經(jīng)理一職，僅在處理“鴛鴦單事件”。2008年10月8日上訴人戴某某通過“0a信息傳輸系統(tǒng)”（系辦公自動(dòng)化系統(tǒng)）遞交辭職報(bào)告》，其后未來上班。因“鴛鴦單事件”一直未妥善處理，故上訴人渤?！痢帘ｋU(xiǎn)股份有限公司向某某放最低工資及繳納社保，直至2009年4月。2009年4月，“鴛鴦單事件”已引發(fā)民事訴訟，故上訴人渤?！痢帘ｋU(xiǎn)股份有限公司停止發(fā)放最低工資及繳納社保，表明發(fā)放最低工資及繳納社保的原因并非其在工作。綜上，2008年10月份后上訴人戴某某就未上班，雙方勞動(dòng)關(guān)系也已解除。二、一審?fù)徍?，中?guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)浙江監(jiān)管局和寧波監(jiān)管局于2009年11月30日作出浙保監(jiān)函（2009）175文件。該文件在一審后形成，屬于新證據(jù)。該文件作出了對(duì)上訴人戴某某的處罰，并指出其離開被上訴人渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司××司近一年。據(jù)此，可明確上訴人戴某某不可能工作到2009年4月。

針對(duì)上訴人渤?！痢帘ｋU(xiǎn)股份有限公司的上訴請(qǐng)求，戴某某辯稱：一、2008年10月8日上訴人戴利丙請(qǐng)辭職，但未獲批準(zhǔn)，上訴人渤?！痢帘ｋU(xiǎn)股份有限公司也承認(rèn)上訴人戴某某在處理“鴛鴦單事件”，表明雙方并未解除勞動(dòng)合同。二、上訴人渤?！痢帘ｋU(xiǎn)股份有限公司沒有提供證據(jù)證明調(diào)整年薪和不發(fā)放績(jī)效工資具有合法性，故應(yīng)承擔(dān)不利后果。三、上訴人渤?！痢帘ｋU(xiǎn)股份有限公司沒有提供證據(jù)證明上訴人戴某某放棄年休假，則應(yīng)支付未安排年休假的工資。四、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題，同意一審判決的處理意見。五、關(guān)于扣收罰款和賠償金是否屬于人民法院民事案件受理范圍問題，上訴人戴某某在上班過程某被扣發(fā)工資屬于某動(dòng)者與用人單位在用人過程某某生的爭(zhēng)議，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

被上訴人渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司××中心支公司、被上訴人渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司××司未作答辯。

二審期間，本院根據(jù)上訴人渤?！痢帘ｋU(xiǎn)股份有限公司的申請(qǐng)，赴中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)浙江監(jiān)管局調(diào)取了浙保監(jiān)函（2009）175號(hào)文件，上訴人渤?！痢帘ｋU(xiǎn)股份有限公司提供了《2007年度總部干部員工績(jī)效考核實(shí)施細(xì)則》，上訴人戴利丙請(qǐng)證人胡某、葉某出庭作證，擬證明上訴人戴某某的實(shí)際工作時(shí)間。關(guān)于浙保監(jiān)函（2009）175號(hào)文件，上訴人戴某某和上訴人渤?！痢帘ｋU(xiǎn)股份有限公司對(duì)真實(shí)性和合法性無異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性存在異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)系本院依法調(diào)取的證據(jù)，故予以確認(rèn)，至于該證據(jù)的證明內(nèi)容將結(jié)合其他證據(jù)予以分析認(rèn)定。關(guān)于《2007年度總部干部員工績(jī)效考核實(shí)施細(xì)則》，上訴人戴某某對(duì)真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性有異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)蓋有渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司××司的印章，且與本案的實(shí)體處理有聯(lián)系，故依法予以確認(rèn)。關(guān)于胡某、葉某所作的證人證言，上訴人戴某某對(duì)真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均無異議，上訴人渤?！痢帘ｋU(xiǎn)股份有限公司對(duì)真實(shí)性有異議。本院認(rèn)為，該證人證言既非一審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，亦非當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿某某請(qǐng)人民法院調(diào)查取證未獲準(zhǔn)許、二審法院經(jīng)審查認(rèn)為應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許并依當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)，因此，本院不予認(rèn)定。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致，對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。另查明：上訴人戴某某的2007年實(shí)發(fā)稅前績(jī)效工資為60433.10元。

本院認(rèn)為：勞動(dòng)者的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。勞動(dòng)者與用人單位簽訂的勞動(dòng)合同，雙方均應(yīng)依法履行。一、關(guān)于某動(dòng)關(guān)系解除時(shí)間問題。上訴人渤?！痢帘ｋU(xiǎn)股份有限公司認(rèn)為，上訴人戴利甲作到2008年10月份，而上訴人戴某某認(rèn)為其一直工作到2009年6月份。本院認(rèn)為，上訴人戴某某在上班過程某沒有打卡，一審判決依據(jù)工資發(fā)放到2009年4月份和養(yǎng)老保險(xiǎn)繳到2009年4月份這一事實(shí)，在本案無其它證據(jù)且雙方說法不一的情況下，認(rèn)定其工作到2009年4月份，并無不妥。二、關(guān)于年薪標(biāo)準(zhǔn)問題。上訴人戴某某認(rèn)為年薪標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按320000元／年計(jì)算。根據(jù)2006年10月13日的《錄用通知書》，上訴人渤?！痢帘ｋU(xiǎn)股份有限公司應(yīng)為上訴人戴某某提供稅前300000元人民幣的年薪收入。雙方在2008年2月簽訂的勞動(dòng)合同中約定，工資按上訴人渤?！痢帘ｋU(xiǎn)股份有限公司分配方案執(zhí)行。上訴人渤?！痢帘ｋU(xiǎn)股份有限公司提供的工資清單中載明，2008年1月到7月，上訴人戴某某的工資按310000元／年標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放，2008年8月至12月按290000元／年標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放。本院認(rèn)為，勞動(dòng)合同約定工資按分配方案執(zhí)行，表明上訴人戴某某認(rèn)可上訴人渤?！痢帘ｋU(xiǎn)股份有限公司的工資分配方案，且實(shí)際發(fā)放的工資與《錄用通知書》中確定的年薪標(biāo)準(zhǔn)亦較為接近，故工資分配方案并無不妥。因此，上訴人戴某某主張按320000元／年標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資，本院不予支持。三、關(guān)于工資數(shù)額問題。關(guān)于年薪中70%按月發(fā)放的固定薪資部分，根據(jù)上訴人戴某某的工資清單，2008年8月至12月應(yīng)按每月13869.15元（實(shí)發(fā)10485.82元加扣發(fā)工資3383.33元）標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放，而2008年8月至12月實(shí)際發(fā)放給上訴人戴某某21718.79元，故2008年度上訴人渤?！痢帘ｋU(xiǎn)股份有限公司少發(fā)47626.96元；2009年度，上訴人渤?！痢帘ｋU(xiǎn)股份有限公司將上訴人戴利甲資調(diào)整為每月11841.00元，折合年薪為202988.57元，而實(shí)際發(fā)放過程某每月扣發(fā)9411.20元，故2009年度少發(fā)37644.80元。因此，一審判決認(rèn)定至2009年4月共少發(fā)固定薪資85271.76元，并無不妥。關(guān)于年薪中30%按季發(fā)放的績(jī)效薪資部分，上訴人戴某某認(rèn)為，2008年前三季度上訴人渤?！痢帘ｋU(xiǎn)股份有限公司對(duì)其進(jìn)行了考核，考核等級(jí)為良好，第四季度有無考核則不清楚。上訴人渤?！痢帘ｋU(xiǎn)股份有限公司認(rèn)為，因人事變動(dòng)，對(duì)上訴人戴某某的考核情況不清楚。2008年2月1日，被上訴人渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司××司因2007年保單取得成本超支，以責(zé)任人對(duì)銷售費(fèi)用管理某某為由對(duì)上訴人戴某某作出渤財(cái)甬（2008）13號(hào)處罰決定。

2008年9月2日，上訴人渤?！痢帘ｋU(xiǎn)股份有限公司以同樣事項(xiàng)對(duì)上訴人戴某某作出渤財(cái)發(fā)（2008）356號(hào)處罰決定。2008年8月11日，因“鴛鴦單”事件，上訴人渤?！痢帘ｋU(xiǎn)股份有限公司以上訴人戴某某對(duì)該事件負(fù)有責(zé)任為由作出渤財(cái)發(fā)（2008）309號(hào)處罰決定。本院認(rèn)為，上述三個(gè)處罰決定表明，上訴人戴某某2008年的工作業(yè)績(jī)明顯不能達(dá)到績(jī)效考核要求，故其主張2008年的績(jī)效薪資，本院不予支持。2009年1-4月上訴人戴某某已未正常上班，其績(jī)效工資亦不應(yīng)予以支持。四、關(guān)于交通補(bǔ)貼費(fèi)、通訊補(bǔ)貼費(fèi)、過節(jié)費(fèi)等問題。上訴人戴某某要求支付2008年10月至2009年6月間的交通補(bǔ)貼費(fèi)10800元，但其自認(rèn)此時(shí)實(shí)際上沒有再履行領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，且也沒有提供證據(jù)來加以證明，故本院對(duì)交通補(bǔ)貼費(fèi)不予支持。至于通訊補(bǔ)貼費(fèi)和過節(jié)費(fèi)，上訴人戴某某也沒有提供證據(jù)來加以證明，且上訴人渤?！痢帘ｋU(xiǎn)股份有限公司不予認(rèn)可，故本院不予支持。五、關(guān)于扣收的罰款和賠償金問題。上訴人渤?！痢帘ｋU(xiǎn)股份有限公司依據(jù)公司內(nèi)部管理制度對(duì)上訴人戴某某作出罰款決定，并扣收工資和賠償金，并不屬于人民法院民事訴訟調(diào)整范圍，故一審判決沒有支持上訴人戴某某的訴訟請(qǐng)求，并無不妥。五、關(guān)于年休假問題。上訴人戴某某認(rèn)為未享受年休假，應(yīng)補(bǔ)發(fā)工資，但沒有提供證據(jù)加以證明，而上訴人渤?！痢帘ｋU(xiǎn)股份有限公司提供了一份證據(jù)證明2008年8月3日上訴人戴某某通過辦公自動(dòng)化系統(tǒng)申請(qǐng)年休假，并已作了相應(yīng)安排。因此，上訴人戴某某要求支付未安排年休假的工資，本院不予支持。

六、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題。本案雙方自愿解除勞動(dòng)合同，故上訴人渤?！痢帘ｋU(xiǎn)股份有限公司應(yīng)支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。上訴人戴利甲作時(shí)間超過兩年六個(gè)月，故上訴人渤?！痢帘ｋU(xiǎn)股份有限公司應(yīng)支付三個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。由于上訴人戴某某的工資高于本地區(qū)上年度職工月平均工資的三倍，故一審判決按本地區(qū)上年度職工月平均工資的三倍計(jì)算并無不妥。

綜上，上訴人戴某某和上訴人渤?！痢帘ｋU(xiǎn)股份有限公司的上訴理由均不能成立，本院不予支持，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理妥當(dāng)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人戴某某負(fù)擔(dān)5元，由上訴人渤?！痢帘ｋU(xiǎn)股份有限公司負(fù)擔(dān)5元。

本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　吳鴻濱

審　判　員　　趙　勇

代理審判員　　湯堅(jiān)強(qiáng)

二〇一〇年七月十九日

代書　記員　　郭巧燕