印度古代哲學之十二：正理論哲學1

正理梵音" 尼耶也" ，原意是" 引" 或" 導"。導引得出某一理論，意思通常指真理而言，所以中譯為" 正理" ，這種學說也就被稱為" 正理論"。正理宗研究的主要問題是辯論的方法和注釋的邏輯原理。

辯論的風氣在古代印度形成很早。婆羅門教的祭祀活動中經(jīng)常進行辯論，這些辯論客觀上推動人們?nèi)ヅで笠环N固定有效的推論模式及其相應的邏輯規(guī)則。正理論的來源就與這種古代的議論之風有關。正理論的另一個來源是對吠陀經(jīng)典的訓釋與研求，力求正確解釋崇拜儀規(guī)的彌曼差學的發(fā)達，也引起了邏輯學的發(fā)展。

作為一種學說，正理論' 大約產(chǎn)生于公元前2 至3 世紀。到公元3 世紀，阿義波達.喬達摩總結傳統(tǒng)的辯論術與邏輯學，寫成了《正理經(jīng)》，這是正理派最早的、最重要的經(jīng)典著作。

《正理經(jīng)》共分5 卷：

第1 卷　十六句義

第2 卷　疑　四量

第3 卷　自我、身、根、覺、心

第4 卷　勤勇、輪回、業(yè)報、苦及解脫、似、全及分

第5 卷　倒難、墮負

正理論與勝論都研究" 句義" ，都承認自在天的存在，都持" 極微" 構成宇宙的原子論，二者在本體論、認識論方面基本上一致，被認為是同宗，正是因為二者在理論上多相通之處，且在不同的側面上又可以互補，因而不斷合流。到大約9 世紀時，后期勝論與正理論幾乎合為一派，被稱為" 正理——勝論"。但是正理論著重研究的是邏輯辯論之術，而勝論著重研究的是極微之論和宇宙范疇。二者的著重點本來不同。

古印度對于邏輯學的研究不僅有正理派，佛教徒的論議中也采用了這種方法。正理派學說完成不久，佛教徒便深究此學，稱為" 因明"。彌勒、無著相傳的《瑜伽師地論》第15卷中就詳細論述了因明之學。世親大師的法相宗也特別注心研究因明。公元5 世紀，此宗人陳那改造因明，開始了新因明的時代，在他以前的稱為古因明。另外耆那教等教派也都注重因明學的研究。

因明學的發(fā)展與正理論有密切的關系，但兩者也有明顯的不同。佛教看那教因明學著作大都是純粹邏輯學的討論，而正理宗諸師的著作卻常常是雜以宗教及形而上學，在議論邏輯問題中多涉及極微、自我、自在天等問題，純粹研究邏輯的則很少見。

為《正理經(jīng)》作注釋的也有很多，最早的釋論為富差耶那所作。富差耶那生活在因明大師陳那之前。大約在公元4 世紀的后半葉。他的著作曾受到陳那的猛烈攻擊。后來烏地阿塔克拉為富差耶那的釋論作疏，婆恰斯巴提密斯再為此疏作記。除為正理經(jīng)作注疏以外，其他的正理派的論著也非常之多。

我們在這里所研究的主要是《正理經(jīng)》所反映的正理派學說。

《正理經(jīng)》開篇的格言中聲稱，有16種知識可以導致解脫。這就是《正理經(jīng)》中的" 十六句義" ：

第一，量：正理經(jīng)中的一個重要概念。根據(jù)富差耶那的解釋，能知之主觀，由之而知對象為量。可見量講的是認識論的問題。經(jīng)中講到有" 四量" ，即現(xiàn)量、比量、譬喻量和聲量。這里先闡明一下量的概念，下面還沒有專門論題具體闡述四量。

第二，所量、指認識的對象。這一范疇中包括了正理派關于宇宙的學說，與勝論的句義相似，是正理派哲學中的本體論部分。

第三，疑，即懷疑、猶疑、疑惑、當相似性質事物出現(xiàn)混亂或不同意見發(fā)生沖突，而要作出決定的時候便有疑，這是人們認識活動中常有的現(xiàn)象。如看到遠處有一物直立在那里，便會使人產(chǎn)生是人還是物的疑惑。那么解疑就是獲得真知的一種主要方法。

第四，目的，即人們的行為所要達到的目標。

第五，見邊，也譯作喻，就是以圣者或眾人所能共同接受的事例為一定的見解作證，也就是例證。

第六，宗義(悉檀），是指最根本的結論或理論?！墩斫?jīng)》指出有四種悉檀，(1)各宗悉檀，也就是為一切宗派所共同接受的理論；(2)對宗悉檀，即為本宗或相似宗派所贊成，而其他宗派所不贊成的理論：(3)阿地羯拉那悉檀，即確立此一理論，而其他理論也隨之成立的理論：(4)阿毗烏拍迦寫悉檀，用歸謬法對論敵的錯誤理論加以引申。使其謬誤明顯地暴露出來，這項論敵的理論就是阿毗烏拍迦馬悉檀。

第七，論式，也就是推理過程，包括宗、因、喻、合、結五支，也就是推理中的命題、理由、例證、應用和結論。

第八，思擇，或譯為計度，似于現(xiàn)在所說的求證。即對一未知的事物或一種假設或一疑惑未決的事物，通過思考、選擇、以求得確解。求證的方法有多種，反證就是其中的一種。

第九，決斷，一般是思擇的結果，是通過思擇而排除謬誤，從而得出最后決定的斷言，也就是結論。

第十，論議，即" 辯" 的意思，指持不同意見的兩派，根據(jù)邏輯規(guī)則反復推論，以辨明是非真?zhèn)巍?/span>

第十一，詭論議，也就是詭辯，是一種故意混淆是非，以求在辯論中取勝的策略。

第十二，壞義，即在辯證中不求自己立論，只求破壞論敵的言論，叫做壞義，似于我們所說的論詰。

第十三，似因，似為真似之似，通假，似因即謬誤?！墩斫?jīng)》中例舉了5種這類現(xiàn)象：不定、相違、所立相同、理論相似、過時。均為邏輯推理中的錯誤，使推理不能成立。

第十四，曲解；即為了擊敗論敵而故意曲解論敵言詞的意思。曲解的類型很多，主要是利用一字多義，故意避開論敵的真正用義，而以另外的意思解之，使論敵的論點成為謬誤。

第十五，倒難，即為擊敗論敵而故意立相反的戲論?！墩斫?jīng)》列舉了24種倒難論題，如有人立聲無常的命題，因為它是被產(chǎn)生的。倒難者則反立聲常命題，因為它聽得見，它不是象瓶那樣被制作出來的。

第十六，墮負，即辯論時失敗的跡象。《正理經(jīng)》中列出22種情況，凡在辯論中出現(xiàn)其中情況的便被認為是失敗。這些現(xiàn)象除了理論上的錯誤或辯論程序、邏輯上過失之外，還有無言對答，語無倫次，或經(jīng)3 次詢問不能回答等等，只要在辯論中出現(xiàn)其中一種情況的就是失敗了。論辯者要設法使對方墮入這些敗績之中。

總的來看，《正理經(jīng)》的16句義全與知識論、邏輯學或辯論術有關。其中如量、疑、見邊、論式、結論、謬誤等項屬于認識論或邏輯學范疇；而關于論議、詭辨、論詰(壞義），曲解、倒難、墮負等項則完全是辯論術的論題。由此看來，《正理經(jīng)》所聲言的了解這16種知識就可以導致解脫的觀念是人為地附加上的，其目的是要與傳統(tǒng)的信仰相協(xié)調(diào)，以便利用大眾的心理，傳播自己的學說。這16個論題似乎與信仰與解脫毫無聯(lián)系。但是，后來的一些正理派經(jīng)典中將" 所量"這一范疇加以發(fā)揮，使其成為一種本體論概念與包括解脫在內(nèi)的倫理概念的混合體。這一點與勝論哲學很有些相似之處。

正理派最突出的哲學貢獻在于，它以實證主義的態(tài)度，嚴肅認真地研究了我們?nèi)粘Ｉ钪械闹R問題，在認識論和邏輯學方面取得了卓越的成就。在印度哲學中所有研究這些問題的人，無不受了正理派精神的啟發(fā)和影響。

與勝論派一樣，正理派強調(diào)精神之外的世界是真實的，知識是對象的顯現(xiàn)。但是，這種顯現(xiàn)有可靠與不可靠之分，知識也就有確鑿與不確鑿之別。

確鑿知識是關于對象的、確定的、如實的呈現(xiàn)，也就是真知。離開了這三條標志的知識便被認識是不可靠的，甚至是虛假的知識。在這3 個標志中，正理派特別強調(diào)第3 個，即如實性。一種知識如果如實地反映了它的對象的本質，與它的對象的本質一致，它就是真實的，否則便是虛假的。那么，如何判定一種知識是否如實反映了對象的本質呢？正理論提出了一個我們都很熟悉的命題，那就是實踐。他們認為，確定一種知識的真?zhèn)?，只能是在它?jīng)過實際生活的檢驗之后。如果在實踐中達到成功的結果，那便是真實的，反之，那便是虛假的。例如，海市蜃樓中的水的知識不能讓人解渴，因為它是虛假的；而池塘中的水的知識真能讓人解渴，因為它是真實的。正理論的這一哲學命題近似于" 實踐是檢驗真理的標準" 的現(xiàn)代科學觀念，是古代印度哲學發(fā)展史上的一個最有意義的命題。