1 這幾張圖,在有關(guān)田園綜合體的解讀中是不是很常見? 那我們不禁要問,一號文件提到的這個“田園綜合體”的概念,和文件發(fā)布之前的概念是一回事兒嗎?或者說一號文件里的“田園綜合體”,是先前“田園綜合體”的全部,還是在其中界定了一種特定的綜合體形態(tài)來支持? 《時代樓盤》刊載文章——田園綜合體,探索城鄉(xiāng)一體化解決方案: http://www./TimeHouse/SubjectDetail?id=201508311400526771250bb10ae14f4&pCate=104&isFree=0 2 并且這篇刊載于《時代樓盤》雜志的文章中提及的案例,在“田園綜合體”這一概念火熱之前,也廣泛用于“特色小鎮(zhèn)”的解讀之中,而今田園綜合體熱度升起,這些案例便又一字不差地回歸,成了“田園綜合體”的對標案例。 這幾個案例,是不是在特色小鎮(zhèn)和田園綜合體的文章中都特別眼熟? 那就產(chǎn)生了另一個問題:不管是有意還是無意,田園綜合體和特色小鎮(zhèn)的含義有些模糊了。事實上,在一號文件中,兩個概念同時出現(xiàn)在“培養(yǎng)宜居宜業(yè)特色村鎮(zhèn)”這一條款中,說明兩者是培育宜居宜業(yè)特色村鎮(zhèn)的兩個方向兩種手段,原則上便不應該有一個項目既是田園綜合體又是特色小鎮(zhèn)。那么,如何界定一個項目是田園綜合體,還是特色小鎮(zhèn)呢? 3 有意思的是,這篇發(fā)布于2015年3月份的文章,主體內(nèi)容與2014年一篇關(guān)于“農(nóng)業(yè)休閑綜合體”的文章《新型城鎮(zhèn)化背景下的“農(nóng)業(yè)休閑綜合體”開發(fā)思路》一致,這讓我們又產(chǎn)生了新的疑惑—— 你看這是鄉(xiāng)村綜合體,還是田園綜合體? 往年的鄉(xiāng)村也滋生了大量綜合體概念,比如“農(nóng)業(yè)休閑農(nóng)合體”“農(nóng)業(yè)綜合體”“鄉(xiāng)村綜合體”“鄉(xiāng)村旅游綜合體”等等,這些受“城市綜合體”啟發(fā)的概念無非是沒有得到政策扶持,不受關(guān)注。那“田園綜合體”,是與往常這些綜合體概念截然不同呢,還是對這些綜合體的囊括及浪漫化命名呢? 《新型城鎮(zhèn)化背景下的“農(nóng)業(yè)休閑綜合體”開發(fā)思路》鏈接: http://shoufuban.net/content/14/0128/00/10580899_348443832.shtml 4 田園綜合體的概念中明確提到“以農(nóng)民合作社為主要載體、讓農(nóng)民充分參與和受益”,前半句在強調(diào)的是田園綜合體的形式,而后半句則需要過程與方式的保障。那么一號文件鼓勵支持“集循環(huán)農(nóng)業(yè)、創(chuàng)意農(nóng)業(yè)、農(nóng)事體驗于一體”的田園綜合體,重視的是這個形式和結(jié)果,還是創(chuàng)建的過程和方式呢? 5 綜合體,該是一種商業(yè)化的思維,只有城市、工廠、商業(yè)里,鍋才會分煎鍋、湯鍋、炒鍋、蒸鍋、電飯煲等;而在鄉(xiāng)愁里,灶臺上的那口烏黑的大鐵鍋,既可以煮湯燉菜,也可以烙餅整饃,還可以炒菜燒水。鄉(xiāng)土文明中,單一功能的產(chǎn)品并不是主流,所有都是綜合體,也就無所謂綜不綜合。 而從“綜合體”的層面來講,功能的綜合意味著形態(tài)的綜合,形態(tài)的綜合意味著多樣的用地需求。而多樣的用地需求對當下農(nóng)村土地性質(zhì)、用地政策優(yōu)化是不小的壓力甚至挑戰(zhàn)。所以,田園綜合體的發(fā)展,是要遵循“城市綜合體”的商業(yè)思路,還是要拓展出新的鄉(xiāng)土邏輯? 壹度創(chuàng)意,農(nóng)旅規(guī)劃業(yè)務領(lǐng)導品牌 策劃·規(guī)劃·景觀·品牌 沒什么技術(shù),創(chuàng)意是我們最自戀的技術(shù); 沒什么理論,落地是我們最自信的理論; 沒什么情懷,專注是我們最自豪的情懷; 沒什么成就,口碑是我們最自然的成就; 農(nóng)莊·鄉(xiāng)村·城鎮(zhèn)·旅游 |
|