哲學(xué)的未來作者高根，譯者劉柏威，原文刊發(fā)于《求是學(xué)刊》2016年第2期。 研究哲學(xué)的未來，這一問題已成為本世紀(jì)末的當(dāng)務(wù)之急。黑格爾曾說，彌涅爾瓦的貓頭鷹，正飛向朦朧。但是朦朧（此處指黎明前的）——是一個(gè)過渡的狀態(tài)，預(yù)示后續(xù)黎明的到來，喚醒和高漲。這是一個(gè)需要做總結(jié)的時(shí)間，在這里回溯必須結(jié)合投射。 許多人認(rèn)為，哲學(xué)已完成它的存在，而且已墮落，是注定要失敗的。有些人認(rèn)為，這也好，因?yàn)榛蛟S它的離去會(huì)在一定程度上整頓過度緊張的現(xiàn)代性問題。而由此也會(huì)產(chǎn)生虛無主義的哲學(xué)新浪潮（或者更確切地說，是反哲學(xué)的虛無主義）。 而其他人，在一般情況下，共享這個(gè)關(guān)于哲學(xué)自我廢除的否定性結(jié)論，同時(shí)承認(rèn)其轉(zhuǎn)化為其它理論的可能性。狹隘的理解，就是完全轉(zhuǎn)入哲學(xué)自身的過去或成為研究思想的純理論，或通過宗教和從屬于宗教來結(jié)合，轉(zhuǎn)變?yōu)樯裰菍W(xué)或科學(xué)哲學(xué)（這常常被歸納為實(shí)證主義，因?yàn)榭茖W(xué)本身就是哲學(xué)），或者，還有一個(gè)關(guān)于哲學(xué)廢除最流行的說法，哲學(xué)通過全球的意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)檎蔚呐畟?。所有這一切都是它結(jié)束、崩潰不同版本的說法而已。 然而，生活證明，盡管哲學(xué)中充滿各種危險(xiǎn)因素，盡管發(fā)展中有曲折也有與此相關(guān)的極端和扭曲，但都沒有耗盡其再創(chuàng)造的可能性。 哲學(xué)的未來使白銀時(shí)代的俄羅斯思想家非常感興趣。他們將它的大部分內(nèi)容與宗教捆綁，但他們預(yù)測(cè)的動(dòng)機(jī)是超越宗教信仰的，是普遍人道主義的，是強(qiáng)大的。偉大的人類學(xué)家Н.Ф.費(fèi)奧多羅夫認(rèn)為，哲學(xué)的未來是以普遍的調(diào)整和自然的人化為基礎(chǔ)，人類的內(nèi)在需求在此復(fù)活，人民之間兄弟般的團(tuán)結(jié)；這些想法的化身就是共同事業(yè)哲學(xué)（философия общего дела）或者是普遍理念的體現(xiàn)，超道德主義的一切事物的綜合。 Л.М.洛帕京寫到，雖然哲學(xué)重歷模糊的亂世，但我們還不能將其束之高閣，應(yīng)該看到它在知識(shí)領(lǐng)域中起到的中心調(diào)節(jié)作用。Н.А.別爾加耶夫看到了哲學(xué)在深刻認(rèn)識(shí)人類價(jià)值觀中的前景。他認(rèn)為，如果物理，化學(xué)和其他科學(xué)展示的是個(gè)人的，局部的真理，哲學(xué)則必須查明真理的完整性，這將標(biāo)志著人類自由精神的完全勝利。П.А.弗拉林斯基則看到哲學(xué)在建立完整世界觀，樹立人類道德活動(dòng)底線中的重要性。 自然科學(xué)學(xué)者對(duì)于哲學(xué)的未來則持有不同的看法。地球化學(xué)的奠基人之一А.Е.費(fèi)爾斯曼，在1922年寫到：“當(dāng)人類自身掌握好精確的實(shí)證知識(shí)后，那時(shí)，一切美好的未來將歸功于我們現(xiàn)在稱之的人文學(xué)科。……科學(xué)創(chuàng)造性的思維將再一次回歸到人類本身，回歸到人類的認(rèn)知上來。在新舊世界之交它的成就將是可喜的，而新世界來自于我們現(xiàn)在稱作的人類智慧(Homo Sapiens)，由人類科學(xué)（Homo sciential）產(chǎn)生?！睆魔?Е.費(fèi)爾斯曼對(duì)人類認(rèn)知和創(chuàng)造性思維轉(zhuǎn)變的關(guān)注，我們可以知道，他指的是哲學(xué)（至少可能最先指的是哲學(xué)）。雖然他在上下文中沒有直接對(duì)當(dāng)時(shí)的人文環(huán)境做出解釋。要知道，在費(fèi)爾斯曼這本書出版的年代，俄羅斯正歡慶著經(jīng)院哲學(xué)的毀滅。而且，А.Е.費(fèi)爾斯曼預(yù)言，哲學(xué)是有未來的。這里我們就要提到量子力學(xué)的奠基人馬克思·玻恩。他寫道：“我相信人類遲早會(huì)覺醒，擺脫技術(shù)的束縛，不再吹噓自己的全能，轉(zhuǎn)向關(guān)注理智、和平、人類的愛、溫和、尊重、對(duì)命運(yùn)的滿足、藝術(shù)和真正的科學(xué)?！北M管此處能很清晰的窺見哲學(xué)的邊緣意義，但這里并沒有直接談到哲學(xué)。波恩承認(rèn)，物理學(xué)需要哲學(xué)（事實(shí)上，玻恩在另一處曾寫道，真正的哲學(xué)就是理論物理學(xué)）。美國(guó)知名學(xué)者理查德·費(fèi)曼對(duì)這一問題持有特殊觀點(diǎn)。當(dāng)很多人還熱衷于研究不同層面的現(xiàn)象之間的關(guān)系，“正如談到其他行星的發(fā)現(xiàn)和研究，就會(huì)想到生物學(xué)和其他學(xué)科一樣，他卻預(yù)言哲學(xué)的時(shí)代即將來臨?！盵5](P191)但費(fèi)曼將哲學(xué)與科學(xué)創(chuàng)造潛能的消耗和一切基礎(chǔ)發(fā)明的實(shí)現(xiàn)相聯(lián)系，而剩下的僅僅就是在普遍性的前提下思考生命。 我認(rèn)為，恰恰相反，哲學(xué)的未來是與科學(xué)的勝利、任務(wù)的極度復(fù)雜化以及大眾需要哲學(xué)的思想是密不可分的。正如費(fèi)曼本人所說：“物理定律的邊緣處總是神秘的，需要深思?！倍y道不正是在那“邊緣”之外，神秘之處，無法給出精確解釋的地方開始哲學(xué)田地的拓荒之旅。計(jì)算機(jī)信息技術(shù)革命主要是對(duì)二十世紀(jì)飽經(jīng)風(fēng)霜的歷史經(jīng)驗(yàn)所做的批評(píng)性的重新思考，這為使哲學(xué)達(dá)到新高度創(chuàng)造了條件。計(jì)算機(jī)解決了大規(guī)模形式化的抽象運(yùn)算，使人們的智慧得以解放，并用于真正創(chuàng)造性的活動(dòng)。 哲學(xué)的未來不是獨(dú)立存在的偉大事物，它取決于社會(huì)整體的發(fā)展。真正的哲學(xué)不需要法西斯主義和集權(quán)官僚的假社會(huì)主義。它不需要自私自利，肆意妄為、充滿犯罪的市場(chǎng)。哲學(xué)本身作為全世界思想和精神道德健康的最重要的結(jié)構(gòu)原則，與道德規(guī)范相關(guān)，而不與病態(tài)的社會(huì)生活有關(guān)。如果社會(huì)有未來，就意味著哲學(xué)也有未來。而且，人類的未來并沒有深刻的自我意識(shí)，正如哲學(xué)也沒有自我意識(shí)一樣。至于是什么樣的未來，則只能是猜測(cè)了。 一、哲學(xué)和科學(xué)：相同亦或是統(tǒng)一？ 哲學(xué)的未來存在于客觀研究科學(xué)的道路上，這點(diǎn)毋庸置疑?？茖W(xué)的歷史和哲學(xué)的歷史雖然都沿著自己的方向發(fā)展，但積極地互相作用，彼此滲透。然而關(guān)于它們一致關(guān)系的問題卻很復(fù)雜，一直沒有定論。 哲學(xué)和科學(xué)的分裂與對(duì)立，哲學(xué)演變?yōu)闊o原則詭辯的政客的車輪，非理性主義和神秘主義的趨勢(shì)是十分危險(xiǎn)的。哲學(xué)作為探尋真理的一種特殊方法，被膚淺的高談闊論偷換概念，而庸俗的俚語和后現(xiàn)代學(xué)者混惑的言論則替代它辯證的范疇化語言。 暫停和制止這種反對(duì)哲學(xué)的理論，停止動(dòng)搖它的學(xué)科地位，停止對(duì)哲學(xué)侵犯性的言論是必須要做的事情，但問題的關(guān)鍵在于要具有客觀的歷史觀和避免片面性。 有時(shí)人們?cè)噲D以必選其一的方式解決這個(gè)問題：或者哲學(xué)是科學(xué)，或者哲學(xué)非科學(xué)。除此以外，便是庸人自擾。非科學(xué)的觀點(diǎn)是絕對(duì)的，也是模糊的。但是，要知道，并非所有事物都屬于知識(shí)領(lǐng)域，有一些事物對(duì)于科學(xué)而言是陌生的，甚至是敵對(duì)、反科學(xué)的。如果遵循嚴(yán)格的二分法：科學(xué)還是非科學(xué)，那么不與科學(xué)相同的（或是自身參數(shù)不完全符合科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)）哲學(xué)就不能是真正的哲學(xué)。當(dāng)然，也并不完全是這樣：透過窗戶看到的并不都是真實(shí)的太陽。 如果哲學(xué)和科學(xué)完全融合一致，那么怎樣解釋由它們相互關(guān)系這個(gè)問題本身催生的理論之間的差異呢？需要考慮諸多因素：研究客體的不一致性，選擇的研究工具、方法和歷史背景的不同。在古代，這種差別很微小——一個(gè)人通常既是哲學(xué)家又是專門從事某一領(lǐng)域研究的學(xué)者（比如哲學(xué)家和作家），他們是同源的。這樣的人在將來會(huì)有一席之位，但絕不是永遠(yuǎn)。隨著知識(shí)的發(fā)展和復(fù)雜化，知識(shí)也在不斷地分化，同時(shí)每一個(gè)領(lǐng)域都具有自己的特點(diǎn)。一旦達(dá)到實(shí)驗(yàn)工具階段的自然知識(shí)，以自己的立場(chǎng)站穩(wěn)腳步，打上科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的印記，這種界限（不否定其之間的互相聯(lián)系）就會(huì)劃分得越來越清晰?？茖W(xué)和哲學(xué)可作為互通的容器，但有一個(gè)事實(shí)值得實(shí)證學(xué)家深思，哲學(xué)家具有基本的科學(xué)性，但不排除顯著的類型學(xué)差異：科學(xué)更注重與經(jīng)驗(yàn)、觀察和計(jì)算產(chǎn)生聯(lián)想，哲學(xué)則更多是與抽象的思辨、反映的包容性產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。很明顯，這里諷刺的對(duì)象不是自然學(xué)家，而是想入非非的形而上學(xué)者。 哲學(xué)（所有的哲學(xué)）作為科學(xué)（僅僅是科學(xué)）的單義特征主要取決于它純粹的形式內(nèi)容，哲學(xué)的每一個(gè)分支都有自己范疇和結(jié)構(gòu)的“袋子”。但與具體內(nèi)容相比，從形式和結(jié)構(gòu)入手更易于進(jìn)行基礎(chǔ)研究。無可爭(zhēng)議的哲學(xué)科學(xué)性既不是研究目的，也不是結(jié)論，而是哲學(xué)研究的手段和條件。以科學(xué)性為基礎(chǔ)，哲學(xué)開始解決自身的任務(wù)。通過對(duì)哲學(xué)和科學(xué)元素（組成部分）的對(duì)比，我們可以發(fā)現(xiàn)，它們是如何協(xié)調(diào)為一個(gè)整體，如何“工作”的，其目的是什么，會(huì)有怎樣的結(jié)果，會(huì)產(chǎn)生哪些有益的作用。從這一觀點(diǎn)來看，不是每個(gè)哲學(xué)都能被嚴(yán)格意義上的科學(xué)所認(rèn)同。就好像這個(gè)準(zhǔn)則適用于克爾凱郭爾和尼采，羅贊諾夫和謝斯托夫，也適合很多經(jīng)典的哲學(xué)理論，但哲學(xué)作為科學(xué)本身并不追求這樣的認(rèn)同，它們有另一種更高的追求。 哲學(xué)和科學(xué)在各個(gè)層面都有聯(lián)系，甚至于直接相互轉(zhuǎn)換，即具體的科學(xué)可以上升到哲學(xué)范疇，而哲學(xué)中也充滿了科學(xué)的內(nèi)容，在特定條件下成為獨(dú)具特色的科學(xué)。但需要闡明何時(shí)、何地，為什么哲學(xué)獲得了科學(xué)的地位，這一科學(xué)性的標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的，所有問題的產(chǎn)生都是因?yàn)檎軐W(xué)與科學(xué)的發(fā)展是不平衡的，一切都不是標(biāo)準(zhǔn)的，而是程序化的。而概念的運(yùn)動(dòng)也是可能的，即沒有任何哲學(xué)能避免由科學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)榍翱茖W(xué)和反科學(xué)狀態(tài)?？茖W(xué)性不是靈丹妙藥。用科學(xué)來構(gòu)建哲學(xué)完全是動(dòng)態(tài)的，是相對(duì)的適應(yīng)，需要不斷的修正和調(diào)整，是一個(gè)歷史過程。 哲學(xué)與科學(xué)之間存在共同點(diǎn)，但也存在差別。哲學(xué)的結(jié)論對(duì)于科學(xué)來說大部分都缺少單義性和普適性。它們分散在不同的系統(tǒng)和研究方向中。有多少哲學(xué)家，就有多少觀點(diǎn)（有時(shí)會(huì)有更多觀點(diǎn)）。這種“分散”未必是一件壞事，它們?cè)诤艽蟪潭壬吓c哲學(xué)家的興趣、觀點(diǎn)的自然分歧和哲學(xué)對(duì)話的本質(zhì)息息相關(guān)。哲學(xué)有別于科學(xué)，并不直接發(fā)掘自然和社會(huì)的規(guī)律，而是探尋、論證，概括。如果科學(xué)整體研究的重心在客觀事物和自然界（按著愛因斯坦的說法，該內(nèi)容不夾雜任何感情成分），雖然哲學(xué)的注意力也集中于客觀世界，但主觀能動(dòng)性在這里起到重要的作用，成為認(rèn)知過程中不可或缺的因素。哲學(xué)概念構(gòu)成于現(xiàn)實(shí)與理想的節(jié)點(diǎn)上，這與它研究范圍（此處指理想化的范圍）的寬度和廣度相關(guān)。概括越精煉，概念就越理想化（相對(duì)于邏輯認(rèn)識(shí)論和價(jià)值認(rèn)識(shí)論而言）。有別于具體科學(xué)，理想問題作為精神的高層任務(wù)和追求的崇高目標(biāo)此處扮演重要的角色。理想是哲學(xué)發(fā)展的動(dòng)力和指路的明燈。科學(xué)具有的最重要的區(qū)別性特征就是對(duì)它所研究的事物形式化，測(cè)量和計(jì)算，并經(jīng)得起實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的考驗(yàn)。而哲學(xué)中的事物則有些不同，它的基本世界觀的結(jié)論并不會(huì)讓步于普遍性和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖C明。哲學(xué)和科學(xué)的發(fā)展道路不盡相同?？茖W(xué)存在普遍的歷史進(jìn)步，但發(fā)展并不平衡，因?yàn)檎紦?jù)首位的總是知識(shí)的不同領(lǐng)域。后起之秀借助自己前輩的經(jīng)驗(yàn)，超越他者，取得更高的成就。前人的觀點(diǎn)創(chuàng)造性地被后人同化，辯證地接受，成為新的方面和更包容的系統(tǒng)。在哲學(xué)史上，如此普遍、直接的平移運(yùn)動(dòng)是不存在的。哲學(xué)中學(xué)說、流派、方向的深度個(gè)性化對(duì)哲學(xué)的發(fā)展起到了重要的作用，因?yàn)檫@些學(xué)派的創(chuàng)始人給它們打上了無可替代的烙印，而這些學(xué)說以他們命名也絕非偶然。當(dāng)然，科學(xué)并不是沒有個(gè)性，泰斗奠定了基調(diào)，但其影響的尺度，聯(lián)系的特征則完全是另外一番景象。例如：萬有引力定律永遠(yuǎn)和牛頓聯(lián)系在一起，就像物種起源理論之于達(dá)爾文，相對(duì)論原理之于愛因斯坦，但是其他一些學(xué)者，也活躍在這些研究上，為發(fā)現(xiàn)這些理論貢獻(xiàn)自己的力量。社會(huì)需求會(huì)引起科學(xué)發(fā)展和創(chuàng)新的轉(zhuǎn)變，這些學(xué)者的存在是合理的，即使沒有這些學(xué)者，也會(huì)有其他學(xué)者前仆后繼。學(xué)說和創(chuàng)作者的命運(yùn)密不可分。偉大哲學(xué)家的個(gè)性貫穿于他一切學(xué)說的基礎(chǔ)。柏拉圖和亞里士多德生活在同一時(shí)代，正如笛卡爾、斯賓諾莎、康德和黑格爾，盡管他們的觀點(diǎn)有所聯(lián)系，可以相提并論，但取而代之的則是他們的完全獨(dú)立和各具特色。他們中有的人描繪了柏拉圖的精神世界，而另一個(gè)則描繪了亞里士多德；一個(gè)描繪托爾斯泰，另一個(gè)則描繪陀思妥耶夫斯基等等。不可以說，為哲學(xué)帶來大量新發(fā)現(xiàn)的蘇格拉底完全超越了先輩——赫拉克利特和德謨克利特，就像謝林——斯賓諾莎或者黑格爾，康德。每個(gè)人都特色迥異。在歷史中他們發(fā)揮著自己的作用，享有自己的地位，但也不能排除他們之間的聯(lián)系和繼承性。 存在這樣的一種看法，同時(shí)承認(rèn)哲學(xué)是科學(xué)和世界觀令二元性左右為難。我們無法同意著這種觀點(diǎn)。哲學(xué)是腦力勞動(dòng)劃分的最有思想包容性的領(lǐng)域：既是一般科學(xué)、世界觀普遍理論、社會(huì)意識(shí)形式，也是精神文化精髓，是上述方面的一個(gè)整體——彼此并不排斥。不是思考者就不能成為真正的哲學(xué)家。由此可知，哲學(xué)不僅是專業(yè)（職業(yè)），更是一種使命。 哲學(xué)和藝術(shù)有共同點(diǎn)。首先，具有自我剖析現(xiàn)象的特殊意義，比如人與世界初步接觸（包括觀察、體驗(yàn)、創(chuàng)造想象、思潮、對(duì)一切物質(zhì)的感覺）、結(jié)構(gòu)隱喻和象征認(rèn)知的因素。但這不能證明哲學(xué)和藝術(shù)是相同的。哲學(xué)有自己的作用、道路和使命。 如果科學(xué)是哲學(xué)的基礎(chǔ)，那么哲學(xué)就是科學(xué)邏輯認(rèn)知的入門知識(shí)。著名學(xué)者弗里德曼寫道：物理學(xué)家的世界“永遠(yuǎn)小于哲學(xué)家的全宇宙觀世界”。根據(jù)唯科學(xué)主義學(xué)者的觀點(diǎn)，一致認(rèn)同哲學(xué)是科學(xué)的這種觀點(diǎn)必然會(huì)提高哲學(xué)的地位，但也可能會(huì)在不必要堅(jiān)持該觀點(diǎn)的條件下導(dǎo)致相反的結(jié)果，即限制它的可能性和權(quán)威性。哲學(xué)和科學(xué)密切相關(guān)，存在于一個(gè)統(tǒng)一體中，卻也各有不相同。哲學(xué)是科學(xué)，也不是（不僅僅是）科學(xué)。哲學(xué)進(jìn)入科學(xué)的框架，除了獨(dú)特的科學(xué)反應(yīng)和對(duì)客觀事物的解釋，它還包括哲學(xué)闡釋和人類精神道德觀念以及對(duì)科學(xué)的審美觀，這是主要的方面。哲學(xué)在古代被稱為形而上學(xué)是有原因的：形而上學(xué)指的是在物理學(xué)和其它專門、具體的學(xué)科之外的認(rèn)知知識(shí)。恩格斯重新定義了這個(gè)術(shù)語，僅在方法論層面確定了它的意義，把形而上學(xué)看做是辯證法的對(duì)應(yīng)體。這也激化了與反進(jìn)化和反革命觀點(diǎn)的斗爭(zhēng)，同時(shí)也沖淡了對(duì)哲學(xué)反映本質(zhì)的理解，形而上學(xué)作為落后于時(shí)代的事物被接受了。 哲學(xué)是理解社會(huì)的一種特殊形式，勇敢地突破視野的局限，擺脫了物質(zhì)存在的框架、因循守舊和空洞性，超脫任何局限（首先是自己本身的局限）所任意建立的“禁忌”。這是它的超現(xiàn)實(shí)性，或者，如果這樣說合適的話，特殊的先驗(yàn)性（不要抹殺這個(gè)概念，這里不是傳統(tǒng)不可知論的含義）不是絕對(duì)的，而是存在的內(nèi)在性與它自我更新的內(nèi)在本質(zhì)適應(yīng)。這使得哲學(xué)將自己的獨(dú)特性、差異性與其它領(lǐng)域的知識(shí)相融合，在精神生活和文化中成為統(tǒng)一、協(xié)調(diào)、目標(biāo)一致的開端。哲學(xué)在融合不同學(xué)科和知識(shí)領(lǐng)域方面，在避免人文科學(xué)和自然科學(xué)隔絕方面，在探求和綜合藝術(shù)、實(shí)現(xiàn)藝術(shù)和和科學(xué)聯(lián)系方面，以及和道德聯(lián)系方面都起著重要的作用。巴赫金高度評(píng)價(jià)了哲學(xué)的協(xié)調(diào)功能：“哲學(xué)的地位，源于結(jié)束精確科學(xué)性和起始其它科學(xué)性之處。哲學(xué)可以作為所有科學(xué)（所有意識(shí)和認(rèn)知形式）的媒介語言?！?/p> 合理的假設(shè)，即承認(rèn)哲學(xué)的包容性、原則的開放性、不滿足性、它的活動(dòng)特點(diǎn)、功能動(dòng)態(tài)超現(xiàn)實(shí)性、內(nèi)在超驗(yàn)性和動(dòng)態(tài)性，這些問題會(huì)在將來變得更加尖銳，同時(shí)也會(huì)打開更加明朗、開闊的新視野。哲學(xué)的未來會(huì)在從一切愚昧中解放的道路上奮斗。 二、由對(duì)抗轉(zhuǎn)向優(yōu)化 世界全面改變的思想成為辯證唯物主義戰(zhàn)斗的號(hào)角和源泉。在對(duì)抗開始的時(shí)候，人類和世界被解釋為異類，而人對(duì)世界的不滿則是一切行動(dòng)的源泉。在馬克思主義誕生前，在馬克思的思想中就鮮明地表達(dá)了這種想法，后來，這一想法貫穿了馬克思主義所有的理論。 年輕的馬克思在詩歌《人的自豪》中寫道：
這種自豪感通過浪漫的詩歌表現(xiàn)的淋漓盡致。而在理論論述中，這種驕傲感體現(xiàn)在其后來撰寫的有關(guān)費(fèi)爾巴哈的第十一章提綱中。馬克思寫道，“哲學(xué)家只是用不同的方式解釋世界，但其實(shí)問題在于，如何改變世界?！盵10](P4)這里改變世界與解釋相對(duì)立，改變世界位于第一位。這與邏輯，甚至與承認(rèn)大腦是人類世界主宰的人類智慧相悖。此外，改變外部世界不是目的本身，它應(yīng)該服務(wù)于人及人的利益，改善和提升精神生活，而這則意味著需要與自我改變、自我完善，自我釋放相協(xié)調(diào)。外部改變和內(nèi)部改變都處于直接和間接的聯(lián)系中。1854年，馬克思在第三章提綱中提到關(guān)于環(huán)境改變和人類活動(dòng)改變就像自我改變一樣，但是在1888年，稍晚的恩格斯的著作中出現(xiàn)了“自我改變”這個(gè)術(shù)語，這個(gè)提綱直到今天仍在出版。這也加強(qiáng)了這個(gè)結(jié)論式口號(hào)的專橫、強(qiáng)制性傾向。在這種情況下，最主要的在于改變的現(xiàn)象明顯的絕對(duì)化，因?yàn)樯婕暗降牟恢皇悄骋淮_定的，局部的改革，而是世界整體的改變。這是惡魔的揮手，不現(xiàn)實(shí)的、反自然的任務(wù)，如此普遍的改變世界是無法預(yù)測(cè)的，是悲慘的。 馬克思主觀上沒有在自己的言論中提到破壞世界的意義。并且在我們面前的僅僅是初步的草圖，新的世界觀的萌芽。但是《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》意義重大：馬克思主義在這個(gè)思想理論的外衣里成長(zhǎng)，這部作品是他的戰(zhàn)斗宣言和主旨。原來的最高綱領(lǐng)主義為后來唯意志論和極端主義學(xué)說的推崇者開辟了道路，隨后成為世界革命的綱領(lǐng)，并在無產(chǎn)階級(jí)的贊歌中被歌頌和準(zhǔn)許“我們要打破壓迫我們的世界，重建新的世界，原來什么都不是的我們，要成為一切的所有者。”因此，沒有任何限制的改變世界的愿望將顛覆世界的嘗試付諸實(shí)踐。 對(duì)立模式是構(gòu)成哲學(xué)的一個(gè)基礎(chǔ)，生活被認(rèn)為是黑白色的，人被分為“自己人”和“外人”，有絕對(duì)的正確，也有無法彌補(bǔ)的錯(cuò)誤。毫不妥協(xié)的戰(zhàn)斗，直到將對(duì)手消滅被認(rèn)為是解決沖突最主要的辦法（實(shí)質(zhì)就是戰(zhàn)爭(zhēng)）?！皯?zhàn)斗”幾乎成為馬克思官方語言中最常見的詞。在所有的討論和綱領(lǐng)中都有階級(jí)斗爭(zhēng)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度和意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)、與到處都存在的“國(guó)家敵人”的戰(zhàn)斗。這不僅是政治戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)的本質(zhì)屬性，它還從頭到尾地貫穿于世界觀、世界觀的原則和理想之中。談到個(gè)人對(duì)幸福的理解，馬克思在自己坦誠(chéng)而又詼諧的履歷表中斷然寫道：“戰(zhàn)斗”。對(duì)立斗爭(zhēng)和統(tǒng)一是辯證法的基本規(guī)律，也是斯大林截取的斗爭(zhēng)規(guī)律。列寧也只是強(qiáng)調(diào)對(duì)立斗爭(zhēng)的絕對(duì)性。當(dāng)認(rèn)為斗爭(zhēng)達(dá)到一種極致，可以普及、變成一種萬能藥時(shí)，斗爭(zhēng)將是一條死路。 在未來，哲學(xué)獲得突破的一個(gè)必備條件就是去意識(shí)形態(tài)化（деидеологизация）。這可能會(huì)使一直談?wù)撘庾R(shí)形態(tài)的人感到不安，這些人視意識(shí)形態(tài)、文化和社會(huì)意識(shí)形態(tài)為一體。但文化要稍稍比意識(shí)形態(tài)更廣闊、更豐富一些。意識(shí)形態(tài)是一種被制定的特別形式，是一種實(shí)用的，同時(shí)也是被神化了的、顛倒的意識(shí)。其基礎(chǔ)不是建立在客觀真理上，而是臆斷的理由和事先確認(rèn)提出的政治假設(shè)。意識(shí)形態(tài)的專制就表現(xiàn)在判斷上。當(dāng)它獲得了黨派和國(guó)家的地位之時(shí)，就會(huì)成為普遍存在的意識(shí)，會(huì)變成集權(quán)意識(shí)、宗教性的專政。 說到哲學(xué)的去意識(shí)形態(tài)化，我并不是指它要與政治脫節(jié)，這沒有必要也不可能，因?yàn)檎軐W(xué)一直在世界歷史劇本中處于核心地位。我所要談?wù)摰脑掝}是另一方面，即有關(guān)于遵守這兩者之間相互關(guān)系的必要標(biāo)準(zhǔn)，所有的事物都有著其自己的空間和時(shí)間。人們不可能將政治變成造物主。哲學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展需要將它從政治家的專政中解放出來，從政治局勢(shì)的支配下解放出來。 哲學(xué)去意識(shí)形態(tài)化的特點(diǎn)體現(xiàn)于其自身，體現(xiàn)在它唯一的對(duì)抗性格局中。如果將社會(huì)劃分成階級(jí)，甚至是在民族統(tǒng)一的條件下將文化加以限制，那么哲學(xué)就應(yīng)成為社會(huì)分裂的寫照。顯而易見，其不同的觀點(diǎn)，即唯物觀和唯心觀就成為不可調(diào)和的敵對(duì)派，甚至是在各自哲學(xué)陣營(yíng)中也是如此。哲學(xué)的整個(gè)歷史就像是永無止境充滿糾紛的舞臺(tái)。歷史哲學(xué)的進(jìn)程和歷史自身的統(tǒng)一被忽視。與此同時(shí)，拋開眾多哲學(xué)家之間的很多分歧不說，而這些分歧本身卻是完全自然的、合乎規(guī)律的論戰(zhàn)和創(chuàng)造性的辯論。哲學(xué)家之間的戰(zhàn)斗如果被上升到一定的精神高度，那他們的斗爭(zhēng)從來都不是懷有私人目的的，而僅僅是眾多尋找真理途徑的一種。回想一下，亞里士多德曾非常尊敬地對(duì)古代唯物主義的始祖德謨克利特提出看法；斯賓沙諾曾與笛卡爾進(jìn)行過科學(xué)得體的論戰(zhàn)；康德與費(fèi)希特曾將豐富培根的引言作為自己主要的工作；萊布尼茨富有特點(diǎn)的箴言為拉季謝夫的哲學(xué)論文打開了一扇窗；萊布尼茨在與霍布斯的友好通信過程中稱培根是絕頂聰明的人；萊布尼茨在批判地選擇洛克的《人類理解論》一書時(shí)，發(fā)現(xiàn)了后者罕見的判斷力和敏銳感。這表現(xiàn)出了不同觀點(diǎn)的思想家之間深深的理解。在這方面可資借鑒的人就是休謨，作為英國(guó)偉大的不可知論者和懷疑論者，他不可能沒有發(fā)覺自己同18世紀(jì)法國(guó)的唯物主義者有著很深的分歧，然而，與此同時(shí)，他又十分具有創(chuàng)造力地同法國(guó)的唯物主義者們建立了聯(lián)系。18世紀(jì)60年代，休謨到法國(guó)參觀期間，他被百科全書派分子友好的關(guān)注所包圍，而他們卻是他的論敵。當(dāng)時(shí)，他們?cè)谕磳?duì)派進(jìn)行斗爭(zhēng)?；魻柊秃諏⑿葜円暈閭ゴ蟮乃枷爰液腿祟惖呐笥?。關(guān)于創(chuàng)造上的相互關(guān)系，赫拉克利特對(duì)黑格爾、車爾尼雪夫斯基對(duì)索洛維約夫、赫爾岑對(duì)托爾斯泰和費(fèi)奧多羅夫的高度評(píng)價(jià)都能給以證明。通過我們所舉出的這些例子可以發(fā)現(xiàn)，唯物主義者和唯心主義者的爭(zhēng)斗并沒有妨礙到他們之間的某種聯(lián)系和繼承性（盡管時(shí)常會(huì)出現(xiàn)負(fù)面的，論戰(zhàn)的方式）。此外，某一哲學(xué)觀點(diǎn)的代表并未停留在批判接受別人思想的地方。以謝林為例，他感受到了來自斯賓諾莎的影響，索洛維約夫也試圖以自己的方式重新理解車爾尼雪夫斯基的人類學(xué)藝術(shù)等等。這一切說明了什么？他們說明的當(dāng)然不是劃分唯物主義和唯心主義要放棄某些基本原理、丟掉自己的角色和銳利性，而是說明了以各自的重要性為前提所展開的分裂是不能解決真實(shí)、多彩的哲學(xué)生活的問題的。必須為這些學(xué)說找到一個(gè)實(shí)際的方式。不過，嘗試在唯心觀領(lǐng)域里打開哲學(xué)，顯而易見是站不住腳的。哲學(xué)的未來必然要超越唯心主義、超越其傾心所欲的偏見和刻板。 從與世界對(duì)抗到試圖找出它最優(yōu)化的哲學(xué)轉(zhuǎn)變觀念，這不是由對(duì)亙古存在的安樂氣氛的信仰中得來的，這是光明的烏托邦，出于這一點(diǎn)，這里沒有其他的路徑可走：要么人類學(xué)會(huì)仁慈和人道，要么就停止自己的存在。 哲學(xué)這種轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)表現(xiàn)在對(duì)待自然態(tài)度的累進(jìn)改變，即不再以敵視的目光看待大自然，應(yīng)當(dāng)按照生態(tài)準(zhǔn)則的先后發(fā)展順序獲取一切寶貴的東西。這一準(zhǔn)則就是人類不是大自然的奴隸，亦不是其主人；不是它普通的目擊者或觀察者，而是它的同盟者、對(duì)話人和共同的創(chuàng)造者。人類對(duì)待世界的態(tài)度也正因此具有外在的，而不是內(nèi)在的特點(diǎn)，也就是說世界的相互聯(lián)系和相互理解。這兩者在人類主觀思考開始后誕生。這樣一來，就能促使人類不再單純地研究大自然，僅僅或多半是以功利實(shí)用為目的，就好像大自然是開發(fā)利用和獲得利益的客體；促使人類完全徹底地領(lǐng)會(huì)到它在諸多方面的創(chuàng)造潛力，包括在本體論的自給自足、詩意的原生性和自我價(jià)值、自然準(zhǔn)則、真實(shí)性發(fā)展著的鮮活有機(jī)體。在大自然面前，哲學(xué)將由最開始表現(xiàn)出的驚奇而最終走向?qū)Υ笞匀凰蚺业膼酆屯椤Ｉ鷳B(tài)環(huán)保意識(shí)是哲學(xué)發(fā)展的重要矢量之一。當(dāng)我們?cè)谡戎車h(huán)境時(shí)，我們也在拯救我們自己和我們的未來。 人性也需要重新做出定位。馬克思主義并沒有對(duì)其進(jìn)行充分估計(jì)。人的本性是與他的社會(huì)屬性相對(duì)的，其結(jié)果就是向社會(huì)宣布了個(gè)體的存在。與此同時(shí)，人性被社會(huì)自然化、具體化和人格化。他不會(huì)存在于個(gè)體之外，也不會(huì)封閉于個(gè)體的內(nèi)部。在堅(jiān)持社會(huì)歷史的主導(dǎo)作用開始的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)明白沒有存在于社會(huì)之外的自然，也沒有社會(huì)能在自然受損的情況下安然存在于人類當(dāng)中。這就需要它們有機(jī)的相互滲透和最有利的相互補(bǔ)充及豐富。忽視人的本性就是忽視他的自然需求和他的潛力，就是在將人性視為純粹社會(huì)存在的同時(shí)，又對(duì)人的意識(shí)、信念去限制。發(fā)展的固有性和自發(fā)性的要求是完全適用于社會(huì)的。馬克思曾對(duì)此進(jìn)行了正確的定性，指出它的發(fā)展就是自然歷史的進(jìn)程。這意味著它必須遵循自身的客觀規(guī)律，它的不同形式是連續(xù)繼承的關(guān)系，新社會(huì)秩序的要素是逐漸定型、成熟于舊的母體之中的，這并非排除歷史上的連續(xù)破壞和革命的飛躍。但革命并沒有被一直視為歷史有效的“接生婆”、自然標(biāo)準(zhǔn)和最高點(diǎn)，革命只是矛盾積累到極限而產(chǎn)生的一個(gè)災(zāi)難信號(hào)。要想醫(yī)治這個(gè)病癥就需要“外科醫(yī)生”的幫助。本文轉(zhuǎn)自《設(shè)計(jì)與哲學(xué)》，ID：PhilosophyDesign 在專政、暴力、大規(guī)模的鎮(zhèn)壓體制下社會(huì)是不能正常發(fā)展的。不能以犧牲千百萬人的命運(yùn)為代價(jià)來驗(yàn)證它們。這里必須要有對(duì)話、相互理解和優(yōu)化。這是歷史的一個(gè)課題。 人們經(jīng)常談?wù)撘獙ふ胰松囊饬x，就好像它是以某種現(xiàn)成的形式保存在一個(gè)地方，人們只是需要去找它。雖然人們總是接連不斷地提出這樣的觀點(diǎn)，但是人生的意義并不是個(gè)實(shí)體。如果后者是現(xiàn)象的本質(zhì)，那么人們正是通過對(duì)意義的思索、價(jià)值和作用的審視而去關(guān)注它。在沒有人類的世界，既不會(huì)有意識(shí)，也不會(huì)有荒謬的行為，在這樣的世界里，不會(huì)有作為反饋的發(fā)展進(jìn)步，沒有善良與邪惡，沒有真實(shí)與幻想，在道德和精神方面這樣的世界是中立的，所有這些都是人為衡量出來的。某一進(jìn)程的意義并不是自發(fā)地產(chǎn)生于進(jìn)程的內(nèi)部，它形成并成熟于我們同世界相互作用的能量場(chǎng)之中。并且，人才是動(dòng)議者和許多思想的創(chuàng)造者。人生的意義就在于創(chuàng)造我們自身和我們的命運(yùn)。 人類是歷史的主體，是它的共同創(chuàng)造者和主人公。不能低估、輕視人類，也不應(yīng)高估他在每種情況下的潛力。在看到他身上最高價(jià)值的同時(shí)，應(yīng)該明白這一價(jià)值的形成是有意識(shí)的培養(yǎng)出來的，而不是命運(yùn)的禮物。人類的互相強(qiáng)化和互相信奉是由失望和崩潰引起的。普希金在《茨岡人》中稱其為所謂的“高傲的人”，陀思妥耶夫斯基妥協(xié)的接受“高傲的人”的說法，他解釋的“高傲”與一般意義有所不同：人要維護(hù)自己的尊嚴(yán)和榮譽(yù)，但卻過度地膨脹，成為以自我為中心的傲慢；應(yīng)該呼吁，人不應(yīng)該妄自菲薄，也不應(yīng)該順從，而是要理智的、合乎道德精神標(biāo)準(zhǔn)的自我約束。謙虛意味著人在悔過，在承認(rèn)自己的錯(cuò)誤和毛病，是精神上的自凈和自我更新，這是通往當(dāng)之無愧的自我實(shí)現(xiàn)論和自由之路。 總體而言，哲學(xué)是被具體化的被確認(rèn)為生活中反熵、創(chuàng)造建設(shè)的開始，哲學(xué)并不相互排斥，而是聯(lián)系和互補(bǔ)——經(jīng)過連續(xù)不斷徹底地克服一切有礙于正常發(fā)展進(jìn)程的事物，它朝著最大限度的秩序化發(fā)展，并將世界帶入和平。筆者認(rèn)為，未來哲學(xué)的基石在于衡量其基礎(chǔ)范疇，而他的結(jié)構(gòu)性觀念就是長(zhǎng)期優(yōu)化發(fā)展的觀念、互相諒解、互相幫助以及全人類的互相支持。 三、從公理體系建設(shè)到萬能假說主義 幾個(gè)世紀(jì)以來，哲學(xué)都是傾向于先驗(yàn)論的，因此也就在根本不需要論證的情況下，確立了最終公認(rèn)的真理。這一公理是建立和圍繞在一個(gè)封閉的體系框架內(nèi)。哲學(xué)體系本質(zhì)上是有別于科學(xué)概念意義上的體系的，它不僅需要客觀的自我組織，學(xué)說的內(nèi)部完整性，還需要與創(chuàng)建者的意圖（方法和思辨的構(gòu)思）、觀點(diǎn)相適應(yīng)。因此，體系間的連接處，從表面看能經(jīng)受研究的學(xué)說、客觀規(guī)律、方法論就會(huì)出現(xiàn)矛盾。思想家的目光最好能跳出它體系的限制。通常，哲學(xué)體系的集中關(guān)注點(diǎn)并不是團(tuán)結(jié)起來尋找真理，而是搞分離。它們的特點(diǎn)就是經(jīng)常自認(rèn)為獨(dú)特，在精神的最高點(diǎn)起著作用。海涅這樣描繪類似的系統(tǒng)：
在這些系統(tǒng)中有一個(gè)是主張認(rèn)識(shí)是要達(dá)到最高水平的，那就是黑格爾的泛邏輯主義理論。獨(dú)斷的馬克思主義在這方面也絲毫不遜色，因?yàn)樗惭芯苛怂枷氲慕^對(duì)高度性。過去大規(guī)模的研究因先驅(qū)者們自身的經(jīng)驗(yàn)不足而變得低沉，他們之中只有很少的人能在某方面獲得榮譽(yù)。 哲學(xué)未來的發(fā)展與這種天真目的論主義不相容。未來的發(fā)展要求拒絕所有不容爭(zhēng)辯性，專橫章程性的定言判斷。在哲學(xué)當(dāng)中，亦如在藝術(shù)當(dāng)中是沒有最高水平的。 這種自我限制在邏輯上是源于哲學(xué)的特性。注意力的中心不是客體（世界），那樣就疏遠(yuǎn)了人類，也不是主體（人），那樣就使得自己成為了魯濱遜特有的與世隔絕的角色，其中心是兩者之間相互滲透的聯(lián)系，人類的世界（更寬泛地講就是人類宇宙領(lǐng)域）或是人類——世界，這會(huì)是一個(gè)開放的，生氣勃勃的系統(tǒng)。這就意味著不僅是在理論上把握了整個(gè)宇宙，同時(shí)也要投身其中，生活在其中，展現(xiàn)出對(duì)生活理智的愛，要心滿意足（不在乎其他事，對(duì)抗罪惡，同它們斗爭(zhēng)），在它的面前敬仰斯賓諾莎——愛因斯坦——施維策爾的思想。我覺得這些就是原理和方法，是現(xiàn)代世界觀的出發(fā)點(diǎn)。這個(gè)問題具體化后就成為哲學(xué)最重要的既定性問題，也就是人與世界的關(guān)系，人在存在中的自我確定。對(duì)待生活的態(tài)度成為這一問題在認(rèn)識(shí)論上的斷面。 普遍性總是以各種方式存在于具體事物當(dāng)中。哲學(xué)的基本問題歷史性地轉(zhuǎn)變，并發(fā)展出很多不同的方向，同時(shí)折射出眾所關(guān)注的問題，這些問題觸及到了人類的利益和他們意識(shí)的痛點(diǎn)。關(guān)鍵不在于假斯文地認(rèn)為哲學(xué)問題要比其他問題好，并鄙視地看待其他問題，好像不值得投入注意力一樣，而在于所有令人擔(dān)心的問題要以自己一般的人生觀、世界觀的視角來看待，以永恒的視角來看待。 在這些問題之中，占據(jù)特殊地位的是被人們稱作永恒的或是最終的問題：我們是誰，從何處來并將去往何處；最初的存在和非存在的關(guān)系；時(shí)間的秘密和它與永恒的關(guān)系；無限的存在與有限，及其組成部分注定滅亡關(guān)系；生命和意識(shí)的起源，以及生與死等等。所有這些問題總結(jié)為一個(gè)問題，那就是包括人在內(nèi)的世界的完整（統(tǒng)一）的問題。 這些問題的性質(zhì)決定了要得出完全、徹底、統(tǒng)一的答案是不可能的。其特殊性就在于無論是認(rèn)識(shí)論、還是價(jià)值論都一次又一次地提出了各自的結(jié)論。我們只能是不斷地嘗試解決這些問題，接近他們的答案。這些嘗試毫無疑問會(huì)在未來成為人類探索新的宇宙、微觀世界和精神領(lǐng)域的出口，并強(qiáng)化擺在它們面前的任務(wù)。我們討論的不是關(guān)于真正的、廣泛的、迎面而來的問題，或是要隨時(shí)隨地、全神貫注于這一問題，而是永遠(yuǎn)不要忘記這個(gè)問題，不要將這一永恒的、共同的、高尚的存在，存在的暗示從自己的視野中移開，同時(shí)還要以這些標(biāo)準(zhǔn)的尺度來對(duì)比和衡量我們現(xiàn)在的利益、意志和行為。這可以幫助我們不會(huì)在塵世的空虛中迷失日?，嵤?，在存在的誘惑、傳奇中變得空虛。接近最初存在物質(zhì)的真相，更多地思考真實(shí)、永恒、精神、義務(wù)和良心的審判。 有時(shí)，不滿表現(xiàn)在哲學(xué)課題的全球性理解上。人們?cè)谒膮^(qū)域化，不同地區(qū)的緊密聯(lián)系中，細(xì)分出一系列實(shí)用學(xué)科——教育哲學(xué)、健康哲學(xué)，行政關(guān)系哲學(xué)中尋找解決的辦法。適當(dāng)?shù)丶訌?qiáng)哲學(xué)同生活之間的聯(lián)系是無可厚非之事，但也不能以犧牲哲學(xué)的本來面目為代價(jià)。無論這是怎樣的奇談怪論，一望無際的包羅萬象永遠(yuǎn)是哲學(xué)反悖論的頂級(jí)問題。問題并不是出現(xiàn)在哲學(xué)偏離這一巨大的使命，而是要拒絕自己的結(jié)論是絕對(duì)的和人人都要遵守的論斷，要拒絕有關(guān)真理的專斷行為。 哲學(xué)不僅是現(xiàn)實(shí)的、純粹的、真實(shí)的，它也是過去的，而且尤為特別的是將來的，可能的和應(yīng)當(dāng)?shù)?。在未來，將更全面的討論、?qiáng)化哲學(xué)的啟發(fā)預(yù)示功能，更廣泛地揭示其可能性和富有前景的發(fā)展趨勢(shì)。所有人類活動(dòng)各個(gè)層面的自由選擇問題都將變得更加切合實(shí)際，其中，首當(dāng)其沖的就是在善與惡之間做出合乎道德的選擇。這樣一來就能增加自覺性，個(gè)人主動(dòng)性和責(zé)任心的作用。從無知到有知最主要的轉(zhuǎn)變途徑在很大程度上是假設(shè)和可能性的預(yù)測(cè)。費(fèi)曼認(rèn)為，其作用不僅局限于哲學(xué)家對(duì)自然科學(xué)的猜想。與元科學(xué)相比，假設(shè)思想在哲學(xué)當(dāng)中所起到的作用更大一些，已經(jīng)超越了它所研究問題范圍有限的特點(diǎn)。如果對(duì)于自然科學(xué)和具體的社會(huì)行為而言，尋找真相是最重要的過渡手段、是想要達(dá)到這樣或那樣特別目的的主要途徑、是發(fā)現(xiàn)的前提，那么在哲學(xué)中注意的焦點(diǎn)就是這種尋找本身。哲學(xué)的發(fā)現(xiàn)就會(huì)解決這樣的問題。它表現(xiàn)得就像不斷探尋的人類行為的整體反思，創(chuàng)造性的投射和先驅(qū)者。通過生活使自己變聰明以及擺脫昔日的自大，哲學(xué)可以對(duì)世界說：“我不會(huì)宣布要無條件地執(zhí)行什么，也不會(huì)預(yù)示和指示，不會(huì)教訓(xùn)任何人，我只是不停地尋找、推測(cè)、接近和提出問題，并試圖找出解決問題的方法。所有獨(dú)行的猜測(cè)、探尋，哲學(xué)都要求合并起來，看上去成為了一個(gè)統(tǒng)一的方法論概念，無拘無束的、開放的、多元的思考，包羅萬象的假說主義。或者換言之，成為了通用的大無畏精神尋找理論，人類自我實(shí)現(xiàn)的創(chuàng)造理論。關(guān)于假說，首先需要指出的是它并不意味著哲學(xué)的脆弱，對(duì)自己的力量沒有信心，也不能證明哲學(xué)的貧乏，相反，這是哲學(xué)具有人性的優(yōu)點(diǎn)，未來有明確的方向，認(rèn)清自己責(zé)任和有計(jì)量自己的尺度。我們這里并不是說哲學(xué)注定要滅亡，并永遠(yuǎn)都要停留在假說階段（我們一直在嘗試弄清哪怕僅僅是哲學(xué)發(fā)展的共同過程和趨勢(shì)），而是推動(dòng)尋找達(dá)到更加可信的、有根據(jù)的絕對(duì)觀念。哲學(xué)要求遵守理論認(rèn)知過程，并且沒有將自身抬升到通用定理的地位上。精神的大無畏要求人們要有自制力，合乎道德標(biāo)準(zhǔn)的自我組織和自我調(diào)節(jié)能力。 前行的路上，哲學(xué)同時(shí)還關(guān)注自己的起源，與智慧接近。在古代哲學(xué)是與智慧在一起的，并對(duì)其充滿愛意。智慧并不單單是有知識(shí)、有意識(shí)、有自我意識(shí)、有能力和技巧，并不是外在、借來的靈通消息，而是獨(dú)立地得出并獲得主要的和基本的知識(shí)。為了能成為有智慧的人，需要的不僅是思考，還要充分武裝自己的知識(shí)，不斷嘗試。亞里士多德在智慧中看到了占首位的知識(shí)。塞內(nèi)卡認(rèn)為，智慧就是生活的藝術(shù)，體現(xiàn)在哲學(xué)統(tǒng)一的思想和行動(dòng)上。他寫道：“哲學(xué)是用來教人做事的，而不是說話。它要求每個(gè)人都要按它的規(guī)律生活，以便于生活不會(huì)與語言斷開關(guān)系。智慧的第一要義和第一特性不允許語言與事情分離，永遠(yuǎn)做自己?！?/p> 我認(rèn)為，在未來的哲學(xué)里，會(huì)有很多斯多葛派（經(jīng)得起生活考驗(yàn)的）令人敬仰的觀念——個(gè)人的優(yōu)良品質(zhì)、獨(dú)立性、合乎道德標(biāo)準(zhǔn)的自我守則和完整性。但這將是特別的斯多葛派——后工業(yè)化時(shí)期，去除自我滿足的科學(xué)中心和技術(shù)主義的幻想。過去，主要是經(jīng)歷了納粹主義和斯大林主義，古拉格和奧斯維辛，大屠殺和切爾諾貝利事故，我們現(xiàn)在似乎還沒有完全認(rèn)識(shí)到這些損失的巨大性，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超過了世界罪惡的尺度，改變了世界秩序的發(fā)展中心，改變了自我意識(shí)存在的精神面貌。那樣的情形就是深度墮落。這對(duì)現(xiàn)如今是一個(gè)啟示。這樣的歷史不能毫無聲息地過去。在漸漸地積累并呈現(xiàn)在社會(huì)意識(shí)之中，深入到人的基因。出于這一原因，在人類面前不可回避地?cái)[出了一個(gè)問題：要么完全的退化，自我毀滅，要么就精神重建和重新生活。這里沒有第三條路可以走。這樣，發(fā)展的通用矢量就有可能并且必須進(jìn)行根本改變：由博而不精的，集中在外的離心文明向無限性，長(zhǎng)久的不能消除的擴(kuò)張發(fā)展，憑此可以進(jìn)一步推進(jìn)，更多地抓住并強(qiáng)烈地轉(zhuǎn)到知識(shí)廣博的向心文化，集中到人類的深處，轉(zhuǎn)向自我認(rèn)識(shí)、自我完善、將精神升華和相互協(xié)調(diào)。按普希金的話來說，人在感到茫然和精神空虛的時(shí)候會(huì)激起精神創(chuàng)造的平靜，他滿懷希望的指出，這種二位一體就是合乎人類道德的樂觀的自由。 這是可能的，隨著時(shí)間的推移思想獲得悲劇的樂觀主義的特征。人類對(duì)待自我，周圍事實(shí)，以及它暴力的，災(zāi)難的，在多數(shù)情況下非理性的沖突越清醒，越深刻，那么越會(huì)依賴于你的頭腦，拯救個(gè)人災(zāi)難的勇氣，有益的完整性和正直優(yōu)良的品質(zhì)。我們會(huì)想起普希金說的那句話：“朝著心所指引的自由的地方去，你無需介意……” 思想的悲劇，世界末日的啟示與道德意志的生命沖動(dòng)、責(zé)任和充滿希望的樂觀精神相聯(lián)系，與人類正直行為的可行性相關(guān)聯(lián)。世界的混亂和不可避免的分別悲劇被人類與世界連接、融合的進(jìn)步和愛所填補(bǔ)。 哲學(xué)之所以受到責(zé)備，是因?yàn)樗嗟年P(guān)注自己，關(guān)注自己的過去。不過，這不是自我中心的自戀，并非自戀，哲學(xué)自然本質(zhì)中的所有東西就像條件反射、模式化一樣，永遠(yuǎn)是自身的回報(bào)，自我的創(chuàng)世紀(jì)。自我意識(shí)與世界觀在這里緊密結(jié)合。開頭與結(jié)尾連生。追溯它的根源，或向宇宙深處移動(dòng)，哲學(xué)定期返回到其原來的直覺，它的本質(zhì)，它的使命，人類及人類永恒。世界一統(tǒng)附著在自由的人類精神中。 自由與哲學(xué)是互生的。如果沒有自由，就沒有哲學(xué)。但是，沒有對(duì)生存本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，自由也是不可能的。創(chuàng)世紀(jì)的無邊性和完整性以及人類精神的折射，超人類敏感度是自由與哲學(xué)共同的宇宙元素、統(tǒng)一的問題和信息領(lǐng)域。由此也產(chǎn)生了取之不盡、用之不竭的思想容量和吸引力。自由——?jiǎng)?chuàng)意自我，自我實(shí)現(xiàn)，哲學(xué)——實(shí)現(xiàn)自我的邏輯。它們負(fù)有共同事業(yè)的使命。自由是發(fā)電機(jī)和生活的內(nèi)在動(dòng)力。哲學(xué)——一個(gè)方法論的指針，是這一進(jìn)程的支柱。 哲學(xué)的主題是自我實(shí)現(xiàn)、自我創(chuàng)造和道德自決的人。哲學(xué)是作為自由的想法而誕生的。哲學(xué)家——一個(gè)心靈自由的人。每一次真正的哲學(xué)都始于人作為一個(gè)個(gè)體，自由的選擇則自己的人生、思想的道路。如果哲學(xué)是文化的精髓，自由則是哲學(xué)的靈魂。伊壁鳩魯認(rèn)為，哲學(xué)的理念是自由。謝林在哲學(xué)中看到了自由精神的象征，而在自由中是哲學(xué)的開始和結(jié)束。“哲學(xué)的所有內(nèi)容、信息和概念，都是對(duì)自由的理解，——他寫到——在各種表現(xiàn)形式中給人類精神以自由（而只不是在他的內(nèi)心生活），并給科學(xué)的所有領(lǐng)域帶來了比以往革命更強(qiáng)大復(fù)蘇的力量”。他補(bǔ)充說：“哲學(xué)更高的品質(zhì)在于，它是人類自由所期待的全部。”對(duì)自由與哲學(xué)不可分割更深層次的理解體現(xiàn)在康德和黑格爾的著作中，按照俄羅斯著名思想家的觀點(diǎn)，還體現(xiàn)在存在主義的思想中。 拯救人類的必要條件是他們對(duì)世界命運(yùn)的責(zé)任意識(shí)。但是，這種責(zé)任的第一源泉和基礎(chǔ)是人的自由。因此，可以假定，在二十一世紀(jì)哲學(xué)將是創(chuàng)造性的，以道德為導(dǎo)向的自由和自我意識(shí)的哲學(xué)。 |
|
|
