許家星

中國哲學(xué)范疇研究在張岱年的全部哲學(xué)活動(dòng)中居于中心地位，張岱年認(rèn)為，哲學(xué)是由基本概念范疇構(gòu)成的系統(tǒng)，厘清概念與命題的解析法為研究哲學(xué)的根本方法。張岱年的范疇研究，形成了以《中國哲學(xué)大綱》和《中國古典哲學(xué)概念范疇要論》為代表的兩個(gè)前后相因而又有所變化的時(shí)期。張岱年吸收西方哲學(xué)的解析方法，經(jīng)由對中國哲學(xué)范疇的多角度詮解，構(gòu)造出一個(gè)體系精密的范疇系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)了對傳統(tǒng)“字義”學(xué)的繼承與發(fā)展，形成了中國哲學(xué)研究的范疇解析派。

中國哲學(xué)范疇研究是張岱年先生用力甚深、成就卓越的領(lǐng)域。本文試圖從四個(gè)方面論述他的范疇學(xué)，即他對范疇的認(rèn)識(shí)是怎樣的？其范疇研究是如何展開的？其研究工作與旨趣是什么？其研究在中國范疇學(xué)史上居于怎樣的地位，產(chǎn)生了怎樣的影響？概言之，張岱年的范疇研究，可謂融哲學(xué)觀、方法論、范疇解三位為一體。張岱年立足中西哲學(xué)的比較視野，基于對哲學(xué)方法論的認(rèn)識(shí)，力圖通過系統(tǒng)揭示中國哲學(xué)范疇的意義，來彰顯中國哲學(xué)固有特色。張岱年的中國哲學(xué)范疇研究貫穿其漫長的學(xué)術(shù)生涯，形成了以《中國哲學(xué)大綱》為代表的確立期和以《中國古典哲學(xué)概念范疇要論》為代表的完善期，在長達(dá)半個(gè)世紀(jì)的跨度內(nèi)，張岱年的研究體現(xiàn)了穩(wěn)定性、變化性和回歸性的特點(diǎn)。張岱年通過對范疇的詮釋、厘清、表彰、創(chuàng)立、統(tǒng)綜，形成了一套精密完備的范疇系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)了對傳統(tǒng)“字義”學(xué)的繼承與超越。張岱年所開創(chuàng)的問題范疇研究范式主導(dǎo)了40年來的中國哲學(xué)史研究，培育了注重范疇辨析和心知其意的學(xué)術(shù)群體，為中國哲學(xué)在新時(shí)期的發(fā)展作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。

張岱年

一、哲學(xué)即“基本概念范疇之系統(tǒng)”（一）概念與范疇張岱年在考察中西概念范疇史的前提下來把握概念與范疇之義。他指出概念、范疇皆西譯名詞，范疇據(jù)《尚書》“洪范九疇”而立名，取原則類別義。他在《論中國古代哲學(xué)的范疇體系》中提出區(qū)別概念與范疇的具體標(biāo)準(zhǔn)：一是普遍性，認(rèn)為局限于被某一學(xué)派使用而不具有普遍意義的概念不能當(dāng)作范疇，如“三表”等；二是長期性，對曾流行一時(shí)而后消失的概念如“玄冥”等不能當(dāng)作范疇；三是公認(rèn)性，局限于個(gè)別思想家自造概念如直、蒙、酋等不能當(dāng)作范疇。當(dāng)然，張岱年特別注重根據(jù)概念自身的價(jià)值來判定，而非完全依據(jù)其是否普遍流行，如提出張載的“能”、方以智的“反因”等雖不流行，亦可視為范疇。此外，張岱年還區(qū)分觀念與概念不同。觀念是由觀察事物而來的思想，不一定表示事物的類，或只是某個(gè)特定事物，如“一”“太一”“太極”是觀念而非概念。他說：凡一家獨(dú)用的概念或名詞,不能算做有普遍意義的范疇。例如墨子所講“三表”……還有些概念, 在一定的歷史時(shí)期頗為流行,但后來銷聲匿跡了,例如“玄冥”、“獨(dú)化”……又有個(gè)別的思想家,喜歡自造生詞,如揚(yáng)雄……也有一些思想家提出了一些獨(dú)創(chuàng)的概念,雖然沒有普遍流行，卻是正確地反映了客觀實(shí)際的某一方面，具有較高的理論價(jià)值,所以仍可稱為哲學(xué)范疇。例如張載所謂“能”。然張岱年充分意識(shí)到概念、范疇之間實(shí)不易劃清界限，故以“概念范疇”統(tǒng)為書名，即《中國古典哲學(xué)概念范疇要論》。

張載像

（二）范疇與哲學(xué) 張岱年對范疇的認(rèn)識(shí)與其對哲學(xué)的理解密不可分。他1933年發(fā)表《愛智》一文，表達(dá)了哲學(xué)是愛智之學(xué)的看法，認(rèn)為“愛智，是古希臘文中哲學(xué)的本義，然實(shí)亦是一切哲學(xué)之根本性質(zhì)”。愛智的工作，即在于“對事物‘深察不已’……厘清一切科學(xué)之根本概念與命題”。由此深察不已，“就產(chǎn)生了知識(shí)論”。反映他1931年—1935年思想的《人與世界》肯定哲學(xué)作為普遍之學(xué)，具有最高的指導(dǎo)意義，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)研究不是為了建立個(gè)人宏大思想體系，而是深入闡明一項(xiàng)項(xiàng)具體原則。“哲學(xué)研究工作，與其說是建立體系，不如說是闡明原則”。他在《哲學(xué)上一個(gè)可能的綜合》附識(shí)中再次指出“問題的研討實(shí)是根本而重要的，系統(tǒng)的建立原當(dāng)不必急”。這與今人強(qiáng)調(diào)構(gòu)造自己的思想體系以成就一代哲學(xué)名家的抱負(fù)有所不同。他1942年前后寫作的《哲學(xué)思維論》第1章“哲學(xué)之職分”認(rèn)為哲學(xué)是對自然、人類、認(rèn)識(shí)最根本問題的研究之學(xué)，而研究這些問題又以范疇研究為主，范疇乃是世界的根本區(qū)別、基本類型。哲學(xué)家的工作就體現(xiàn)為對概念的創(chuàng)立、詮釋、厘清、表彰、統(tǒng)綜。范疇研究對學(xué)術(shù)而言，就具有了根本性的意義，“故基本概念范疇之研究，可謂一切學(xué)術(shù)之基礎(chǔ)”。哲學(xué)實(shí)質(zhì)是一套概念范疇系統(tǒng)，范疇決定了哲學(xué)系統(tǒng)的面貌，如所謂唯物、唯心、理性論、生命論、實(shí)證論等哲學(xué)系統(tǒng)，皆分別以物、心、理、生、經(jīng)驗(yàn)為基本范疇。他1982年出版的《中國哲學(xué)史方法論發(fā)凡》強(qiáng)調(diào)了概念范疇層次研究的重要性，“研究中國古代哲學(xué)家的思想，更須精細(xì)地考察其中的概念范疇的固有的層次”。并從哲學(xué)體系的邏輯結(jié)構(gòu)角度指出命題之間、概念之間的聯(lián)系和層次關(guān)系，“命題與命題的聯(lián)系，概念與概念的層次，總起來，也可以稱為這個(gè)哲學(xué)體系的邏輯結(jié)構(gòu)”。1949年后，張岱年多次引用列寧一個(gè)說法來證明概念范疇對于思想史的重要，并將之視為哲學(xué)史研究的重要指導(dǎo)原則，即“從邏輯的一般概念和范疇的發(fā)展與運(yùn)用的觀點(diǎn)出發(fā)的思想史——這才是需要的東西！” （三）西洋哲學(xué)參照下的中國哲學(xué)范疇研究 張岱年初涉中國哲學(xué)研究之日，即受以西治中之風(fēng)的影響。他1942年撰述的《事理論》自序指出當(dāng)時(shí)普遍存在以西學(xué)兼治中國哲學(xué)，尤其是治宋明理學(xué)的情況：“民初以來，時(shí)賢論學(xué)，于紹述西哲之余亦兼明中國往旨，于程朱、陸王、習(xí)齋、東原之學(xué)時(shí)有闡發(fā)?！睆堘纺陮ξ餮笳軐W(xué)持借鑒、分析態(tài)度。《中國哲學(xué)大綱》開篇序論即討論了“哲學(xué)與中國哲學(xué)”的關(guān)系，認(rèn)為“哲學(xué)是研討宇宙人生之究竟原理及認(rèn)識(shí)此種原理的方法之學(xué)問”。此定義之宇宙、人生、方法，正對應(yīng)于《中國哲學(xué)大綱》劃分的宇宙論、人生論、致知論三個(gè)部門。盡管中國并無“哲學(xué)”之名，但亦有與之相當(dāng)?shù)膶W(xué)問，如先秦“諸子之學(xué)”、魏晉“玄學(xué)”、宋代“道學(xué)”等。張岱年主張從類型、總名的角度論哲學(xué)，視西洋哲學(xué)為哲學(xué)之特例而非標(biāo)準(zhǔn)。“將哲學(xué)看作一個(gè)類稱，而非專指西洋哲學(xué)”。但張岱年既將西洋哲學(xué)當(dāng)作哲學(xué)特例，又仍主張將作為“特例”的西洋哲學(xué)視為判定中國哲學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，“凡與西洋哲學(xué)有相似點(diǎn)，而可歸入此類者，都可叫作哲學(xué)”。因此，主張中國古代關(guān)于宇宙人生的思想理論，皆可名為哲學(xué)。張岱年限定“中國哲學(xué)”的具體含義是“中國系的一般哲學(xué)”，所謂“中國系”針對西洋系、印度系而言，強(qiáng)調(diào)中國本土產(chǎn)生的哲學(xué)，如佛學(xué)被排斥在外；所謂“一般哲學(xué)”，針對各個(gè)具體哲學(xué)分支而言，如美術(shù)哲學(xué)等?！爸袊怠敝f法，亦體現(xiàn)了張岱年突出中國哲學(xué)固有特色的民族立場。

張岱年著《中國哲學(xué)大綱》

鑒于中國哲學(xué)無形式系統(tǒng)的情況，張岱年提出應(yīng)參照西洋哲學(xué)來處理中國哲學(xué)，使之具有條理系統(tǒng)。他批評(píng)了給中國哲學(xué)加上系統(tǒng)而有傷于中國哲學(xué)本來面目的看法，認(rèn)為表彰中國哲學(xué)的系統(tǒng)，使之系統(tǒng)化、條理化是最為重要的工作。這一工作猶如“穿外衣”，不但無傷于中國哲學(xué)的實(shí)質(zhì)，反而使之能更好地被理解，它不過是把中國哲學(xué)固有的內(nèi)在條理揭示呈現(xiàn)而已?！霸诂F(xiàn)在來講中國哲學(xué)，最要緊的工作卻正在表出其系統(tǒng)。給中國哲學(xué)穿上系統(tǒng)的外衣，實(shí)際并無傷于其內(nèi)容”?！吨袊軐W(xué)大綱》可謂參照西洋哲學(xué)給中國哲學(xué)作了一次“穿外衣”工作，為了“穿衣得當(dāng)”，《中國哲學(xué)大綱》在問題選擇、次序排列、部門分別及命名等方面，反復(fù)修改，費(fèi)盡心力。而其哲學(xué)問題的選擇標(biāo)準(zhǔn)，仍不得不以西洋哲學(xué)為參照來判別之?！叭绱藚^(qū)別哲學(xué)與非哲學(xué)，實(shí)在是以西洋哲學(xué)為表準(zhǔn)。在現(xiàn)代知識(shí)情形下，這是不得不然的”。 在《中國哲學(xué)大綱》序論中，張岱年據(jù)西洋哲學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為中國哲學(xué)可分為五個(gè)部門：宇宙論（天道論）、人生論（人道論）、致知論（方法論）、修養(yǎng)論、政治論，并以前三者為主干，認(rèn)為“正相當(dāng)于西洋所謂哲學(xué)”。而將修養(yǎng)論與政治論排斥在一般哲學(xué)之外，歸屬于特殊哲學(xué)，顯然還是受西洋哲學(xué)影響。他強(qiáng)調(diào)中國哲學(xué)知識(shí)論雖不發(fā)達(dá)卻不能說沒有，如先秦名辨、宋明知識(shí)與方法之爭等，主張“我們實(shí)在應(yīng)認(rèn)為中國哲學(xué)中有致知論一部門”。故他對中國哲學(xué)范疇的闡發(fā)始終結(jié)合中國哲學(xué)方法論、知識(shí)論?！吨袊軐W(xué)大綱》具體將宇宙論分為本根論和大化論。此本根、大化之名亦顯出該書突出中國特色的良苦用心。人生論又分為天人關(guān)系論、人性論、人生理想論、人生問題論。致知論包含知論（論知之性質(zhì)、來源、可能、限度、真知等）和方法論（論一般方法論、名與辯等）。《中國哲學(xué)大綱》雖以西洋哲學(xué)為參照，卻反對以西洋哲學(xué)剪裁中國哲學(xué)，提出研究中國哲學(xué)系統(tǒng)，“又最忌以西洋哲學(xué)的模式來套，而應(yīng)當(dāng)細(xì)心考察中國哲學(xué)之固有脈絡(luò)”認(rèn)為只有充分把握了中國哲學(xué)的特色，才能避免以域外哲學(xué)來錯(cuò)誤理解中國哲學(xué)。“我們必須了解中國哲學(xué)的特色，然后方不至于以西洋或印度的觀點(diǎn)來誤會(huì)中國哲學(xué)”?！吨袊軐W(xué)大綱》歸納了中國哲學(xué)不同于西洋、印度哲學(xué)的合知行、一天人等6個(gè)特色。 張岱年的《中國哲學(xué)史方法論發(fā)凡》具體展示了西方哲學(xué)范疇與中國古代哲學(xué)概念范疇的異同。一是有無、同異等最一般概念，中西略同；二是“本體”“神”等與西方范疇表面相似，實(shí)際意義卻有很大區(qū)別；三是“氣”“誠”等特殊意義無法與西方范疇相應(yīng)。如氣雖近乎物質(zhì)而又不同于物質(zhì)?！罢\”作為“古代哲學(xué)中最難理解的概念”，其含義亦很難與西方范疇完全相應(yīng)?！吨袊軐W(xué)大綱》在具體分析中還時(shí)刻注意與西方范疇的辨析，指出中國哲學(xué)講本體，不同于印度、西洋的“分現(xiàn)象與實(shí)在為二”。

張岱年著《中國哲學(xué)史方法論發(fā)凡》

二、“解析即厘清（Clarify）概念與命題的活動(dòng)”張岱年的范疇研究建立在對哲學(xué)方法的理解運(yùn)用上。他認(rèn)為，中國古代哲學(xué)的根本特點(diǎn)是三位一體，“就是天道論、倫理學(xué)、方法論的密切結(jié)合”。受其兄張申府等影響，張岱年很早即主張把馬克思唯物主義、羅素邏輯解析法與孔子思想相結(jié)合的三流合一說，倡導(dǎo)唯物、解析、理想的合一。在哲學(xué)方法上，特別注重澄清概念的邏輯解析方法，強(qiáng)調(diào)對一個(gè)概念多層復(fù)雜含義的厘清；同時(shí)又強(qiáng)調(diào)辯證唯物主義，側(cè)重分析概念在時(shí)代演變過程中的意義變化。張岱年1933年10月發(fā)表的《科學(xué)的哲學(xué)與唯物辯證法》已明確提出了邏輯解析法與辯證法相結(jié)合的治學(xué)方法，主張“邏輯解析也在需要辯證法”，將哲學(xué)爭論之因主要?dú)w于概念不清等，指出解決之道在于“巧妙而精確的應(yīng)用邏輯解析與唯物辯證法，自當(dāng)不難消弭”。他1933年11月發(fā)表的《邏輯解析》充分論述了邏輯解析法是最佳、最重要、最有效的哲學(xué)方法，“哲學(xué)中的科學(xué)方法即邏輯解析（Logical analysis），或簡稱解析。邏輯解析可以說是二十世紀(jì)初以來在哲學(xué)中最占優(yōu)勢的方法，而也是最有成效的方法……如欲使哲學(xué)有真實(shí)的進(jìn)步，更不能不用解析……作哲學(xué)功夫，第一要作解析工夫”。解析法針對玄學(xué)方法，其實(shí)質(zhì)就是把概念命題之意義揭示清楚，辨析異同，消除混淆，以求精確?！斑壿嫿馕龇ㄔ诟旧戏磳π耄⊿peculation）”?！敖馕黾蠢迩澹–larify）概念與命題的活動(dòng)”。之所以稱為邏輯解析，意在突出所解之對象是邏輯事項(xiàng)（概念命題），然而邏輯解析并非不管經(jīng)驗(yàn)，它乃是對照經(jīng)驗(yàn)考察對象。它也非否棄“慧觀”，而且極需要慧觀。除邏輯解析法外，有成效的哲學(xué)方法尚有辯證法。辯證法方面很多，其中之一也是一種解析法，即所謂“辯證的解析”。張岱年既主張一種方法上的多元主義，又堅(jiān)持解析法乃是一切方法的根本和前提?！盁o論如何，解析在各方法中總不能不說是最根本、最基礎(chǔ)的方法。在用它法之前，應(yīng)先用解析”。他1936年發(fā)表的《哲學(xué)上一個(gè)可能的綜合》對哲學(xué)方法作了全面清晰的表述。在“三合一”的思想背景下再次強(qiáng)調(diào)解析法的貢獻(xiàn)和意義?！叭缬闪⒁粋€(gè)精密的哲學(xué)，更須重視解析派的貢獻(xiàn)，即解析法。今后哲學(xué)之一個(gè)新路，當(dāng)是將唯物、理想、解析，綜合于一”。他闡發(fā)了哲學(xué)與解析法的關(guān)系，一方面哲學(xué)不可脫離解析，解析為哲學(xué)之本，另一方面哲學(xué)不等于解析，大有超出解析者在。“一，哲學(xué)不可離解析，解析是哲學(xué)之基本工夫；二，哲學(xué)又不可以解析自限，且在解析法之外亦非無其它方法”。

張申府

《中國哲學(xué)大綱》自序明確了解析法與辯證法的優(yōu)長。強(qiáng)調(diào)要具體分析一家一字具體含義，注意字同意異情況。所謂析其辭命意謂，就是要以解析法對范疇展開多層含義分析?！吨袊軐W(xué)史方法論發(fā)凡》是張岱年研究方法論的總結(jié)之作，全面闡明了方法與范疇的關(guān)系。張岱年在該書中提出“歷史的與邏輯的統(tǒng)一”原則，具體要求是“注意考察中國哲學(xué)固有的概念范疇，深入理解其本來的涵義”。他以本、道、氣等范疇意義演變?yōu)槔?，反對以今律古的比附與盲目拒古的顢頇?！皩τ谌魏我粋€(gè)概念范疇，把我們所理解的意義加在古人身上，是不對的；由于古人所提出的概念范疇都有其時(shí)代的特定意義而拒絕接受歷史遺產(chǎn)，也是不對的”。同時(shí)他還強(qiáng)調(diào)引進(jìn)西方哲學(xué)的重要性，認(rèn)為西方哲學(xué)具有概念明確，層次顯明的特點(diǎn)，對訓(xùn)練思維能力，有不可忽視的長處。此外，張岱年多次以司馬遷“好學(xué)深思，心知其意”作為研治中國哲學(xué)史的宗旨，認(rèn)為此語“應(yīng)該是哲學(xué)史家的座右銘”。此亦與其解析方法相一致。

三、范疇研究歷程：從《中國哲學(xué)大綱》到《中國古典哲學(xué)概念范疇要論》 （一）以《中國哲學(xué)大綱》為代表的范疇研究形成期 中國哲學(xué)范疇研究貫穿張岱年的一生。如以1933年3月發(fā)表的《譚“理”》作為他范疇學(xué)研究之發(fā)軔，以2000年春發(fā)表的《中國哲學(xué)中理氣事理問題辨析》為收筆，其范疇研究跨度長達(dá)67年之久。前者分析了“理”所具有的五種含義，可謂牛刀初試，顯示了張岱年對邏輯解析方法的初步運(yùn)用；后者以分析法和辯證法精密解析道器、理氣、理事、共殊四個(gè)基本范疇的意義，堅(jiān)持了“理在事中”的看法，可謂晚年定見。張岱年1937年完成的書稿《中國哲學(xué)大綱》標(biāo)志著以問題、范疇為中心的中國哲學(xué)史研究新范式的出現(xiàn)。正如作者自序所標(biāo)舉的，該書在注重闡明理論體系、理論問題演變的同時(shí)，尤注重揭示概念范疇的準(zhǔn)確含義。概念范疇作為理論體系與理論問題的基本細(xì)胞，是獲得真切理解之基礎(chǔ)?！吨袊軐W(xué)大綱》寫作有一前后相因之跡。如第一篇“本根論”，基本采用張岱年1933年8月31日發(fā)表于《大公報(bào)》的《中國元學(xué)之基本傾向——本根概念之解析》而稍加改成。第三部分致知論，亦因襲損益他1934年發(fā)表于《清華學(xué)報(bào)》的《中國知論大要》，《中國哲學(xué)大綱》在此文基礎(chǔ)上增加了有關(guān)荀子、張載、王船山和戴東原等唯物論學(xué)者的論述，且有些觀點(diǎn)有所變化。如《中國知論大要》引陽明致知格物說，認(rèn)為近乎德國康德的思想，《中國哲學(xué)大綱》則刪引文及評(píng)語?！吨袊軐W(xué)大綱》改原文王夫之為王船山，以示推崇，并論述其說長達(dá)4頁，反映出張岱年此時(shí)對唯物論認(rèn)識(shí)的加深?！吨袊摯笠吩陉P(guān)于知之性質(zhì)與起源問題上，分王船山與張載、二程、朱熹皆屬主外派，《中國哲學(xué)大綱》則皆劃歸此數(shù)人為“兼重內(nèi)外”派。

王夫之（號(hào)船山）像

（二）以《中國古典哲學(xué)概念范疇要論》為代表的完善期 完成《中國哲學(xué)大綱》之后的30年（1949年—1979年），是張岱年的學(xué)術(shù)低谷時(shí)期，其范疇研究亦陷入低谷。1957年他發(fā)表的《中國古代哲學(xué)中若干基本概念的起源與演變》（原刊《哲學(xué)研究》，“代”為“典”）堪稱這一階段的代表性論文，該文闡發(fā)了氣、太虛、天 、道（天道）、太極、理、神、體用（質(zhì)用、本體、實(shí)體）八個(gè)帶有最高存在、根源意義的范疇，推崇以張載為代表的唯物主義哲學(xué)家范疇，如置氣、太虛為首。此處頗值得注意的是，張岱年對《中國哲學(xué)大綱》未論及的“神”范疇加以特別表彰，這與他對張載哲學(xué)的日益重視有關(guān)。 恢復(fù)學(xué)術(shù)工作后，張岱年在20世紀(jì)80年代發(fā)表了大量針對理氣、本體、理性等重要范疇的論文。如1982年《關(guān)于宋明“理氣”學(xué)說的演變》一文指出理氣是宋明哲學(xué)之根本，應(yīng)注意理氣這一宋明根本問題的復(fù)雜關(guān)系及演變歷程。1983年《中國哲學(xué)中的本體觀念》考察了中國哲學(xué)中本體觀念的源流，主張可以廢除本體觀念，保留本原觀念。1985年發(fā)表的《中國古代本體論的發(fā)展規(guī)律》辨析了本原、本體、本根說，批評(píng)本原與本體對立，本體高于本原的看法，認(rèn)為“‘本原’觀念是一個(gè)具有一定科學(xué)性的觀念，而本體觀念卻是一個(gè)舊玄學(xué)的觀念”。強(qiáng)調(diào)要保持和弘揚(yáng)中國哲學(xué)固有范疇，主張本根論。“講述中國古代哲學(xué)還是適當(dāng)?shù)夭捎弥袊逃械拿~為好。把中國古代關(guān)于世界本原的學(xué)說，稱為本體論，不如稱為‘本根論’，這樣才能顯示出中國古代哲學(xué)的特色”。此時(shí)，張岱年對此前未加重視的“理性”范疇給予重視，他1954年整理的《認(rèn)識(shí)》第68條曾有數(shù)百字討論理性。1985年發(fā)表的《中國哲學(xué)關(guān)于理性的學(xué)說》指出：“理性是一個(gè)認(rèn)識(shí)論的范疇，又是一個(gè)倫理學(xué)的范疇”。1987年《中國哲學(xué)中的理性觀念》突出了中國哲學(xué)的實(shí)踐理性，“中國哲學(xué)關(guān)于理性的學(xué)說有一個(gè)顯著的特點(diǎn)，即非常重視‘實(shí)踐理性’”。1992年《中國古典哲學(xué)的理性觀念》提出中國義理之性的特色在于它既是道德認(rèn)識(shí)力，又包括了道德情感，肯定道德認(rèn)識(shí)與道德情感的聯(lián)系。堅(jiān)持中國哲學(xué)的理性觀念接近于西方哲學(xué)所謂實(shí)踐理性，但反對稱為實(shí)用理性，因其與中國哲學(xué)重道義輕功利宗旨不合。 此時(shí)張岱年對范疇研究的意義、方法、目標(biāo)、演變規(guī)律特點(diǎn)等有重要論述。1984年為《中國哲學(xué)史主要范疇概念簡釋》專門寫作《論研究范疇的重要意義》，闡發(fā)了對范疇的總體認(rèn)識(shí)。指出研究哲學(xué)史，須研究哲學(xué)范疇的涵義及其發(fā)展演變，要注意范疇的發(fā)展演變的歷史性和學(xué)派性。強(qiáng)調(diào)了范疇的歷史性與體系性，提出對范疇評(píng)價(jià)應(yīng)區(qū)分“歷史的陳跡”與“有一定的生命力”的東西。同年發(fā)表《略論中國哲學(xué)范疇的演變》，歸納了中國古代哲學(xué)范疇的三個(gè)特點(diǎn)：歷史性、雙重性或兩重性、綜合性或融貫性，尤指出第三點(diǎn)是中國哲學(xué)范疇特有的性質(zhì)，表現(xiàn)為本體論與倫理學(xué)、認(rèn)識(shí)方法與修養(yǎng)方法的密切結(jié)合，這使得很多范疇兼具本體與倫理雙重意義。

《中國哲學(xué)史主要范疇概念簡釋》

（三）《中國古典哲學(xué)概念范疇要論》的范疇研究 《中國古典哲學(xué)概念范疇要論》寫于1981年—1987年，代表了張岱年的范疇學(xué)定論。張岱年在此期間所發(fā)表的有關(guān)范疇之論述，皆與該書關(guān)系密切。張岱年1985年發(fā)表的《論中國古代哲學(xué)的范疇體系》一文被作為全書緒論，集中體現(xiàn)了他對中國古代范疇的系統(tǒng)思考和理論建構(gòu)，具有提綱挈領(lǐng)的意義。有幾點(diǎn)頗值留意：1.界定中國哲學(xué)范疇的范圍、分析范疇理解的雙重性，該書著重論述深?yuàn)W難解、歧義較多的范疇。根據(jù)哲學(xué)的概念范疇都有一個(gè)發(fā)展演變的歷史過程之觀點(diǎn)，指出既存在同一范疇在不同思想家、學(xué)派那里存在不同理解的情況，亦有著不同學(xué)派思想家對于他家所用概念范疇理解不同的情況。強(qiáng)調(diào)以“好學(xué)深思，心知其意”之方法來相通相喻?？隙ㄖ袊m無范疇之名，卻實(shí)有自己獨(dú)特的范疇系統(tǒng)。特別表彰韓愈提出的定名、虛位說分指形式范疇與實(shí)質(zhì)范疇。2.重點(diǎn)討論了范疇體系的層次與演變，指出哲學(xué)范疇有兩種順序，形成的歷史先后次序和范疇之間的邏輯順序。范疇體系由眾多彼此相關(guān)的范疇構(gòu)成，各范疇體系又有其邏輯層次：或從普遍到特殊, 或從簡單到深?yuàn)W。范疇提出與使用具有復(fù)雜性，如同疇異義，即采用同一范疇, 但賦予不同涵義；舊疇新義，即后來使用者對范疇賦予了其產(chǎn)生時(shí)所沒有的意義。3.提出中國古典哲學(xué)主要范疇，將中國古典哲學(xué)主要范疇加以分類，使各歸其位，各范疇之間呈現(xiàn)一定邏輯關(guān)系。據(jù)歷史順序列舉先秦至明清各時(shí)代之學(xué)派、著作、人物主要哲學(xué)范疇20類，指出《論語》《老子》《易傳》在范疇發(fā)展史上影響最大，提出的范疇成為主要范疇。在人物上突出了唯物主義學(xué)者，如張載、方以智、王夫之、戴震皆單列之，而程朱、陸王則以學(xué)派混之。在時(shí)代上突出了先秦、宋明。批評(píng)《字義詳講》（即《北溪字義》）、《性理大全》所列概念范疇缺乏邏輯性，但卻體現(xiàn)出對方以智的偏愛，并表彰宋明理學(xué)范疇形成了一個(gè)通貫、綜合的范疇體系。指出范疇邏輯層次有兩種可能：一是從普遍到特殊, 如朱熹《近思錄》、亞里士多德等。二是從淺近到高深, 即由“簡”至“嘖”。《中國古典哲學(xué)概念范疇要論》緒論首先考察了范疇總體系的兩個(gè)方面：從普遍到特殊的邏輯順序和歷史先后順序。又將范疇分為單一和對偶兩大類，并分別列表說明之。78個(gè)單一范疇被分為最高、虛位、定名三類。最高范疇指表示世界本原或最高實(shí)體的范疇，虛位范疇指各家通用而可以加上不同規(guī)定的范疇，定名范疇指具有確定內(nèi)涵的范疇，三類范疇之間并不構(gòu)成邏輯關(guān)系。10個(gè)最高范疇為：天、道、氣（元?dú)猓⑻珮O、太一、虛（太虛）、玄、太和、無極、理。內(nèi)含“玄”“虛”而沒有“有無”，“有無”被置于定名范疇。張岱年的說明是：何晏、王弼雖倡“以無為本”，實(shí)則仍以道為最高范疇。同樣，陸王雖倡“心即理”，而仍以理為最高范疇。據(jù)此，則“無”與“心”皆非最高范疇。“有無”在《中國哲學(xué)大綱》中屬大化論范疇，在《中國古典哲學(xué)概念范疇要論》中屬自然哲學(xué)概念范疇。所列10個(gè)虛位范疇為：德、善、美、本（本原、本根）、體（本體、實(shí)體）、用、實(shí)、元、是（是非）、真（真?zhèn)危?。?jù)《中國哲學(xué)大綱》之解，“本”“體”皆當(dāng)屬最高范疇?！吨袊诺湔軐W(xué)概念范疇要論》正文亦將本體、實(shí)體、體用列為自然哲學(xué)概念范疇。其余58個(gè)皆為定名范疇。此虛位與定名實(shí)不好定。其次，《中國古典哲學(xué)概念范疇要論》緒論以括號(hào)表示范疇的多種含義，如本（本原、本根）?；蛑苯訉⒁粋€(gè)字的兩種含義分列兩個(gè)范疇，如神的形神之神與神化之神；或以組合詞來限定范疇多義之特指義，如氣（元?dú)猓?、貴（良貴），這是由范疇多義性與形體單一性矛盾所造成的。又次，提出對偶范疇總表，得48對概念范疇，據(jù)內(nèi)容分為天道、人道、知言三部分，但對偶范疇亦存在一多對應(yīng)問題。如同既與和對，又與異對。誠與偽、明皆對。有無、形神、神化、命力被劃歸天道范疇，并增加象數(shù)、宇宙等天道范疇。以理勢為人道范疇，似亦可視為天道范疇。以知言為溝通天道人道的一類范疇總名，體現(xiàn)了對知言的重視，格物致知被置于知言下。誠偽是人道范疇，真?zhèn)蝿t為知言范疇。此皆見出劃分之交錯(cuò)復(fù)雜，難以精確。4.范疇劃分的相對性與暫時(shí)性，張岱年選出最重要最具有中國特色的16對范疇：天人、有無、體用、道器、陰陽、動(dòng)靜、常變、理氣、形神、心物、力命、仁義、性習(xí)、誠明、能所、知行。其中前11條為天道范疇，第12—14條為人道，末兩條為知言。盡管對范疇加以多般劃分，張岱年明確指出因?yàn)榉懂狊w系存在不確定與確定性兼具的復(fù)雜性，決定了范疇分類的相對性、模糊性和暫時(shí)性，故我們不可拘泥于此類劃分。“中國古代哲學(xué)范疇體系, 既有確定性,又有不確定性……哪些概念范疇是主要的, 哪些概念范疇不是主要的, 其間有如何的統(tǒng)率、從屬的關(guān)系, 難免人人異說,所見不同……我們雖然可以列出一個(gè)范疇總表,不過是一個(gè)暫時(shí)的總結(jié)而已”。5.范疇的循舊與立新，張岱年肯定荀子“若有王者起，必將有循于舊名， 有作于新名”原則的正確性。認(rèn)為對傳統(tǒng)哲學(xué)范疇，應(yīng)采取或繼承，或改變，或創(chuàng)作的分別態(tài)度。如對“宇宙”“自然”等范疇必須繼承沿用，有些則須加以新解和改變后再繼承，天人問題如理解為自然與人的關(guān)系，則“天人仍可以作為哲學(xué)的基本范疇”?！绑w用”只能作唯物主義解，指物體與作用。批評(píng)“各派唯心主義者所謂體都是思維的虛構(gòu)，不可沿用”?！罢\”本來具有天道和修養(yǎng)境界雙重意義，為避免“賦予自然界以道德的意義”的錯(cuò)誤，“誠”只能作為一個(gè)道德規(guī)范，不能以之為表實(shí)有的范疇。張岱年考慮到新舊范疇的銜接、繼承，改造、創(chuàng)作，列“新舊概念范疇對比表”。指出哪些為因循舊有概念者, 如“精神”“矛盾”等；哪些為新舊雖異名而類似者，如“理性”（德性）、“對立”（對待）等；哪些為以新代舊, 表現(xiàn)時(shí)代進(jìn)步者,如“歷程”代行、“主體”代內(nèi)、“客體”代外。并把“有循于舊名，有作于新名”視為“我們新中國的哲學(xué)工作者的光榮任務(wù)”。

張岱年著《中國古典哲學(xué)概念范疇要論》

我們亦注意到張岱年范疇劃分的不一致性?！吨袊诺湔軐W(xué)概念范疇要論》主體內(nèi)容分自然哲學(xué)、人生哲學(xué)、知識(shí)論三部分，其中自然哲學(xué)分為上下兩部分，略對應(yīng)于《中國哲學(xué)大綱》的本根論與大化論，分別有15、20組范疇；人生哲學(xué)部分為15組范疇，知識(shí)論部分為10組范疇，分別對應(yīng)《中國哲學(xué)大綱》人生論、致知論。就名稱而言，反不如《中國哲學(xué)大綱》更強(qiáng)調(diào)中國固有特色，而突出了范疇的普遍性一面。如《中國哲學(xué)大綱》極重視的“本根”“真知”皆不見于《中國古典哲學(xué)概念范疇要論》?！吨袊诺湔軐W(xué)概念范疇要論》采取的劃分標(biāo)準(zhǔn)多樣，很難彼此對應(yīng)。如自然哲學(xué)部分的上下之分，劃分標(biāo)準(zhǔn)并不明晰，若據(jù)《中國哲學(xué)大綱》宇宙論、大化論之分，則被納入自然哲學(xué)范疇上者皆應(yīng)為宇宙論范疇，即近乎《中國古典哲學(xué)概念范疇要論》緒論中的最高范疇，然有無、自然、陰陽又未被《中國古典哲學(xué)概念范疇要論》緒論視為最高范疇。 《中國古典哲學(xué)概念范疇要論》緒論與正文之范疇，亦存在所收不同與所分不類的情況，這是比較少見的，尤其是兩者寫作時(shí)間相隔很近，本來緒論作為全書總論，自然是與正文保持一致的。首先，緒論與正文分類不一致者，如緒論強(qiáng)調(diào)“誠”只能作為表達(dá)道德規(guī)范的人道范疇，但正文卻將“誠”列入自然哲學(xué)概念范疇，突出了“誠”表示客觀世界的客觀規(guī)律性，顯示客觀實(shí)在與客觀規(guī)律性的統(tǒng)一。批評(píng)不能把王夫之的“誠”理解為僅具有客觀實(shí)在義，而強(qiáng)調(diào)了它的規(guī)律義。正文又在知識(shí)論范疇下將“誠”與“真”并列，認(rèn)為道家之“真”即儒家之“誠”，表示如實(shí)義。又如“理勢”“自然”皆被《中國古典哲學(xué)概念范疇要論》緒論列于人道論，正文則納入自然哲學(xué)范疇?！吨袊诺湔軐W(xué)概念范疇要論》緒論把自然與有為、自然與名教列入人道對偶范疇，但正文僅置“自然”于自然哲學(xué)范疇。在《中國古典哲學(xué)概念范疇要論》緒論中，“理欲”是人道對偶范疇，正文僅列“理”（法則）于自然哲學(xué)范疇。其次，所論范疇不一致者。如《中國古典哲學(xué)概念范疇要論》緒論未提及“當(dāng)然”，而正文列“當(dāng)然”于人生哲學(xué)概念范疇?！吨袊诺湔軐W(xué)概念范疇要論》與《中國哲學(xué)大綱》的不一致，同樣表現(xiàn)為分類不一與范疇不對應(yīng)。分類不一者，如“誠”在《中國哲學(xué)大綱》中屬人生論，《中國古典哲學(xué)概念范疇要論》則置“誠”于自然哲學(xué)、知識(shí)論范疇，相差甚遠(yuǎn)。《中國哲學(xué)大綱》中的“命與非命”為人生問題，《中國古典哲學(xué)概念范疇要論》置“命”“命與力”于自然哲學(xué)范疇，“命力”則被視為天道對偶范疇。《中國古典哲學(xué)概念范疇要論》置“和”“太和”于自然哲學(xué)范疇，或許劃歸為人生問題更妥當(dāng)，“中庸”“中”即被置于人生范疇。《中國哲學(xué)大綱》置“動(dòng)靜”于人生問題，《中國古典哲學(xué)概念范疇要論》緒論置于自然哲學(xué)范疇。范疇不對應(yīng)方面，如《中國哲學(xué)大綱》人生問題的損益、不朽、踐形范疇皆不見于《中國古典哲學(xué)概念范疇要論》。《中國哲學(xué)大綱》曾廢除的“法象”卻置于《中國古典哲學(xué)概念范疇要論》自然哲學(xué)范疇下?！吨袊诺湔軐W(xué)概念范疇要論》居然沒有“義利”（保留了“仁義”）這一《中國哲學(xué)大綱》人生問題之重要范疇，亦未收入《中國哲學(xué)大綱》補(bǔ)錄的“志功”。《中國哲學(xué)大綱》特補(bǔ)錄“形神”，《中國古典哲學(xué)概念范疇要論》拆為“形質(zhì)”“精神”而分別討論?！吨袊诺湔軐W(xué)概念范疇要論》補(bǔ)充諸多《中國哲學(xué)大綱》所無范疇，如自然哲學(xué)范疇下的“元亨利貞”“生”“生命”，人生哲學(xué)范疇下的“當(dāng)然”“良貴”，知識(shí)論下的“心術(shù)”“道心”。這種差異顯然體現(xiàn)了張岱年20世紀(jì)30年代與80年代思想的變化，值得重視。兩者相較，《中國哲學(xué)大綱》更突出范疇的中國固有特色，《中國古典哲學(xué)概念范疇要論》則強(qiáng)調(diào)范疇的普遍性。

劉鄂培等編《張岱年先生學(xué)譜》

（四）范疇研究的樞紐地位 張岱年對范疇的研究貫穿于他哲學(xué)探究的各方面，而不僅限于專論范疇之作。他在關(guān)于史料考察、理論建構(gòu)、倫理闡發(fā)、人物研究、文化論、價(jià)值論等方面的研究中，始終貫徹著對概念范疇的分析。歷史事實(shí)考辨方面，如他1931年發(fā)表的《關(guān)于老子年代的一假定》開啟了據(jù)概念先后來判定年代的做法，通過分析道、天、無為、不言之教的含義判定老子在孔子之后。哲學(xué)建構(gòu)方面，如《事理論》以對概念范疇為中心，討論了事與理的問題，主張理在事中，批評(píng)理在事先說。倫理思想方面，如1957年發(fā)表的《中國倫理思想發(fā)展規(guī)律的初步研究》第五節(jié)分析了中國歷史上仁義禮智、忠孝、廉恥等基本道德觀念。歷史人物研究方面，他20世紀(jì)80年代發(fā)表了大量關(guān)于孔子、莊子、王船山、張載、揚(yáng)雄、管仲等的評(píng)價(jià)性論文，皆貫穿著以思想范疇分析人物的特點(diǎn)。如《談孔子評(píng)價(jià)問題》提出孔子最高的和中心的思想是仁范疇。中國文化方面，他1982年寫出的《論中國文化的基本精神》概括出中國文化剛健有為、和與中、崇德利用、天人協(xié)調(diào)四種精神。凡此，皆顯示了張岱年治學(xué)實(shí)以范疇分析為中心。 （五）從范疇研究看張岱年思想的變化與回歸 如果將張岱年的范疇研究劃分為早（1949年前）、中（1949年—1990年）、晚（1990年后）三個(gè)階段，并對之加以細(xì)致比較，則可見出他的思想在保持穩(wěn)定一致之時(shí)，亦體現(xiàn)了一定的變化，晚年思想在一定程度上表現(xiàn)為向早期思想的回歸。如就以對“合一”的認(rèn)識(shí)來看，他1936年寫的《生活理想之四原則》提出“四個(gè)合一”，即理生合一（義利、理欲的統(tǒng)一）、與群為一、義命合一、動(dòng)的天人合一。他1937年完成的《中國哲學(xué)大綱》視“一天人”為中國哲學(xué)六個(gè)固有特色之一，論說了與天為一、與理為一。張岱年在20世紀(jì)90年代特別重視“合一”思想，如1990年完成的《儒學(xué)奧義論》概括儒學(xué)七個(gè)特色為：天人合一、仁智合一、知行合一、義命合一、以和為貴、志不可奪、剛健自強(qiáng)，其中包含四個(gè)合一。他1993年寫作的《中國文化的基本精神》概括中國文化精神的四個(gè)特色：天人合一、以人為本、剛健有為、以和為貴，亦是突出了天人合一。而在張岱年20世紀(jì)50—80年代的論著中，則似少見此類“合一”之論。又如，張岱年對中國哲學(xué)中唯物與唯心的認(rèn)識(shí)亦存在變化。早期，他并不認(rèn)為中國哲學(xué)是以唯物與唯心之爭為主線，而是剛?cè)崤c理氣之爭。如他1934年寫成的《中國思想源流》提出中國思想發(fā)展是曲折的，西洋哲學(xué)“整個(gè)歷史是唯物與唯心，懷疑與獨(dú)斷之爭。在中國則不然，在中國是剛?cè)?、損益、動(dòng)靜、為與無為之爭。在宇宙論上則是理氣之爭”。且此時(shí)他對張載、王夫之之學(xué)似乎并未充分認(rèn)同，說“在中國徹底唯物的只有荀子、韓非子及顏元、李塨”。而他在1958年版《中國哲學(xué)大綱》新序中對此作了自我批判，自認(rèn)該書最大缺點(diǎn)是“沒有達(dá)到承認(rèn)‘哲學(xué)史是唯物主義與唯心主義斗爭的歷史’的科學(xué)水平”?！吨袊軐W(xué)大綱》1982年再版序言反思該書最大缺陷是沒有明確闡發(fā)兩種基本傾向既相互對立又互相聯(lián)系的情況。他1992年寫成的《中國古代哲學(xué)中關(guān)于德力、剛?cè)岬恼摖帯穭t從價(jià)值論立場分析了儒道兩家對德力、剛?cè)岱懂牭睦斫?。比較《中國哲學(xué)大綱》與《中國古典哲學(xué)概念范疇要論》在范疇部門的劃分，可知最大區(qū)別在于《中國哲學(xué)大綱》對人生論給予了更多重視，細(xì)化為天人、人性、理想、問題四個(gè)部分，《中國古典哲學(xué)概念范疇要論》則統(tǒng)為一類。

《張岱年全集》

四、貢獻(xiàn)與影響：“有循于舊名，有作于新名”（一）范疇研究的貢獻(xiàn)張岱年在《哲學(xué)之職分》中，把哲學(xué)概括為研究概念范疇的工作，“或在創(chuàng)立概念范疇，或在詮釋概念范疇，或在厘清概念范疇，或提出若干重要概念范疇而特別表彰之，或統(tǒng)綜一切概念范疇而厘定其相互關(guān)系”。并對范疇解析設(shè)定了一個(gè)深、準(zhǔn)、全的標(biāo)準(zhǔn)。張岱年力圖把握范疇的準(zhǔn)確含義，對一詞多義的情況，采取分而論之、“復(fù)現(xiàn)”、加限定語等辦法，有時(shí)甚至顯得前后矛盾。如“誠”在《中國古典哲學(xué)概念范疇要論》中分置于自然哲學(xué)范疇、知識(shí)論范疇下，《中國哲學(xué)大綱》則置其于人生理想論下。張岱年加以特別表彰的范疇，為墨家“兼愛”“三表”；名家“指”“名”，理學(xué)“理事”“當(dāng)然”“格物致知”；但尤表彰了唯物主義學(xué)者荀子、張載、王夫之、方以智等的概念范疇，如氣、太虛、神、太和等。張岱年曾撰文專論的范疇主要有理、理氣、事理、神、理性、本體、天人、當(dāng)然八個(gè)，體現(xiàn)了對帶有本原意義、決定哲學(xué)傾向范疇的重視。當(dāng)然，他對人生范疇亦頗留意，如表彰孟子“良貴”說。張岱年對某些概念的態(tài)度早晚有變化。如《中國哲學(xué)大綱》頗重“兩一”，但《中國古典哲學(xué)概念范疇要論》則重“兩端”，而以“兩一”為輔，體現(xiàn)由重對立到重和諧的變化。張岱年在“統(tǒng)綜一切概念范疇而厘定其相互關(guān)系”上的工作引人注目。他在《中國哲學(xué)大綱》《中國古典哲學(xué)概念范疇要論》中參照西洋哲學(xué)，給中國哲學(xué)范疇設(shè)定了一個(gè)條理清晰、層次井然的體系，但由于范疇多義的客觀存在與分類的絕對單一性存在著無法避免的矛盾，故對范疇體系的劃分、歸類，不可能做到完美而只能是近似。除了基礎(chǔ)性的“循于舊名”工作外，張岱年更期待“作于新名”的工作。張岱年提出以“兼和”替代“中庸”的看法，認(rèn)為中國哲學(xué)最高價(jià)值準(zhǔn)則應(yīng)為兼和，其義是“兼賅眾異而得其平衡”。兼和的提出，體現(xiàn)了張岱年重視日新的思想追求，他認(rèn)為“中庸易致停滯不進(jìn)之弊，失富有日新之德。今應(yīng)以兼易和，以兼和易中庸”。此外，張岱年提出的獨(dú)到思想還包括：本至之辨、充生達(dá)理、物統(tǒng)事理、群己一體等，充生達(dá)理說融入人生經(jīng)歷，并對傳統(tǒng)義利、理欲之辨加以反思而提出了義利結(jié)合、理欲并存的看法。

《張岱年自傳：通往愛智之門》

（二）對字義學(xué)的繼承發(fā)展張岱年肯定朱子《近思錄》編撰體現(xiàn)了從全體到部分的排列邏輯；但卻對陳淳《北溪字義》看不上眼，認(rèn)為雜亂無章，膚淺不堪，簡直降低了朱子的理論水準(zhǔn)。盡管如此，張岱年的范疇學(xué)在一定意義卻是對理學(xué)字義學(xué)的繼承與發(fā)展?！吨袊诺湔軐W(xué)概念范疇要論》所論范疇，理學(xué)“字義”類著作大都已有所論述。其與張岱年著作之差異，正反映了關(guān)切不同所在。其一，理學(xué)字義基本上可視為對朱子《四書集注》字義解的再發(fā)揮，它以《四書集注》為詮釋中心和標(biāo)準(zhǔn)。而張岱年主要以西方哲學(xué)的本體論、宇宙論、認(rèn)識(shí)論為標(biāo)準(zhǔn)來選取中國哲學(xué)范疇。其二，傳統(tǒng)字義著作，皆以道德修養(yǎng)范疇為中心，《中國古典哲學(xué)概念范疇要論》于此未加特別重視，故多有所未收。如《北溪字義》中的“一貫”“敬”“忠信”“忠恕”“鬼神”“經(jīng)權(quán)”皆未被《中國古典哲學(xué)概念范疇要論》收入。程端蒙等《性理字訓(xùn)》單列“孝”“悌”，亦未為《中國古典哲學(xué)概念范疇要論》收入。陳普《字義》則分別收有153個(gè)（今本存138個(gè)）字義，認(rèn)為性命道德五常誠敬等字義是六經(jīng)《四書》之精華，是進(jìn)入經(jīng)書的要領(lǐng)所在。其所列“人”“物”“止”“一”等字義頗為新穎，且以“公私”“理”“誠”等幾個(gè)具有倫理修身意義的字義作為全部字義核心。其三，即便同樣收入者，所論亦有詳略之分。如《中國古典哲學(xué)概念范疇要論》雖收入“命”，然所論較略。《北溪字義》則以“命”為全書開端，對之展開長篇論述而極表重視。蓋命實(shí)為傳統(tǒng)哲學(xué)極重要范疇，于個(gè)人道德成就關(guān)系極大。其四，傳統(tǒng)字義體著作所論字義，有著鮮明的理論針對性和工夫?qū)嵺`意味。如《北溪字義》特立“佛老”“鬼神”加以批判，同時(shí)還涉及對陸象山、老莊、魏征等的批判。陳榮捷認(rèn)為《北溪字義》乃“陳淳人生目的之所托。《北溪字義》乃為人生而作，非為字義而作也”。故其所論字義皆有深切的人生體會(huì)，如對科舉的反思，對義利之別的強(qiáng)調(diào)等。張岱年的范疇研究特別注重辨析中西概念，突出中國固有范疇的本來意義，飽含著對中國思想文化的熱愛，體現(xiàn)了他個(gè)人實(shí)踐修為的境界，表達(dá)了剛健而積極的人生觀。其五，在范疇分類及范疇關(guān)系處理上，傳統(tǒng)字義學(xué)亦頗有可取之處，體現(xiàn)了具有中國特色的理論思維。如程若庸《增廣性理字訓(xùn)》列字義183個(gè)，將所有范疇分為造化、情性、學(xué)力、善惡、成德、治道六大門類，其中造化門24個(gè)字義與《中國古典哲學(xué)概念范疇要論》頗多相契，所獨(dú)特者在“乾坤、造化、鬼神”。性情門之“魂魄”則未被《中國古典哲學(xué)概念范疇要論》《中國哲學(xué)大綱》收入。學(xué)力門則多為傳統(tǒng)哲學(xué)之工夫修養(yǎng)論，《中國哲學(xué)大綱》認(rèn)為此屬于特殊哲學(xué)者，未加重視。其實(shí)自突出中國哲學(xué)固有范疇之立場觀之，實(shí)有重視的必要。《中國古典哲學(xué)概念范疇要論》置“格物致知”為知識(shí)論范疇，《增廣性理字訓(xùn)》則置于學(xué)力門。學(xué)力門值得留意的尚有以下字訓(xùn)：主靜、慎獨(dú)、博文、約禮、尊德性、求放心、知言、養(yǎng)氣、克己復(fù)禮。善惡門所列過、驕、吝、尤、悔、異端；成德門所列道統(tǒng)、天德皆頗有特色；治道門所列亦有不乏可取處，如新民、時(shí)中、絜矩、過化、存神、皇極等。《中國古典哲學(xué)概念范疇要論》之幾、良貴、道心，《中國哲學(xué)大綱》之踐形、理欲見諸于此。陳普《字義》列字138個(gè)，安排亦見特色，如以天開頭，次為太極，乾坤、元亨利貞隨后。于太極、無極外，列皇極；于陰陽后緊隨剛?cè)?；于鬼神后為主宰、造化、變化、幽明、屈伸、消息、盈虛等。其他兩部近乎字義的著作，如真德秀《西山讀書記》亦列有40門，雖非字義之作，然亦存在以字義統(tǒng)領(lǐng)全書之意味，設(shè)元亨利貞一條，所設(shè)圣賢氣象、天地之心較為新穎。朱公遷《四書通旨》以98個(gè)字義重新安排《四書》全文，首置“天”字，同于《中國古典哲學(xué)概念范疇要論》以“天”為首。所設(shè)“名分”亦見于《中國古典哲學(xué)概念范疇要論》。所列較為新穎者，如一、恥、文質(zhì)、節(jié)操、過等。其六，在有關(guān)范疇的理論論述上，理學(xué)字義體著作亦頗多精彩之論，堪與張岱年范疇思想相參照。首先，在解釋宗旨上，字義體自覺定位為以通俗、簡明、易懂、準(zhǔn)確的方式來傳播理學(xué)思想，具有范疇教科書和字典的性質(zhì)。如朱子稱贊程端蒙《小學(xué)字訓(xùn)》雖短小卻廣博，堪稱“一部大《爾雅》”?！侗毕至x》被稱為“東亞最早的哲學(xué)辭典”。而《中國哲學(xué)大綱》，尤其是《中國古典哲學(xué)概念范疇要論》亦具有簡明準(zhǔn)確的性質(zhì)和參考便利的功用。其次，陳淳等人皆對字義訓(xùn)釋有自覺的理論思考。在如何處理范疇多種義項(xiàng)及相近范疇間關(guān)系上，陳淳提出了“玲瓏透徹”的原則，反映了古人“兩即”的思維模式，而不同于西方的直線思維。他說：“性命而下等字，當(dāng)隨本字各逐漸看，要親切。又卻合做一處看，要得玲瓏透徹，不相亂，方是見得明。”提醒讀者應(yīng)注意諸范疇間同中有異、分中有合、相互滲透的特點(diǎn)，做到明而不亂，靈而不滯。元儒陳櫟大為贊嘆該書玲瓏精透的特點(diǎn)，“《字義》一書玲瓏精透，最好啟發(fā)初學(xué)性理之子弟”。此一特色體現(xiàn)了陳淳提出的“大凡字義，須是隨本文看得透方可”的詮釋原則。陳淳以“道”字為例，指出在不同文本語境中它具有不同含義。陳淳再三提醒應(yīng)注意字義間的脈絡(luò)關(guān)聯(lián)，認(rèn)為各字義間既非無關(guān)之物，同時(shí)又要注意聯(lián)系中的分別，會(huì)其同而別其異。由此，陳淳提出看字義不可拘泥的要求，體現(xiàn)了處理范疇關(guān)系的靈活性原則。鑒于字義的復(fù)雜性、豐富性，陳淳在五常的闡釋中提出豎觀、橫觀、錯(cuò)綜觀、過接處觀等多角度審查字義的方法?？陀^而論，張岱年先生對范疇關(guān)系的論述，更著眼于哲學(xué)視域下的宏觀部門之分，在處理具體范疇的方法上，似亦有未及陳淳這般深細(xì)之處。

陳淳著《北溪字義》

（三）范疇學(xué)的學(xué)術(shù)傳承張岱年的中國哲學(xué)范疇研究，可以說主導(dǎo)了大陸四十年來中國哲學(xué)史的發(fā)展。一方面，張岱年建構(gòu)了一個(gè)完整、全面、深刻、準(zhǔn)確的中國哲學(xué)范疇體系，實(shí)現(xiàn)了對傳統(tǒng)字義之學(xué)的突破，形成了以問題和范疇為主干的中國哲學(xué)史研究新模式，開辟了中國哲學(xué)史抒寫的新路徑；另一方面，他的范疇學(xué)研究以邏輯解析方法與歷史考察方法為主，形成了簡明、精準(zhǔn)、清晰的分析特色，對中國哲學(xué)史研究方法產(chǎn)生了重要影響。不僅如此，張岱年還通過教學(xué)、著述等工作，培養(yǎng)了一批優(yōu)秀的學(xué)者，使范疇研究成為中國哲學(xué)史研究的主流模式。在張岱年的帶動(dòng)下，20世紀(jì)80年代以來出現(xiàn)了大批直接以范疇研究為題的范疇學(xué)論著。1.通論中國哲學(xué)范疇之作，有關(guān)于范疇體系之論者，如湯一介1981年發(fā)表的《論中國傳統(tǒng)哲學(xué)范疇體系的諸問題》。有關(guān)于具體范疇之作者，如葛榮晉1987年出版的《中國哲學(xué)范疇通論》論述了28個(gè)范疇。2.專論中國哲學(xué)范疇的某一部門之作，如張立文分別于1988年、1995年出版的《中國哲學(xué)范疇發(fā)展史》之《天道篇》《人道篇》對天道、人道部門范疇加以專門探討。3.特定范疇論述，如方克立1982年出版《中國哲學(xué)史上的知行觀》對知行觀的研究；張立文1991年—1996年主編出版的《中國哲學(xué)范疇精粹叢書》對天、道、性、心等范疇的研究。其中尤以對氣范疇的研究成果突出，如程宜山1986年出版《中國古代元?dú)鈱W(xué)說》、李存山1990年出版《中國氣論探源與發(fā)微》等。4.專論某一學(xué)派范疇的著作，如蒙培元1989年出版的《理學(xué)范疇系統(tǒng)》對理學(xué)范疇的專門論述。5.以問題兼范疇的著作，如方立天1990年出版《中國古代哲學(xué)問題發(fā)展史》，繼承了《中國哲學(xué)大綱》以問題為綱、范疇為目的研究方式，通過對宇宙生成論等12個(gè)哲學(xué)問題的深入論述，闡發(fā)了眾多哲學(xué)范疇。應(yīng)提及的是，張岱年通過著書育人工作，使范疇解析與歷史考察相結(jié)合的治學(xué)方法得到了很好的傳承發(fā)展。如陳來從方法論上自覺定位為張岱年先生治學(xué)方法的正宗傳人和心知其意派，其《朱子哲學(xué)研究》以對朱子理氣、心性、格物問題討論為主，而融范疇的精密解析于其中。劉笑敢、李存山、王中江等張先生弟子治學(xué)皆具此特色。而作為張岱年再傳弟子的學(xué)者，為文亦頗具“資料詳盡、分析透徹”的特長。張岱年所倡導(dǎo)的范疇解析方法，作為實(shí)現(xiàn)“心知其意”治學(xué)目標(biāo)的根本路徑，極大促進(jìn)了中國哲學(xué)研究的條理化、系統(tǒng)化。它不僅對40年以來中國哲學(xué)研究產(chǎn)生了巨大影響，而且這種影響還將繼續(xù)下去。

張岱年手書

總之，范疇分析可謂張岱年治中國哲學(xué)的基本方法和根本特色，這與他視哲學(xué)為“基本概念范疇之系統(tǒng)”的哲學(xué)觀，重視邏輯解析方法的方法論，追求“好學(xué)深思，心知其意”的研究目標(biāo)是一致的。范疇分析貫穿張岱年漫長的學(xué)術(shù)生涯，構(gòu)成其全部哲學(xué)工作的樞紐，比較其前后期范疇研究的代表作《中國哲學(xué)大綱》和《中國古典概念范疇要論》，可察覺張岱年范疇研究工作的一以貫之和因革損益。特別有意味的是，盡管張岱年的中國哲學(xué)范疇分析是自覺接受西方現(xiàn)代哲學(xué)方法的結(jié)果，但他的研究事實(shí)上與宋代理學(xué)興起的“字義”研究有著實(shí)質(zhì)上的繼承與發(fā)展關(guān)系，故其范疇研究可一言以蔽之：傳統(tǒng)字義學(xué)的新生面。今日對張岱年的學(xué)術(shù)紀(jì)念，就是傳承光大他的范疇研究，在“有循于舊名”的基礎(chǔ)上，努力作出“有作于新名”的成績，實(shí)現(xiàn)劉鄂培先生所期望的“岱宗巍立蒼松勁，星火傳承代有人”的學(xué)術(shù)興盛局面。

[原文載于《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2020年第5期