轉(zhuǎn)運(yùn)從改名開(kāi)始。

不知不覺(jué)，樂(lè)視影業(yè)已經(jīng)在半年內(nèi)兩度更名。從樂(lè)視新文娛到樂(lè)創(chuàng)文娛，去樂(lè)視化體現(xiàn)得淋漓盡致。在光線(xiàn)上市前“告別”，在樂(lè)視“崩坍”前分割，張昭依然顯得如此“悲情”。

時(shí)年56歲的張昭，離開(kāi)了王長(zhǎng)田，擁抱了賈躍亭；推開(kāi)了賈躍亭，又牽手了孫宏斌。一直追逐“未來(lái)”的張昭，距離擁有一家獨(dú)立上市影視公司的目標(biāo)，越來(lái)越遠(yuǎn)。

如果說(shuō)，樂(lè)創(chuàng)文娛熬過(guò)了“至暗時(shí)刻”。對(duì)于“守夜人”張昭來(lái)說(shuō)，真正的“至暗時(shí)刻”似乎還未開(kāi)始。

“悲情”張昭的“未來(lái)”之選

去年，在超級(jí)IP生態(tài)大會(huì)上，樂(lè)視影業(yè)董事長(zhǎng)、CEO張昭獲頒“年度IP產(chǎn)業(yè)旗幟人物”獎(jiǎng)。

張昭獲獎(jiǎng)的理由是：張昭在20余年的影視產(chǎn)業(yè)從業(yè)歷程中，出品/發(fā)行電影逾百部，經(jīng)歷了中國(guó)電影的產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程。同時(shí)，張昭不斷轉(zhuǎn)型，先后從電影創(chuàng)作者轉(zhuǎn)型為電影產(chǎn)業(yè)人，先后創(chuàng)立了光線(xiàn)影業(yè)、樂(lè)視影業(yè)兩家中國(guó)排名前三的民營(yíng)影視公司，又再次轉(zhuǎn)型邁向IP運(yùn)營(yíng)。

先后創(chuàng)立兩家中國(guó)排名前三的民營(yíng)影視公司，又橫跨傳統(tǒng)發(fā)行和互聯(lián)發(fā)行兩大體系。張昭的成績(jī)，足以傲人。但是，張昭卻總是以“悲情”形象被大眾熟知。

一手創(chuàng)立的光線(xiàn)影業(yè)，在注入光線(xiàn)傳媒上市前夕，張昭毅然退出。除了盛傳張昭渴望擁有一家屬于自己的上市影視公司外， 張昭的失望也源于自己的地位。

光線(xiàn)影業(yè)2011年6月份發(fā)布的招股書(shū)顯示，作為公司的發(fā)起人之一和光線(xiàn)影業(yè)的重臣，張昭在光線(xiàn)傳媒持股僅僅為0.24%。持股比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于李曉萍、李德來(lái)、王長(zhǎng)田妹妹王牮等人，更是在排名前十大自然人股東之外。

告別了“摳門(mén)”的王長(zhǎng)田，出走光線(xiàn)，張昭終于遇到了“任性”的賈躍亭。創(chuàng)立樂(lè)視影業(yè)，估值一度高達(dá)98億，但從注入樂(lè)視網(wǎng)上市失敗到負(fù)債累累，險(xiǎn)些夭折。張昭和賈躍亭之間，更似一場(chǎng)“春夢(mèng)”。

去年年末，樂(lè)視影業(yè)的估值僅為30億，不到樂(lè)視影業(yè)試圖注入樂(lè)視網(wǎng)時(shí)的三分之一。“幸運(yùn)”的是，張昭再遇孫宏斌。

但從敢叫日月?lián)Q新天到愿賭服輸，孫宏斌投資樂(lè)視后簡(jiǎn)直化身段子手。3月29日的融創(chuàng)中國(guó)業(yè)績(jī)發(fā)布會(huì)上，孫宏斌更是喊出“投資樂(lè)視不是壯士斷腕，是把頭都砍了”、“再借100億？我傻逼?。　?/strong>。盡管孫宏斌依然力挺張昭，誰(shuí)又知道未來(lái)的荊棘？

孫宏斌能“輸血”多久不得而知，樂(lè)創(chuàng)文娛的融資是否順利不得而知。但此前，孫宏斌透露，張昭不僅讓自己滿(mǎn)意，也讓老王（王健林）滿(mǎn)意。

如今，樂(lè)創(chuàng)文娛再次涅槃之后，喜歡談“未來(lái)”的張昭，不知是迎來(lái)老王（王健林）還是老馬（馬云），亦或者下一位帶著金幣卻不問(wèn)前途的“爸爸”。

撇開(kāi)賈躍亭，擁抱孫宏斌？

在樂(lè)視體系崩塌的漩渦里，每一片雪花都在寒風(fēng)中搖曳。

2017年6月19日樂(lè)視影業(yè)的發(fā)布會(huì)上，孫宏斌拍了拍張昭的肩膀，說(shuō)出了被各家媒體廣泛引用的“只要你的方向?qū)?不要擔(dān)心錢(qián)的事情，你有的是錢(qián)”。這句“孫式安慰”，讓年過(guò)50歲的張昭潸然淚下。

或許，張昭哭的不僅僅是孫宏斌成功輸血，讓樂(lè)視影業(yè)可以維持艱難運(yùn)轉(zhuǎn)。也是當(dāng)所有人離去，孫宏斌迎難而上的不離不棄。

細(xì)想張昭與賈躍亭的這幾年，張昭究竟得到了什么？是比在光線(xiàn)更自主的權(quán)力，更大的利益，更好的名號(hào)，還是背靠樂(lè)視體系，更好的IP觀？

或許都有，但更多還是賈躍亭為張昭編織的“泛娛樂(lè)夢(mèng)”?；蛟S也正是這樣的宏大夢(mèng)想，才讓張昭提出了IP生態(tài)、家庭娛樂(lè)和分眾。

而離開(kāi)賈躍亭，張昭又失去了什么？或許是帶著17億踟躕不前的枷鎖。

曾經(jīng)的并入上市，徹底失敗。立下的三年對(duì)賭，無(wú)從談起。樂(lè)視崩了，是真的崩了。崩在無(wú)論賈躍亭能否“造車(chē)”成功，都已無(wú)法挽回。

孫宏斌開(kāi)始四處“罵人”，宣泄虧了上百億的郁悶。這也是樂(lè)視時(shí)代真正宣告結(jié)束的一個(gè)標(biāo)志：當(dāng)“天使”變“魔鬼”，沒(méi)有什么比曾經(jīng)給你花錢(qián)現(xiàn)在無(wú)比后悔，更直接表達(dá)“你不行”的做法了。

張昭迎來(lái)了生命中第三位——金主搭檔：孫宏斌。除了融創(chuàng)中國(guó)的資金支援，孫宏斌究竟能為張昭帶來(lái)什么？

張昭一直堅(jiān)持的“IP生態(tài)”是基于迪士尼模式之上的，不以票房論英雄，尋求更大的產(chǎn)業(yè)價(jià)值。而融創(chuàng)中國(guó)背后的地產(chǎn)資源，倒也是支撐樂(lè)創(chuàng)文娛實(shí)現(xiàn)“大文娛夢(mèng)”的契機(jī)。

某種程度上，孫宏斌能為樂(lè)視帶來(lái)類(lèi)似于“萬(wàn)達(dá)模式”的產(chǎn)業(yè)之路。以電影為核心衍生，品牌授權(quán)、實(shí)景娛樂(lè)成為了樂(lè)創(chuàng)文娛的關(guān)注重點(diǎn)。

按張昭的計(jì)劃，未來(lái)，樂(lè)創(chuàng)文娛依舊聚焦于電影業(yè)務(wù)。但票房收入會(huì)降到公司總收入的50%以下，過(guò)半的公司收入將依賴(lài)于文旅地產(chǎn)業(yè)務(wù)。

剝離樂(lè)視，樂(lè)創(chuàng)靠什么站起來(lái)？

“對(duì)我們感興趣的人太多了，很簡(jiǎn)單，因?yàn)橐膊皇鞘裁春苜F的公司?！睆堈颜f(shuō)。

對(duì)于一家票房總額曾經(jīng)五年躍居民營(yíng)影視公司第二，票房增幅排名第一，年度片單部部過(guò)億的公司來(lái)說(shuō)，30億估值簡(jiǎn)直就是“白菜價(jià)”。

如今，逐步徹底剝離樂(lè)視，通過(guò)融資來(lái)讓樂(lè)創(chuàng)實(shí)現(xiàn)獨(dú)立。張昭再次為樂(lè)創(chuàng)規(guī)劃好了路線(xiàn)圖，但是真正能讓樂(lè)創(chuàng)“站起來(lái)”的，究竟是什么呢？

作為一家電影公司，樂(lè)創(chuàng)先后綁定了張藝謀、郭敬明、孫紅雷等優(yōu)質(zhì)電影人。也出品了《長(zhǎng)城》、《小時(shí)代》、《盜墓筆記》等高票房電影。在去年，樂(lè)視影業(yè)宣布轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)型為IP運(yùn)營(yíng)公司，宣布將打造“IP垂直生態(tài)”。以IP以核心，同時(shí)打造電影、網(wǎng)劇、游戲等多種形式內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)IP價(jià)值放大、多元變現(xiàn)。

隨后，樂(lè)視舉辦了“根源”IP大會(huì)，發(fā)布了12大IP，這些IP涵蓋仙俠、武俠、人文、懸疑、警匪、科幻、奇幻等多種題材，如《仙逆》、《奇門(mén)遁甲》、《刺局》、《影》、《推理筆記》、《生死語(yǔ)者：秦明》、《我在新鄭當(dāng)守陵人》等等。

目前的電影市場(chǎng)，《神探蒲松齡》率先定檔2019年春節(jié)檔，《唐人街探案3》超前進(jìn)駐2020年春節(jié)檔。以IP為基礎(chǔ)的超級(jí)大片，正式邁向了“美式開(kāi)發(fā)模式”。樂(lè)創(chuàng)文娛緊抓IP，在邏輯上也是正確的。

除此之外，張昭還提出了分眾概念，聚焦家庭娛樂(lè)。張昭在3月27日的內(nèi)部信中指出，“從樂(lè)視影業(yè)到樂(lè)創(chuàng)文娛，我們?nèi)詫⒁噪娪皹I(yè)務(wù)為基石，以電影衍生業(yè)務(wù)為階梯，致力打造IP品牌，為廣大新中產(chǎn)、新家庭的娛樂(lè)創(chuàng)造文化價(jià)值”。

但樂(lè)創(chuàng)文娛真正的問(wèn)題在于，本身的IP稍顯薄弱。無(wú)論是《影》還是《爵跡》，或多或少都會(huì)收到前作口碑不佳的影響，這無(wú)疑也制約著樂(lè)創(chuàng)文娛的發(fā)展。而如何打通IP產(chǎn)業(yè)鏈，其難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于如何輔佐樂(lè)視影業(yè)上市。

正如張昭所言，“換名字無(wú)非是換個(gè)馬甲嘛”。無(wú)論樂(lè)創(chuàng)是否能“活”，張昭苦苦追尋的IP生態(tài)，注定是一場(chǎng)未知結(jié)果已知艱難的修行。