福州地鐵公司上訴請求：

蘭祖祥辯稱，

福州市公路局長樂分局述稱，

原審法院雖未對可申請一并解決民事爭議進(jìn)行釋明，但并不導(dǎo)致當(dāng)事人相關(guān)民事訴訟權(quán)利的喪失或消滅，當(dāng)事人仍可以另行提起訴訟。原一審裁定駁回申請人的起訴，二審裁定駁回上訴，維持原裁定，均無不當(dāng)。

屬于認(rèn)定基本事實(shí)不清 屬于認(rèn)定事實(shí)錯誤  屬于適用法律錯誤

長樂住建局針對訴爭路段是不具有任何管理職責(zé)的

一審針對長樂住建局責(zé)任認(rèn)定部分的判決準(zhǔn)確無誤

謹(jǐn)慎注意義務(wù)

住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部門系承擔(dān)城鎮(zhèn)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)管理秩序的行政部門，蘭祖祥不能舉證證明長樂住建局對案涉公路及窨井負(fù)有管理責(zé)任，故其向長樂住建局主張侵權(quán)責(zé)任，無事實(shí)及法律依據(jù)

案涉路段雖由福州市公路局長樂分局于2016年9月12日移交給福州地鐵公司使用，但福州市公路局長樂分局對該段公路仍然負(fù)責(zé)履行公路行業(yè)養(yǎng)護(hù)管理指導(dǎo)和監(jiān)督職責(zé)，且其與福州地鐵公司間關(guān)于管養(yǎng)責(zé)任的約定，系該兩單位間的內(nèi)部約定，不能因此免除福州市公路局長樂分局對蘭祖祥的侵權(quán)責(zé)任，故福州市公路局長樂分局相關(guān)的辯解，一審法院不予采納。

事實(shí)理由同訴狀一致

全面履行自身義務(wù)

從2019年2月3日起至實(shí)際還款之日止以511993為基數(shù)，均按中國人民銀行同期貸款利率的1.5倍支付逾期付款違約金至實(shí)際還清貨款之日止

第1.5條約定“材料貨款支付方為工程承包或施工承包單位，甲方對貨款支付進(jìn)行監(jiān)督協(xié)調(diào)”，應(yīng)當(dāng)視為被告地鐵集團(tuán)公司對被告海外裝飾公司的付款義務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。

上述兩份合同均系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示

被告地鐵集團(tuán)公司承諾對于貨款的支付進(jìn)行監(jiān)督，并不能夠視同于擔(dān)保責(zé)任

被告地鐵集團(tuán)公司并沒有對被告海外裝飾公司的支付義務(wù)進(jìn)行擔(dān)保的意思表示

被告地鐵集團(tuán)公司認(rèn)為，民事權(quán)利義務(wù)系私法自治的領(lǐng)域，除法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定以外，不得隨意類推解釋，以避免增加當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)

被告地鐵集團(tuán)公司沒有做出對被告海外裝飾公司支付義務(wù)進(jìn)行擔(dān)保的意思表示，擔(dān)保法律關(guān)系不存在，監(jiān)督責(zé)任也不得類推為擔(dān)保責(zé)任，被告地鐵集團(tuán)公司不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

并沒有=不存在

被告地鐵集團(tuán)公司未作出擔(dān)保的意思表示

原告要求被告地鐵集團(tuán)公司對貨款承擔(dān)連帶責(zé)任沒有事實(shí)（根據(jù)）和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以駁回=應(yīng)予駁回

本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下

本院認(rèn)為

原告要求被告海外裝飾公司支付保函費(fèi)用，于法無據(jù)（ 于理不通 于情不合 于民不利，于法無悖）

原告請求利息計至2013年8月28日，屬其處分自己民事權(quán)利的行為，于法無悖，本院予以準(zhǔn)許

合同中約定的監(jiān)督、協(xié)調(diào)義務(wù)無法等同于保證責(zé)任（比起用不能更溫和，顯得遺憾無能為力，而不是強(qiáng)勢的要求的語氣）

第一種是鎮(zhèn)政府、區(qū)政府利用騰退進(jìn)行土地收儲，主要是為了完成“城中村”建設(shè)或“新農(nóng)村“建設(shè)而有規(guī)劃的土地儲備，有的地方需要開發(fā)商參與，也有一些不需要。第二種是開發(fā)商和村委會一起實(shí)施的，他們用“騰退”的名義把房屋和土地收回，然后等土地開發(fā)完之后再進(jìn)行土地征收審批。這種情況下為了保證形式合法，一般會有村民代表大會或者村民大會通過的騰退決議和方案等文件。第三種是開發(fā)商主導(dǎo)的先拆遷然后再去做項(xiàng)目立項(xiàng)和規(guī)劃的審批手續(xù)，但寫明的是進(jìn)行商業(yè)開發(fā)的情況。這樣做是不符合法律上規(guī)定的“為了公共利益的需要”這一條件的，所以這樣的騰退是以合法形式掩蓋非法目的的違法行為。

根據(jù)我國法律的規(guī)定，涉及農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地的建設(shè)占用土地，應(yīng)當(dāng)辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)。涉及農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地的，必須由省、自治區(qū)、直轄市人民政府批準(zhǔn)。但是有一些地區(qū)的村委會會用協(xié)商補(bǔ)償方案當(dāng)作借口來發(fā)起村民大會，然后決定騰退土地和房屋。這樣的做法看起來合情合理公平公正，但是實(shí)際上并不符合相關(guān)的法律規(guī)定。我國《村民組織委員法》中規(guī)定了村民會議可以制定和修改村民自治章程、村規(guī)民約，并報鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府備案。村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會議的決定不得與憲法、法律、法規(guī)和國家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容。所以村民會議本身是不能做出騰退房屋的決定的。

被告源納公司辯稱，原告的訴稱違背客觀事實(shí)及法律規(guī)定，是不能成立的，請求法院依法駁回原告的訴訟請求，具體如下

因此本案中的6#樓目前屬于被告出資建設(shè)，并不屬于原告所有，現(xiàn)原告在整個訴狀中只字未提其建設(shè)6#樓這一情況，也未提出6#樓應(yīng)當(dāng)如何處理或賠償方案，僅僅依據(jù)雙方最后一份書面合同要求將其建設(shè)6#樓也一并騰空交給原告，這顯然是在割裂事實(shí)，有違公平誠信原則，對此其無論如何都不能接受

并已實(shí)際履行，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，沒有違反我國法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，原、被告應(yīng)當(dāng)依約履行

然而，屋內(nèi)漏水是否樓上加裝廁所的緣故，事實(shí)很容易判定，責(zé)任也很容易明確。

被告城市地鐵公司、中鐵十一局、天泰公司應(yīng)當(dāng)對被告劉某某所拖欠工程款承擔(dān)連帶清償責(zé)任

被告城市地鐵公司不知曉劉某某系何許人

原告與被告劉某某的債務(wù)糾紛，與被告城市地鐵公司無關(guān)。原告將城市地鐵公司列為被告主體錯誤，其訴請缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請求駁回原告對被告城市地鐵公司的訴訟請求

原告證明資料2系原告單方出具的材料，且原告自認(rèn)該清單中的相關(guān)款項(xiàng)尚未與被告劉某某結(jié)算，故本院對其證據(jù)效力不予確認(rèn)。原告證明資料3、4在無其他有效證據(jù)印證的情形下不能證明與本案存在關(guān)聯(lián)性（有關(guān)，五關(guān)聯(lián)性-無關(guān)），故本院對其證據(jù)效力亦不予確認(rèn)。

被告劉某某未表示異議并放棄到庭質(zhì)證的訴訟權(quán)利，故可作為本案認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)。

運(yùn)營分公司未盡到安全保障義務(wù)

劉某2在乘坐扶梯時沒有盡到安全防范義務(wù)

福州地鐵集團(tuán)有限公司運(yùn)營分公司未盡到安全保障義務(wù)。鑒于此，王某某、劉某1應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，福州地鐵集團(tuán)有限公司、福州地鐵集團(tuán)有限公司運(yùn)營分公司應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。故訴至法院，望判如所請。

二者名稱不同亦屬合理

制度的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)符合勞動法、勞動合同法及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定,不能與法律、法規(guī)相抵觸

公開、公平、公正不僅是《行政許可法》的基本原則，也是現(xiàn)代行政法的基本原則。

隨意加重處罰同樣是有法不依執(zhí)法不嚴(yán)，這樣同樣違反依法治國的基本原則

應(yīng)該不存在證據(jù)滅失的問題，

擋箭牌、對某某構(gòu)成侵權(quán)，說法不成立

申請回避。本院在聲明中所稱的6月17日庭審前與律師溝通的內(nèi)容中，并不存在對法官主持庭審的工作急躁的評價，也沒有表達(dá)對律師尊重不夠的歉意，這個事實(shí)不存在，這是對社會公然的撒謊。

工程介入部門的工程介入，只是對施工單位的施工質(zhì)量起到一個監(jiān)督的作用，然而問責(zé)的權(quán)力并不在工程介入部門，他們的職責(zé)是發(fā)現(xiàn)問題，然后把問題移交給上級或相關(guān)部門去處理。這也就意味著，如果沒有了其他方面合理依規(guī)的后續(xù)處理，那么工程介入部門所做的工作就會付諸東流。呼吁“質(zhì)量清單之外還應(yīng)該有一個問責(zé)清單”，問責(zé)程序是工程介入工作發(fā)揮效用的保障