“曾隨之謎”是一個討論了很長時間的學(xué)術(shù)謎題。自1978年隨縣擂鼓墩曾侯乙墓發(fā)掘后，一直到2010年隨州葉家山曾侯墓和2011隨仲嬭加鼎的發(fā)現(xiàn)，每出現(xiàn)一個文化遺存，就會掀起一波關(guān)于“曾隨之謎”的探討。及至2019年隨州棗樹林墓地的發(fā)現(xiàn)發(fā)掘，“曾隨之謎”已基本塵埃落定。

　　一、曾隨之謎的由來及主要爭論觀點(diǎn)

　?。ㄒ唬┰S之謎的由來

　　曾國青銅器從宋朝起屢有發(fā)現(xiàn)，然而傳世文獻(xiàn)之中卻從未記錄有以“曾”為名的國家。近代以來，隨著愈來愈多的曾國文化遺存的發(fā)現(xiàn)，尤其是1978年隨縣擂鼓墩曾侯乙墓的發(fā)現(xiàn)發(fā)掘，曾國被確定真實(shí)存在過。這些考古發(fā)現(xiàn)也帶來了新的謎題。曾國的考古發(fā)現(xiàn)主要有西周早期的隨州葉家山西周墓地，兩周之際的荊門京山縣蘇家垅曾國墓地，春秋時期的襄陽郭家廟擂鼓墩曾侯墓和隨州文峰塔曾侯墓，戰(zhàn)國時期的隨州擂鼓墩曾侯乙墓等，主要分布在河南省南陽市、湖北省隨州市、襄陽市、荊門市等地區(qū)，據(jù)此基本可以確定曾國是處于隨棗走廊和南陽盆地地區(qū)的一個諸侯國。然而在史書上，此地區(qū)對應(yīng)的卻是一個叫“隨”的國家。據(jù)史書載，隨國是一個以現(xiàn)今湖北隨州為政治中心的漢東諸侯國，初立國時只是一個小國，在周滅鄂國之后迅速成為漢東地區(qū)的大國，戰(zhàn)國時期曾臣服于楚，后被楚所滅。史書上的隨國與考古發(fā)現(xiàn)中的曾國在疆域、時間、歷史上都極為相似。于是產(chǎn)生了一個疑問：曾國與隨國究竟是不是同一個國家？學(xué)術(shù)界稱之為“曾隨之謎”。

　?。ǘ┰S之謎的主要爭論觀點(diǎn)

　　“曾隨之謎”的探討實(shí)質(zhì)上是探討考古發(fā)現(xiàn)中的曾國的歷史。在上世紀(jì)七八十年代之前，曾國曾被認(rèn)為是山東鄫國，因?yàn)槲墨I(xiàn)記載往往會將國名另加偏旁，并且在1966年京山蘇家垅墓發(fā)掘之前，沒有大量明確出土地點(diǎn)的曾國青銅器。一直到1979年義地崗墓群季氏梁墓出土戈上的銘文證明了曾國為姬姓，與山東姒姓鄫國不符，再加上1978年發(fā)現(xiàn)的出土了大量曾國青銅器的隨州擂鼓墩曾侯乙墓，而擂鼓墩曾侯乙墓正好位于隨州城區(qū)，正好是傳世文獻(xiàn)中記載的隨國的國境內(nèi)。于是學(xué)術(shù)界對曾國的推測轉(zhuǎn)變?yōu)閮A向于認(rèn)為曾國與隨國有關(guān)。

　　自曾隨之謎提出以來，學(xué)界相關(guān)研究成果比較多，各種觀點(diǎn)均有學(xué)術(shù)論文發(fā)表?？傮w而言，學(xué)術(shù)界目前關(guān)于“曾隨之謎”主要有如下幾種猜測：

　　其一，曾隨一國說。根據(jù)曾隨的地理位置、年代的相似度推斷，考古發(fā)現(xiàn)的曾國與傳世文獻(xiàn)中的隨國實(shí)際上是同一個國家，一國二名。

　　其二，曾隨二國說。曾隨二國論具體又有不一樣的看法。大致可分為四種：一說曾隨沒有關(guān)系，是兩個國家。二說曾滅隨后，占據(jù)了隨國的國土。三說隨滅曾后占據(jù)了曾的領(lǐng)土，沿襲了姬姓。四說楚先滅曾，后滅隨，然后在隨的地界 另設(shè)了諸侯國曾。

　　不過隨著相關(guān)研究的發(fā)展，“楚另立諸侯國曾”的說法已經(jīng)被淘汰。在所有爭論觀點(diǎn)中，持“曾隨一國二名”和“曾隨是兩個沒有關(guān)系的國家”的觀點(diǎn)的人比較多，認(rèn)為曾隨一國二名的學(xué)者占主流。

　　由于此曾國缺乏文獻(xiàn)記載，曾隨之謎的研究只能寄希望于考古發(fā)現(xiàn)。我認(rèn)為到2019年之前，有兩個重大的考古發(fā)現(xiàn)推動了曾隨之謎的研究。

　　一是，2013年前后，隨州文峰塔曾侯墓發(fā)掘出土了多件青銅器及殘片，其中一號墓出土的一件編鐘上有“吳恃有眾庶，行亂，西征南伐，乃加于楚，荊邦既扁，而天命將誤。有嚴(yán)曾侯，業(yè)業(yè)厥圣，親博武功。楚命是靜，復(fù)奠（定）楚王”字樣的銘文，記載的應(yīng)該是“吳國伐楚，楚敗而局勢不穩(wěn)，曾侯出兵相助，擊退了吳師，安定了楚王的王位”^{[1]第61-67頁}的歷史，這與《左傳》所載吳師伐楚，楚昭王逃入隨國，吳國向隨國索要楚昭王，隨人拒絕交出昭王。后昭王因隨國的幫助得以復(fù)國的歷史相似。此段銘文又為曾隨一國論提高了可信度。

　　然而曾隨之謎并沒有徹底解開，仍有無法解釋的地方。曾隨仍然可能是兩個不同的國家。

　　由于兩國相距很近，文峰塔曾侯與墓中的隨大司馬銅戈可能是來自隨國的陪葬品，并且曾隨兩國對本國的稱呼十分明確，沒有兼稱“曾”或“隨”的現(xiàn)象，所以曾隨之謎并沒有得到很好的解釋，還有繼續(xù)探討的需要。

　　二則是曹錦炎先生于2011年介紹的一件文物——即下文所要討論的——隨仲嬭加鼎。

　　二、隨仲嬭加鼎的發(fā)現(xiàn)及研究對解決曾隨之謎的推動

　?。ㄒ唬╇S仲嬭加鼎簡介及相關(guān)研究

　　隨仲嬭加鼎進(jìn)入大眾視野源于曹錦炎先生根據(jù)一位友人贈與他的隨仲嬭加鼎的資料寫的一篇文章《“曾”、“隨”二國的證據(jù)——論新發(fā)現(xiàn)的隨仲嬭加鼎》^{[2]第67-70頁}，相關(guān)研究也起源于此。

　　根據(jù)曹先生的描述，隨仲嬭加鼎的形制大致如下：

　　“隓仲嬭加鼎的形制，為附耳折沿束頸鼎，三蹄足，蓋頂微弧，正中有平環(huán)握手；蓋及上腹飾蟠虺紋帶，腹中部有凸起绹紋一周，其下飾倒垂三角形回紋（圖一）。銘文鑄在內(nèi)底，反書，5行28字：唯王正月初，吉丁亥，楚王賸（媵），隓（隓阝）仲嬭加飤（食）緐（繁）。其頁（眉）壽無日（期），子孫永寶用之?！?sup>[2]第68頁

　　這段話介紹了隨仲嬭加鼎的形制以及曹先生整篇文章的重點(diǎn)——銘文。隨后曹先生在文章中重點(diǎn)分析了這段銘文的含義，尤其是“隓”這個字究竟是不是作為國名的“隨”字。

　　“楚王媵”指此物是楚王所作、嫁女兒時的陪嫁器物?！半D仲嬭加”的“仲”是指排行，出自《左傳·昭公二十六年》：“亦唯伯仲叔季圖之?！敝偈抢隙??！皨琛?，姓，文獻(xiàn)所記楚王姓“羋”，此字金文寫作“嬭”?！凹印?，名，即楚王的這個女兒叫“嬭加”。而“隓”字應(yīng)當(dāng)是女兒的夫家?！帮~緐”就是“食繁”，意為鼎。^[2]第68頁

　　文章之后又依據(jù)《說文》、《史記》、《漢書》、《墨子》、《尚書》、《左傳》等多本史書的記載，“墮”是“隓”字異體?！皦櫋睆摹八濉甭?，另有“隨”字是因“隋”得聲，并且常有古籍引“隋”作“隨”，可知“隋”既是“隨”。而“隋”是“隓”的分化字，“隓阝”是“隓”的繁化字，則“隓阝”既是“隋”。兩相推論，可得出“隓阝”與“隨”是為一字。而在春秋戰(zhàn)國的文字寫法中，作為國名、地名的字往往會加“阝”旁，比如 ‘徐’作‘余阝’。而銘文中的“隓阝”字正符合這種特殊寫法，“隓阝”即是國名，所以楚王女兒所嫁國正是隨國。

　　由此確定了此件青銅器是隨國青銅器，且分析其內(nèi)容主要介紹了這個青銅器是楚王贈給女兒嬭加的夫家的。曹先生認(rèn)為楚國不會在贈禮上仍將他國的不同稱呼相混，因此得出曾隨是兩個不同的國家的結(jié)論。

　　筆者十分贊同曹先生對銘文的釋讀，但是不同意其最終觀點(diǎn)。從隨仲嬭加鼎的銘文中，能肯定的是“隨”這個國名確實(shí)存在，但是此鼎最重要的問題是不知其來源。如果是傳世文物的話，由哪個家族傳承、其源頭在哪；若是地下文物的話，是哪個墓或哪個遺跡出土。對于此文物，我認(rèn)為須追根溯源，否則無法判定銘文上的隨是不是曾。如果此物有一個與隨國相關(guān)的家族傳承或出土于一個有大量“隨”字銘文文物的地方，才可能說明曾隨二國；如果此物由與曾隨不相干或只與曾國相關(guān)的人傳承，或者出土于曾國墓中，則不能肯定銘文的“隨”是不是指曾國。更何況在隨仲嬭加鼎發(fā)現(xiàn)后不久，2012年隨州文峰塔曾侯輿墓地M21中出土了一件刻有“隨大司馬-有之行戈”的文物，使得因隨仲嬭加鼎而得出的曾隨二國論變得不可信了。

　?。ǘ鉀Q曾隨之謎的推動

　　由于隨仲嬭加鼎不是考古發(fā)掘文物，所以針對其的研究主要集中在判定其年代及研究其銘文上?，F(xiàn)關(guān)于此鼎的年代已有大致的結(jié)論，對其銘文的研究對解決曾隨之謎有較大的推動作用。

　　曹錦炎對銘文的研究，尤其是對“隓仲嬭加飤緐”和“隓”字的研究，影響了后續(xù)對曾隨出土文物銘文的研究，主要體現(xiàn)在三點(diǎn)：

　　第一，依據(jù)友人的資料，辨認(rèn)出了鼎上的篆刻的銘文。

　　第二，確定了“隓”字即是“隨”字，更進(jìn)一步，根據(jù)春秋戰(zhàn)國文字中對國名、地名的特殊構(gòu)形，判定此處的“隨”是指國名。

　　第三，對“隓仲嬭加飤緐”整體句子的分析。

　　這為后來2019年隨州棗樹林墓地的出土文物銘文的研究提供了極大的便利。

　　三、隨州棗樹林考古發(fā)掘與曾隨之謎

　?。ㄒ唬棙淞帜沟匕l(fā)掘成果

　　棗樹林墓地位于湖北省隨州市曾都區(qū)東城辦事處文峰塔社區(qū)一組、二組、十組，隸屬義地崗墓群。

　　2018年10月，湖北省文物考古研究所對棗樹林墓地進(jìn)行考古勘探。據(jù)郭長江等學(xué)者《湖北隨州棗樹林墓地2019年發(fā)掘收獲》可知，此墓共發(fā)現(xiàn)土坑墓55 座，馬坑、車馬坑7座。目前已出土青銅器千余件，包括編鐘、鼎、簋、簠、鬲、缶、盤、匜、壺、盂、銅甲等。部分青銅器上有銘文。^[3]第3-8頁

　?。ǘ棙淞帜沟爻鐾廖奈镢懳姆治?/p>

　　在棗樹林墓地發(fā)掘之前，曹錦炎先生分析的隨仲嬭加鼎銘文在相關(guān)學(xué)界引起了較大影響。在棗樹林墓地發(fā)掘工作還在進(jìn)行時，考古工作人員就發(fā)現(xiàn)部分出土文物上的銘文與隨仲嬭加鼎上的部分銘文極為相似（見圖一與圖二）。

圖一，棗樹林墓地出土文物銘文^{[3]第7頁圖版七}

圖二，隨仲嬭加鼎銘文^{[2]第68頁圖二}

　　此段銘文的內(nèi)容應(yīng)該和隨仲嬭加鼎的銘文內(nèi)容相似。在之后發(fā)表的《嬭加編鐘銘文的初步釋讀》^{[4]第9-19頁}中，考古人員的這種猜測得到了證實(shí)。

　　整個棗樹林墓地出土的文物較多，在其中反復(fù)出現(xiàn)的主要銘文簡體為“曾公”、“曾”、“曾叔”、“曾子”、“曾侯寶”、“隨仲羋加”、“加羋”、“楚王媵隨仲羋加”等。銘文記載了曾國歷史源起、族姓、外交關(guān)系（尤其是與楚的關(guān)系）等等，填補(bǔ)了曾國歷史的空白，為研究春秋中期的形式提供了考古資料。另有一些重要的銘文，在此不多做贅述?？偠灾?，棗樹林墓地的發(fā)掘發(fā)現(xiàn)對于先秦歷史文化和中華文明的研究具有一定程度上的影響。

　?。ㄈ?jù)銘文解析曾隨之謎

　　棗樹林墓地編號M168的墓陪葬品銘文多見“曾侯寶用自作”，另有記載曾侯寶之事，可以推定此為曾侯寶之墓。M169陪葬銅戈銘文有“加嬭行匕”，同墓陪葬品銘文多見“楚王媵隨仲羋加”，可推定M169是曾侯寶夫人加嬭之墓。

　　編號M169的墓中出土了四組編鐘，根據(jù)銘文判斷，第一組和第四組是完整的一套，第二組和第三組均缺少一組。第一組編鐘個體最大，銘文保存較完整。銘文有如下字樣：“余文王之孫，穆之元子，之（出）邦于曾……楚既為（忒），（吾）徠匹之?！嘞缎∽蛹計柙唬簡韬?！龔公早陟，余覆其疆鄙，行相曾邦……從兄從龔……父兄及我大夫，用考用享，受福無疆……”[4]第6-17頁

　　這段銘文先是以第一人稱記載了其人到曾地——伯括受封南洍之地（這段在曾侯輿編鐘銘文上也有類似記載）——就封，匹敵于楚地。后來以“加嬭（即加羋）曰”另起一段講述其丈夫曾侯早逝，加嬭領(lǐng)其國土、保護(hù)國家的故事。由此段銘文提供了許多信息：

　　首先，曾國的起源是伯括受封于南洍。

　　其次，曾國當(dāng)時的的領(lǐng)導(dǎo)人是“文王之孫，穆之元子”?！澳隆睉?yīng)當(dāng)是隨州義地崗墓葬群出土的曾大工尹戈銘文所載的“穆侯之子，西宮之孫”的穆侯，“穆之元子”是指“穆侯的大兒子”?！拔耐踔畬O”的“孫”有三種可能：子孫，孫孫，孫子，究竟是什么意思，單憑此字，無法判斷，但是依據(jù)“文王”這個稱呼推斷，當(dāng)時能被稱之為“文王”的應(yīng)當(dāng)是周文王姬昌，再結(jié)合時代，所以“孫”應(yīng)該是“子孫”的意思，即“周文王的子孫”。所以此處的曾國，即曾侯寶的曾國，是姬姓曾國。這一推斷與2009年發(fā)掘的隨州文峰塔曾侯輿墓出土編鐘上的銘文記載相符，已可確定曾國族姓為姬。

　　最后，“早陟”中的“陟”有多重意思，但是結(jié)合下文“余覆其疆鄙”，可推斷“陟”在這里的意思是早逝，丈夫早逝，所以加嬭才會領(lǐng)丈夫的疆土?！靶邢嘣睢边@句直接表明了加嬭正是嫁給了曾國國君。曾侯早逝，加嬭擔(dān)任國君，治理、保衛(wèi)曾國。這段銘文也刻畫出加嬭的英勇堅毅的形象。

　　得益于曹錦炎對“隓仲嬭加”的研究以及郭長江等學(xué)者對棗樹林墓地文物銘文的釋讀，可以確定棗樹林墓地文物銘文中“隨仲羋加”與隨仲嬭加鼎銘文中的“隓仲嬭加”含義一致，即刻有“隨仲羋加”銘文的棗樹林墓地文物是楚王贈給出嫁女兒羋加的夫家的。

　　綜合以上的信息，墓主人應(yīng)為曾侯寶及其夫人。在曾侯的墓中文物上發(fā)現(xiàn)的大量“隨仲羋加”銘文，也可以推斷曾侯寶的夫人即為“羋加”。再根據(jù)此前的隨仲嬭加鼎的銘文的推斷，隨為楚對女兒所嫁之國的稱呼。兩相結(jié)合，即可得出“羋加”的夫家為隨國。而她和曾侯葬在同一個墓中，墓中陪葬品銘文既記載加嬭嫁給隨國，亦記載加嬭嫁給曾國，那么可以得出這樣一個結(jié)論：曾國即為隨國，曾隨為一國二名。至此，多年懸而未決的曾隨之謎基本塵埃落定。

　　四、曾隨之謎和棗樹林墓地的遺留問題

　　曾隨之謎雖然基本得到了解決，但是也留下了許多其他的未解之謎。為何會出現(xiàn)“曾”“隨”這種特殊的、有別于“荊”“楚”的一國二名現(xiàn)象？為何傳世文獻(xiàn)中均記載為隨國而不提曾國之名？棗樹林墓地文物銘文記載的“嬭加”與隨仲嬭加鼎銘文記載的“嬭加”是否為同一人？根據(jù)棗樹林墓地M169出土編鐘銘文記載，加嬭是中國歷史上少數(shù)的以女子之身擔(dān)任國君的例子，為何在有關(guān)曾（隨）國的記載中卻從未提起如此罕見之事？

　　與此相關(guān)的問題還有很多，若僅僅依照目前的文物發(fā)現(xiàn)和文獻(xiàn)記載，上述問題很難有確切的答案。筆者只能于此提出一點(diǎn)拙見。

　　關(guān)于棗樹林墓地文物銘文記載的“嬭加”與隨仲嬭加鼎銘文記載的“嬭加”是否為同一人的問題。根據(jù)相關(guān)研究，隨仲嬭加鼎是春秋中期偏晚前段的文物，曹錦炎先生認(rèn)為是公元前600年前后。而曾侯寶墓的年代正好是春秋中期，雖然范圍區(qū)間仍然比較大，但是同一時期有兩個輩分為“仲”、私名為“加”的嫁給曾國的楚王的女兒，這種可能性較小，筆者傾向于認(rèn)為是同一個人。

　　關(guān)于為何傳世文獻(xiàn)中均記載隨國而不提曾國之名，筆者曾有過一個猜測，“隨”是他國（尤其是楚國）對曾國的稱呼，而曾國自稱為“曾”，由于曾楚毗鄰，楚國國力強(qiáng)盛，在當(dāng)時亂世中話語權(quán)強(qiáng)大，外界因而亦稱曾國為“隨”。棗樹林墓地M169的陪葬品，若是楚國贈與的，銘文便是“楚王媵，隨仲羋加”，而曾國自鑄的便是自稱“曾”“曾邦”，這點(diǎn)似乎作證了筆者的猜測。但是這個猜測依然有太多漏洞，只能是個不成熟的想法。并且在隨州文峰塔曾侯輿墓地中M21出土了一件器物上刻“隨大司馬-有之行戈”，是曾國自鑄但是自稱隨。

　　這些問題，都只能像曾經(jīng)的曾隨之謎一樣，留待更多的考古發(fā)現(xiàn)、歷史研究去解決了。

　　附錄：

　　說明：由于隨仲嬭加鼎銘文和棗樹林墓地的文物銘文都有“隨仲嬭加”這句話，為了避免重復(fù)加定語，在本文中，隨仲嬭加鼎的銘文往往寫為“隓仲嬭加”，而棗樹林墓地的文物銘文往往寫為“隨仲羋加”，意思其實(shí)是一樣的。同理，稱棗樹林墓地M169的墓主人為“加嬭”或“羋加”，稱隨仲嬭加鼎主人為“嬭加”。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1] 凡國棟.曾侯輿與編鐘銘文柬釋[J].江漢考古.2014(4)

　　[2] 曹錦炎.“曾”、“隨”二國的證據(jù)——論新發(fā)現(xiàn)的隨仲嬭加鼎[J].江漢考古. 2011(4).

　　[3] 郭長江，等.湖北隨州棗樹林墓地2019年發(fā)掘收獲[J].江漢考古.2019(3).

　　[4] 郭長江，等.嬭加編鐘銘文的初步釋讀[J].江漢考古.2019(3)