眾多餐飲企業(yè)如今正在全力恢復經(jīng)營力爭早日擺脫疫情的影響，但近日，“渝信川菜”卻被一只口罩攪得心煩意亂。3月20日20時40分許，消費者楊先生在“餓了么”下單，點了華盛廣場渝信川菜餐廳的外賣支付了115元正當他們在食用“渝信水煮鯰魚”時

發(fā)現(xiàn)菜里混有一只一次性口罩

這只口罩表面覆蓋著厚厚的湯汁和油脂且有部分已經(jīng)破碎

網(wǎng)友表示：太膩心了！

楊先生等人也不例外感到惡心的楊先生

立即聯(lián)系了渝信川菜

楊先生主張：這只口罩很可能是飯店燒制菜肴時混入的。

渝信川菜華盛店吳經(jīng)理：承認這件事是他們的失誤，表示歉意，并愿意退回115元餐費。

楊先生回應：退餐費不能解決問題。

3月21日店方表示：再追加賠償500元。

楊先生依舊沒有接受：提出需要“渝信川菜”官方書面致歉。

此后，雙方又經(jīng)過多次溝通無果

店方的態(tài)度發(fā)生了轉(zhuǎn)變3月22日，店方表示，目前無法確認此次問題是其原因造成的，仍希望能與消費者協(xié)商和諧解決此事，希望消費者能接受其提出的退賠方案。楊先生無法接受店方提出的解決方案，隨后向市場監(jiān)管部門投訴。

監(jiān)管部門調(diào)查未發(fā)現(xiàn)問題3月24日，黃浦區(qū)市場監(jiān)管局公布了對該起投訴的調(diào)查情況。3月23日，該局接到全國12315平臺的相關(guān)投訴件，立即組織相關(guān)轄區(qū)市場監(jiān)管所對渝信川菜華盛店進行了現(xiàn)場檢查。經(jīng)查，該單位持有效的營業(yè)執(zhí)照和食品經(jīng)營許可證，主要從事川菜等餐飲服務。現(xiàn)場檢查中，廚房食品從業(yè)人員均佩戴統(tǒng)一的白色一次性口罩上崗，廚房內(nèi)未查見有閑置或散落的一次性口罩，也未查見存放有待供應成品。檢查人員還調(diào)閱了3月20日20時42分（接單時間）至20時49分（快遞員取件）的廚房監(jiān)控視頻錄像。錄像顯示，負責加工制作該菜肴的食品從業(yè)人員全程佩戴口罩操作，

菜肴制作完畢打包后未使用“食安封簽”。

從監(jiān)控視頻錄像中無法確定當天食品及容器內(nèi)是否混有口罩。

渝信川菜華盛店后廚及騎手取餐區(qū)

黃浦區(qū)市場監(jiān)管局表示，將繼續(xù)深入調(diào)查，如果被投訴單位確有違法行為，將依法從嚴查處。監(jiān)管部門將約談該單位負責人，督促其立即組織開展全方位自查，針對可能存在的風險隱患，落實措施做好整改，進一步規(guī)范食品加工操作行為。3月24日，黃浦區(qū)市場監(jiān)管局還將組織一次現(xiàn)場調(diào)解，幫助投訴雙方協(xié)商和諧解決此事。

食品異物“羅生門”為何頻現(xiàn)？僅就現(xiàn)有證據(jù)和市場監(jiān)管部門公布的初步調(diào)查結(jié)果來看，這似乎又是一起因食品含有異物所引發(fā)的消費投訴“羅生門”。無論是從消費者拍攝的照片、視頻，還是從監(jiān)管部門調(diào)取的相關(guān)監(jiān)控視頻錄像，都無法判斷那只一次性口罩究竟是何時何地以及怎樣混進菜肴里的，更無法判斷飯店、外賣員和消費者究竟誰才是始作俑者。最終對錯，還有待進一調(diào)查和關(guān)鍵證據(jù)的出爐。

對此，許多網(wǎng)友大呼看不懂，有人指責是飯店疏于管理，有人覺得是另一起外賣“口水門”，還有人甚至懷疑是消費者故意栽贓，騙取賠償。近年來，類似這樣因食品含有異物所引發(fā)的消費投訴“羅生門”屢見不鮮。

·2017年11月，有網(wǎng)友稱“雙十一”通過餓了么平臺叫了“1點點”上海金沙江路門店銷售的紅茶瑪奇朵飲料，喝到一半發(fā)現(xiàn)蟑螂尸體，經(jīng)與店方多次溝通無果，隨即向監(jiān)管部門和媒體爆料。但普陀區(qū)市場監(jiān)管局現(xiàn)場調(diào)查后，未查見蟑螂活動等痕跡，門店“蟲媒防控”等相關(guān)制度齊全，與“除害”專業(yè)機構(gòu)簽訂有定期除害防控協(xié)議。

網(wǎng)友提供的證據(jù)照片

·2018年12月3日，有網(wǎng)友微博爆料，他通過餓了么平臺的跑腿代購訂了興業(yè)太古匯商場內(nèi)喜茶的3杯飲料，其中一杯喝出一個透明的套狀物。之后，喜茶、餓了么陸續(xù)發(fā)聲為自己辯白，堅稱相關(guān)環(huán)節(jié)安全可控，不可能在食品中混入套狀物。靜安區(qū)市場監(jiān)管局調(diào)查后，也未發(fā)現(xiàn)異常。

網(wǎng)友微博截屏

這些事件的共同點一致：

相關(guān)情況曝光后，監(jiān)管部門雖然介入，

但往往不能查出什么具體問題，

大部分消費投訴和糾紛最終沒有了下文，

徒耗公共資源。

鑒于類似事件近年來并不少見，

那如果消費者真遇到食品中出現(xiàn)異物的情況

該如何應對？律師建議，碰到類似情況，建議消費者在自己取證的同時，及時向行政主管部門舉報，由其到現(xiàn)場進行調(diào)查，方能及時固定證據(jù)，從而有助于消費者證明異物出現(xiàn)在飲料中的極大可能性。這類事件不能拖，如果隔了多日甚至哪怕才一個晚上，監(jiān)管部門就可能存在取證難的現(xiàn)實問題。

貼上“食安封簽”

為何那么難？一些理性的網(wǎng)友指出，如果這份外賣貼上了

“食安封簽”，又或者飯店所有經(jīng)營場所都納入了監(jiān)控，問題的定責就不會如此撲朔迷離。前者，可以通過食安封簽被破壞的時間，來推測外賣究竟在哪個環(huán)節(jié)被動了手腳。后者，則能直接調(diào)取相關(guān)時段的畫面，查看問題是否出在飯店。而這兩條出路，恰恰對應了上海市場監(jiān)管部門近年來力推的食安封簽和明廚亮灶工程。不過，上海市場監(jiān)管部門的內(nèi)部人士坦言，由于尚無一部食品安全的法律法規(guī)或標準對食安封簽或明廚亮灶作出強制要求，所以監(jiān)管部門雖然大力推廣，但對企業(yè)和商戶來說，“不強制就可以不做”。何況，給外賣貼食安封簽或在店內(nèi)安裝“無死角”探頭，對許多企業(yè)而言會產(chǎn)生一筆不小的成本負擔，在法律不強制使用的前提下，除非由政府、平臺承擔或補貼一部分，否則可操作性較差。以食安封簽為例。2018年5月，上海市徐匯區(qū)市場監(jiān)管局會同食品行業(yè)協(xié)會、美團訂餐平臺、美羅商城，在上海率先試點推出食安卡扣（食安鎖），首批制作、投放5萬把。美團訂餐平臺隨即跟進制作投放400萬份一次性封簽。2019年，上海市市場監(jiān)管局宣布加大食安封簽推廣力度，以美團外賣和餓了么兩大外賣送餐平臺為主要渠道，在年內(nèi)向餐飲商戶發(fā)放500萬個食安封簽。今年，黃浦區(qū)市場監(jiān)管局印發(fā)了400萬張食安封簽，鼓勵轄區(qū)網(wǎng)絡供餐單位使用在外賣食品上。

對推進經(jīng)營者誠信自律和強化食品安全，這些舉措起到了很好的作用。但記者了解到，即使是一個解決“羅生門”的出路，受制于“非強制”和成本等因素，政府和平臺主推的幾次活動過后，食安封簽目前的實際應用情況不容樂觀。“真到了下結(jié)論的時候，食安封簽是否能作為定責的依據(jù)，并沒有明確。”一位監(jiān)管人員告訴記者，這也是食安封簽難以普及的一個阻礙?！白詈檬橇⒎鞔_，但現(xiàn)階段沒有立法，不能代表這件事情就沒有做的必要。”復旦大學法學院教授王全弟認為，食安封簽的確需要付出一定的成本，但平臺和商戶應當從全局考慮好好算這筆賬。等到發(fā)生問題無法明確責任，導致消費糾紛遲遲無法解決，進而影響商譽，省這些錢到底劃算嗎？