很感謝“‘歷史唯物主義與當代中國’高端學(xué)術(shù)論壇”安排我做一個簡短的發(fā)言！我感到，陳先達老師在當代中國馬哲界是一座“高峰”，也是一個復(fù)雜的“存在”。上午聽了諸位老師的發(fā)言，很受教益，但我覺得大家有一個重要遺漏，就是忘記了陳老師很長一段時間是在中國人民大學(xué)馬列主義發(fā)展史研究所工作的，他是靠研究馬克思主義哲學(xué)史“起家”的，剛才梁樹發(fā)老師的介紹彌補了這一缺憾。現(xiàn)在大家都在稱道陳老師這幾年發(fā)表的那些大塊的政論文章、時事評論，覺得寫得力透紙背，有“鐵一般的邏輯”，但我想支撐這些論證的是他研讀馬克思主義經(jīng)典作品和熟悉思想發(fā)展史的功夫。我們也可以設(shè)想一下，若干年后來再來看這些文章，假如說它們的影響?yīng)q在，但陳老師那兩部馬克思主義哲學(xué)史研究著作《馬克思早期思想研究》《走向歷史的深處》可能更具學(xué)術(shù)價值。正是基于這一點，在這里我懇請老師們寬容地對待馬哲界那些“有特點”的研究。因為馬克思主義是一個特殊的研究對象，討論“思想”不能離開“文本”，觀照“現(xiàn)實”不能不結(jié)合“歷史”，探究“實踐”不能撇開“理論”。拿我來說，即便是在考證某一著述的不同版本、梳理某一概念內(nèi)涵的流變，我也沒有回避思想、現(xiàn)實和實踐的意圖，相反，覺得只有這些扎實的工作才能為后者的探討奠定堅固的基礎(chǔ)。因為這幾對矛盾性的范疇之間不是單純的一一對應(yīng)、“原型-反映”的關(guān)系；就以今天會議的這個主題而言，“歷史唯物主義”與“當代中國”之間絕對不像高考政治試卷中所判定的那樣是抽象的哲學(xué)原理與對原理的運用、驗證般的機械、單向和簡略。上午坐在主席臺對面看著這個會標名稱，讓我想到馬克思在《新萊茵報》上發(fā)表的那些著述。馬克思是我們這一領(lǐng)域研究的典范。我們知道，唯物史觀的基本思路在《德意志意識形態(tài)》中首次得以簡略地表述，再加上《哲學(xué)的貧困》的申發(fā)，它獲得了馬克思思想發(fā)展中最初的理論形態(tài)，緊接著就爆發(fā)了1848年歐洲革命。按照以往的解釋，唯物史觀在這場影響深遠的歷史運動中得到“成功地”貫徹、運用和驗證，而《共產(chǎn)黨宣言》和1848-1852年間其他一系列政治文獻就是這種“貫徹、運用和驗證”的產(chǎn)物。然而，如果認真閱讀這些著述，就會發(fā)現(xiàn)，其中所記錄和評論的大量復(fù)雜現(xiàn)實問題和歷史事件，卻遠遠越出馬克思此前所闡發(fā)的唯物史觀的框架和界域，甚至對其部分重要觀點構(gòu)成嚴重的挑戰(zhàn)，迫使他不得不重新思考、拓展和深化既往的理論。這之后，唯物史觀更為“經(jīng)典的表述”出現(xiàn)在1859年的《〈政治經(jīng)濟學(xué)批判〉序言》中。經(jīng)過漫長的政治經(jīng)濟學(xué)研究，馬克思“所得到的、并且一經(jīng)得到就用于指導(dǎo)”其“研究工作的總的結(jié)果”獲得更為凝練而明確的概述，達到了某種程度上更為“科學(xué)”的理論形態(tài)。然而，如果回到當時著述的實際情形，就會知道，這是馬克思構(gòu)思以“六冊計劃”來結(jié)構(gòu)《資本論》的嘗試，只是他撰寫第1分冊的階段性成果；它決絕的態(tài)度和思路甚至沒有能夠有效地“指導(dǎo)”和幫助馬克思順利進行第2分冊的工作，盤根錯節(jié)的問題也沒有由此獲得緩解，馬克思只好通過寫作“1861-1863年手稿”來尋找新的方案。所以，這部手稿的意旨根本不是單純地根據(jù)唯物史觀的一般方法對“剩余價值學(xué)說史”進行徹底的梳理和清算，而是借此探索更為合理而到位的關(guān)于《資本論》的結(jié)構(gòu)，最后通過構(gòu)筑“資本一般”的框架才形成“三卷四冊”的體系。再后來，在三卷初稿完成后馬克思整理出《資本論》第一卷，通過對“資本的生產(chǎn)過程”的分析使唯物史觀體系得到更為完善化的建構(gòu)，然而馬克思對此的探索并沒有止步。從1867年第1卷出版到1883年他去世，在身體狀況很不好的情況下，近16年間馬克思不斷地觀察資本時代的發(fā)展，發(fā)現(xiàn)了很多不能為既往的理論所包涵、統(tǒng)攝和解釋的現(xiàn)象，于是開拓理論視野，更新知識結(jié)構(gòu)，深化和開辟研究領(lǐng)域，撰寫了數(shù)量龐大的手稿和筆記。由于時間關(guān)系，我不能做更為細致的梳理和分析，但這些簡單的勾勒足以說明，歷史唯物主義作為一個理論體系，誠然有它的基本原則，但更有復(fù)雜的因素、豐富的內(nèi)涵和開放、包容的結(jié)論；對此，我們絕不能再對其做簡單、抽象、教條化的理解。 至于“當代中國”，這些年我很少發(fā)表專門討論這一方面的文章，但誠如懷玉兄剛才所談到的，作為一個中國的馬克思主義研究者，不可能不抱有一種情懷，考慮和關(guān)注它的當代效應(yīng)以及對于中國發(fā)展的意義。然而，令我感到憂慮的是，在今天，中國傳統(tǒng)、中國國情、“中國道路”、“中國特色”已經(jīng)成為相當一部分人，包括不少“馬克思主義者”，拒絕向先進和真理學(xué)習(xí)，拒絕自我剖析、反省和總結(jié)，拒絕開放、變革和轉(zhuǎn)型的借口、依據(jù)和理由。對于中國的未來發(fā)展來說，我認為這是非常危險的事情！指導(dǎo)當代中國發(fā)展的“中國特色社會主義”絕不能僅僅限于提出一些具體的路線、方針和策略，更應(yīng)當是一種思想體系、基礎(chǔ)理論的建樹；它所解決的也不只是關(guān)于中國崛起、中華民族復(fù)興的問題，而應(yīng)該致力于為人類超越資本邏輯尋找新的文明形態(tài)；它所具有的“世界意義”的闡發(fā)，則必須借助對經(jīng)典馬克思主義的深刻理解和當代全球化態(tài)勢的準確把握展開。作為中國改革開放四十年歷史進程的參與者和見證者，我們受惠于這個時代，不僅個人生活和命運發(fā)生了極大的改變，隨之思想、觀念也應(yīng)該緊跟時代的步伐。包括對馬克思、馬克思主義的理解，大量新的原始文獻的問世和解釋語境的變遷，暴露了原來的認識在客觀性、準確性和時代性方面的欠缺，作為一個專業(yè)的研究者，我們不能停滯于過去的思維框架內(nèi)延緩甚至阻礙，而應(yīng)當大力推動和促進這一趨勢和潮流。本文作者：北京大學(xué)哲學(xué)系 聶錦芳 |
