卜祥記◆文

如果把《資本論》的唯物史觀理論定向及其唯物史觀性質(zhì)作為一個(gè)可以被大多數(shù)人接受的理論預(yù)設(shè)，那么我們就會(huì)看到各種闡釋方式，尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)的闡釋方式都存在著特定的視域局限性；同時(shí)也會(huì)看到，如何理解馬克思哲學(xué)的基本性質(zhì)及其與《資本論》的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，如何看待馬克思思想發(fā)展過(guò)程的黑格爾環(huán)節(jié)以及《資本論》中的黑格爾因素，既是經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)闡釋方式相碰撞的焦點(diǎn)，也是合理呈現(xiàn)《資本論》唯物史觀理論定向的關(guān)鍵之點(diǎn)。

回顧《資本論》的闡釋史，就學(xué)科闡釋方式看，迄今為止一直存在著經(jīng)濟(jì) 學(xué)、哲學(xué)、政治學(xué)、邏輯學(xué)等多樣化的闡釋路徑；這些多樣化的闡釋維度是歷史 地生成的，因而既具有歷史性的合理性，也具有歷史性的局限性。

毫無(wú)疑問(wèn)的是，《資本論》首先是一部經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，因此對(duì)《資本論》做經(jīng)濟(jì)學(xué)理論定向的闡釋具有當(dāng)然的理論合法性，它對(duì)于完善、推進(jìn)和發(fā)展馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，呈現(xiàn)《資本論》的當(dāng)代價(jià)值具有重要意義。但《資本論》又不單是一部經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，它同時(shí)還具有哲學(xué)的維度，是一部唯物史觀的理論巨著，因而又不能完全局限于經(jīng)濟(jì)學(xué)的闡釋維度。在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的技術(shù)性層面上，《資本論》的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論定向的現(xiàn)代闡釋有助于提升馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論 的科學(xué)性，呈現(xiàn)《資本論》的當(dāng)代意義。但是，《資本論》的科學(xué)性及其當(dāng)代意 義并不僅僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)理論及其技術(shù)性層面上，它同時(shí)還體現(xiàn)在《資本論》內(nèi) 在包含的唯物史觀理論以及其分析現(xiàn)代社會(huì)的哲學(xué)立場(chǎng)與哲學(xué)方法中。

第二國(guó)際理論家對(duì)《資本論》的實(shí)證化闡釋的不足，催生出盧卡奇的哲學(xué)化闡釋方式。哲學(xué)化的闡釋試圖把黑格爾的辯證法引入馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，以凸顯《資本論》的哲學(xué)理論定向，呈現(xiàn)《資本論》的哲學(xué)性質(zhì)及其當(dāng)代意義。但是，由于對(duì)馬克思哲學(xué)的基本性質(zhì)及其與黑格爾哲學(xué)關(guān)系的不同理 解，在《資本論》的哲學(xué)理論定向的闡釋中，誕生了諸如黑格爾主義、辯證唯物 主義、歷史唯物主義（唯物史觀）等多種闡釋維度。 

《資本論》的歷史唯物主義或唯物史觀理論定向的闡釋是一種在國(guó)內(nèi)理論界廣泛流行的闡釋維度。該闡釋維度集中表現(xiàn)在唯物史觀與《資本論》關(guān)系上的“推廣應(yīng)用與反證說(shuō)”。就其最初的理論表現(xiàn)形式而言，它把馬克思主義哲學(xué)革命的發(fā)生歸結(jié)為費(fèi)爾巴哈的唯物主義與黑格爾辯證法的結(jié)合以及由此而發(fā)生的辯證唯物主義的創(chuàng)立，把歷史唯物主義看做辯證唯物主義在人類(lèi)社會(huì)歷史領(lǐng)域的運(yùn)用，從而把《資本論》看做辯證唯物主義和歷史唯物主義的推廣應(yīng)用與反證；在其最新的理論表現(xiàn)形式上，它主要強(qiáng)調(diào)歷史唯物主義與《資本論》的更為直接的關(guān)聯(lián)以及在這種關(guān)聯(lián)中的推廣應(yīng)用與反證。這一闡釋方式對(duì)于推進(jìn)國(guó)內(nèi)的馬克思哲學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究和學(xué)科建設(shè)發(fā)揮了不容抹殺的重大理論貢獻(xiàn)，但也存在著可以討論的理論空間。作為一個(gè)在國(guó)內(nèi)最有影響力的闡釋方式，“推廣應(yīng)用與反證說(shuō)”把唯物史觀的創(chuàng)立看做先于《資本論》研究的一個(gè)理論事件，而《資本論》研究的開(kāi)展則是唯物史觀的推廣應(yīng)用與反證。就此而言，唯物史觀與《資本論》的關(guān)聯(lián)還是外在性的，它們之間的內(nèi)在性關(guān)聯(lián)并未真正呈現(xiàn)出來(lái)。

在馬克思發(fā)動(dòng)哲學(xué)范式革命、創(chuàng)立唯物史觀并走向《資本論》研究的思想歷程中，黑格爾哲學(xué)是一個(gè)不可忽視的理論環(huán)節(jié)?？v觀馬克思思想的發(fā)展歷程，唯物史觀不僅具有鮮明的《資本論》定向，而且是從黑格爾哲學(xué)體系中掙脫出來(lái)的偉大成果。原則性地呈現(xiàn)馬克思思想中的黑格爾環(huán)節(jié)，重建唯物史觀與《資本論》的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，是至關(guān)重要的。 

我們通常把《資本論》看做唯物史觀的應(yīng)用與發(fā)展，雖然這一解釋方案在原則上是沒(méi)有問(wèn)題的，但它并不足以呈現(xiàn)唯物史觀與《資本論》之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。因?yàn)樵谶@一解釋方案中，唯物史觀的創(chuàng)立常常被看做發(fā)生于《資本論》研究之前和之外的一個(gè)獨(dú)立事件，而后來(lái)的《資本論》研究不過(guò)是唯物史觀立場(chǎng)方法的運(yùn)用、發(fā)展與反證。但是，縱觀馬克思早期思想的發(fā)展歷程，馬克思早在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中就已經(jīng)提出了《資本論》研究的理論課題，而此后在《德意志意識(shí)形態(tài)》中創(chuàng)立的唯物史觀則不過(guò)是破解《資本論》研究必須首先回答的兩個(gè)前提性任務(wù)的結(jié)果。因此，唯物史觀自創(chuàng)立伊始就本質(zhì)性地從屬于或者服務(wù)于《資本論》研究，因而具有鮮明的《資本論》定向。這才是把握唯物史觀與《資本論》內(nèi)在性關(guān)聯(lián)的理論切入點(diǎn)。

如果說(shuō)唯物史觀具有鮮明的《資本論》定向，那么我們同時(shí)還必須看到：馬克思創(chuàng)立唯物史觀的基本原則來(lái)自《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中的實(shí)踐唯物主義哲學(xué)范式，而這一哲學(xué)范式的確立則與黑格爾的否定性辯證法密切相關(guān)。在這個(gè)意義上，可以把唯物史觀看做從黑格爾哲學(xué)中掙脫出來(lái)的偉大成果。

黑格爾的勞動(dòng)辯證法不僅與馬克思實(shí)踐唯物主義哲學(xué)范式的偉大創(chuàng)制有關(guān)，而且內(nèi)在地影響到作為實(shí)踐哲學(xué)范式之展開(kāi)的唯物史觀的社會(huì)辯證法品格；正是這一社會(huì)辯證法品格阻止著人們把唯物史觀降格為“經(jīng)濟(jì)決定論”。在1859年的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判序言》中，對(duì)于創(chuàng)立于《形態(tài)》并指導(dǎo)《資本論》 研究的唯物史觀，馬克思做出了如下經(jīng)典表述：“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程?！边@一表述中，我們不僅看到了唯物史觀的總體性、差異性和歷史性等辯證法品格，而且還可以體會(huì)到它與黑格爾否定性辯證法的關(guān)聯(lián)。

總體性辯證法是唯物史觀的首要理論品格，它與黑格爾精神生產(chǎn)辯證法的總體性本質(zhì)密切相關(guān)。由于盧卡奇把馬克思的總體性辯證法混同于黑格爾的精神辯證法，并據(jù)此得出“不是經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)在歷史解釋中的首要地位，而是總體的觀點(diǎn)，使馬克思主義同資產(chǎn)階級(jí)科學(xué)有決定性的區(qū)別”，因此他遠(yuǎn)離了對(duì)經(jīng)濟(jì)事實(shí)的分析而訴諸階級(jí)意識(shí)的啟蒙，把真正意義上的唯物史觀與《資本論》對(duì)立起來(lái)?？傮w的差異性是唯物史觀辯證法品格的重要規(guī)定。唯物史觀同時(shí)還具有歷史性的辯證法品格，它開(kāi)啟出一種根本的歷史性視域?！顿Y本論》的唯物史觀性質(zhì)或者它本質(zhì)性地區(qū)別于并超越于資產(chǎn)階級(jí)實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的 理論立場(chǎng)和理論高度得以呈現(xiàn)。

如果說(shuō)作為《資本論》理論定向與理論高度的唯物史觀乃是從黑格爾哲學(xué)體系中掙脫出來(lái)的偉大成果，那么對(duì)《資本論》之唯物史觀性質(zhì)的理解就既要看到黑格爾哲學(xué)對(duì)于《資本論》的實(shí)質(zhì)性影響，又要看到立足于唯物史觀理論高度的《資本論》對(duì)黑格爾哲學(xué)的超越，即必須看到，不論是《資本論》的價(jià)值形式結(jié)構(gòu)體系，還是它的價(jià)值形式分析范疇，抑或它的價(jià)值形式分析方法，都已經(jīng)本質(zhì)性地超越了黑格爾否定性辯證法的思辨哲學(xué)立場(chǎng)。把《資本論》的價(jià)值形式分析還原為黑格爾的《邏輯學(xué)》，就會(huì)把《資本論》與唯物史觀對(duì)立起來(lái)。

《資本論》具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚摻Y(jié)構(gòu)，并構(gòu)成一個(gè)類(lèi)似于先驗(yàn)結(jié)構(gòu)的價(jià)值形式體系。馬克思和恩格斯多次談到《資本論》在結(jié)構(gòu)方法上借鑒了黑格爾的《邏 輯學(xué)》。但是，不論是馬克思，還是恩格斯和列寧都曾反復(fù)提醒人們：《資本 論》的價(jià)值形式結(jié)構(gòu)體系只是借鑒了黑格爾《邏輯學(xué)》的表達(dá)方式，它與黑格 爾辯證法的“一般運(yùn)動(dòng)形式”存在著本質(zhì)性的界限。現(xiàn)在，我們?nèi)匀豢梢哉f(shuō)：人們對(duì)《資本論》中所應(yīng)用的方法依然理解得很差，這也已經(jīng)由對(duì)這一方法的 各種互相矛盾的闡釋所證明。在以第二國(guó)際理論家、“分析的馬克思主義”和 “數(shù)理馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)派”為代表的實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀竭力清除《資本論》的黑格爾辯證法因素時(shí)，以盧卡奇、“新黑格爾派馬克思主義”和“新辯證法學(xué)派”為代表的純哲學(xué)化解讀則竭力把《資本論》黑格爾化?！靶潞诟駹柵神R克思主 義”和“新辯證法學(xué)派”只看到了《資本論》與黑格爾思辨哲學(xué)或《邏輯學(xué)》理 論體系的外在相似性，一味強(qiáng)調(diào)《資本論》的價(jià)值形式結(jié)構(gòu)體系與黑格爾哲學(xué) 或《邏輯學(xué)》的外在相似性，但卻忽視了《資本論》價(jià)值形式結(jié)構(gòu)體系的唯物史觀立場(chǎng)，即忽視了馬克思與黑格爾辯證法的本質(zhì)性區(qū)別。

如果說(shuō)黑格爾所揭示的“辯證法的一般運(yùn)動(dòng)形式”乃是有內(nèi)容的辯證法，那么在《資本論》中，馬克思把“倒立著的”黑格爾辯證法“倒過(guò)來(lái)”就是有內(nèi)容的顛倒，就是破除經(jīng)濟(jì)范疇的抽象統(tǒng)治，把每一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇作為那些統(tǒng)治個(gè)人的一定現(xiàn)實(shí)關(guān)系的觀念形式，把由全部經(jīng)濟(jì)范疇所構(gòu)成的結(jié)構(gòu)體系看做資本主義現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的理論表達(dá)，這就是價(jià)值形式分析范疇的唯物史觀性質(zhì)。只有緊緊把握住馬克思的每一個(gè)價(jià)值形式分析范疇內(nèi)在包含的與一定生產(chǎn)方式相適應(yīng)的社會(huì)關(guān)系，我們才能深刻領(lǐng)悟《資本論》價(jià)值形式分析的唯物史觀性質(zhì)；只有把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的每一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇作為資本主義生產(chǎn)、交換、流通和分配關(guān)系的理論表達(dá)，才能避免把《資本論》價(jià)值形式分析再度理解為凌駕于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系之上并反過(guò)來(lái)支配現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的精神力量，才能徹底理清《資本論》的價(jià)值形式結(jié)構(gòu)體系與黑格爾“辯證法的一般運(yùn)動(dòng)形式”之間的本質(zhì)界限，從而不會(huì)把《資本論》變成《邏輯學(xué)》的理論翻版。

不僅把每一個(gè)價(jià)值形式范疇看做是特定社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的理論表達(dá)，而且據(jù)此呈現(xiàn)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的歷史來(lái)歷，處處體現(xiàn)出對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系起源的回溯，這就是馬克思價(jià)值形式分析方法的唯物史觀原則。馬克思正是據(jù)此打破了被資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所賦予的經(jīng)濟(jì)范疇的抽象性與永恒性，從而在超越邏輯形式、在實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容層面上，本質(zhì)性地呈現(xiàn)出《資本論》與《邏輯學(xué)》形式分析方法的界限。 

（原載于《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2020 年第8期）

經(jīng)典與當(dāng)代

微信ID：cnMARX