文 風(fēng)靈

可能有人看到我的這個題目就要來和我理論。什么，米塞斯和哈耶克的經(jīng)濟(jì)理論本質(zhì)上是一致的？這怎么可能？二者之間明明有著許多重要的差異。

的確，至少在國內(nèi)，奧地利學(xué)派的愛好者們往往認(rèn)為米塞斯和哈耶克即使不是水火不容，也是涇渭分明的，“哈耶克不那么奧派”的說法也很有市場。而在各種與奧地利學(xué)派相關(guān)的學(xué)術(shù)著作和論文中，雖然常?？梢钥吹矫兹购凸说拿直幌嗵岵⒄?，但要么僅僅是介紹奧地利學(xué)派的代表人物時(shí)被提到，要么是因?yàn)樘岬搅司S也納時(shí)期與二人相關(guān)的個人經(jīng)歷或?qū)W術(shù)經(jīng)歷，即使談到二人的學(xué)術(shù)共同點(diǎn)，也多局限于一些比較狹窄的理論問題上的相似觀點(diǎn)，特別是中央計(jì)劃體制下經(jīng)濟(jì)計(jì)算的可能性和商業(yè)周期的不當(dāng)投資理論。

我們很容易辨別出哈耶克與米塞斯的不同之處。米塞斯的人類行為學(xué)最鮮明的特征就是其先驗(yàn)主義，然而，哈耶克在這一點(diǎn)上，早就明確地表示不敢茍同他的老師。在哈耶克看來，經(jīng)濟(jì)規(guī)律完全依賴于一種經(jīng)驗(yàn)性基礎(chǔ)，單憑人類的邏輯并不能夠產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)過程的系統(tǒng)性真理。

哈耶克對他與米塞斯之間的差異也是直言不諱的，比如，他在為米塞斯的《社會主義》一書所作的序中說道：“米塞斯在這里宣稱，自由主義認(rèn)為‘全部社會合作都是被理性地認(rèn)識到的效用的表現(xiàn)，在合作中，全部權(quán)力以民意為基礎(chǔ)，它無力采取任何行動阻擾有思想的人們的自由決定’。我不敢茍同的正是這段話的前一句。這段話中的極端理性主義是他無力擺脫的那個時(shí)代的產(chǎn)兒，他或許從未放棄過，而在我看來，它確實(shí)是錯的。市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展絕不是對普遍福利的理性洞察的結(jié)果?！?/p>

柯茲納是米塞斯的博士生，他當(dāng)然深知二人的差別，然而，他卻明確提出了這樣一種觀點(diǎn)：哈耶克與米塞斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在本質(zhì)上是一致的，哈耶克的經(jīng)濟(jì)學(xué)是對米塞斯的進(jìn)一步發(fā)展。這確實(shí)是一個有點(diǎn)令人吃驚的論斷，那么，柯茲納是怎樣證明他的這一主張的呢？他主要是論述了兩個要點(diǎn)，1）米塞斯與哈耶克的貢獻(xiàn)之間表現(xiàn)出的重要連續(xù)性；2）而該連續(xù)性代表了奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)一以貫之的發(fā)展。

首先，我們回顧一下，奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)的核心是什么？我們曾經(jīng)在第七講什么是奧地利學(xué)派的獨(dú)特之處？討論過這個問題，奧地利學(xué)派傳統(tǒng)最重要的獨(dú)特之處不是它的經(jīng)濟(jì)周期理論，不是先驗(yàn)主義的方法論，不是邊際效用理論，甚至也不是擁護(hù)自由市場，而是對整個市場過程的主觀主義理解。這種理解正是奧地利學(xué)派的奠基人門格爾所開創(chuàng)的，是他為經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展做出的革命性貢獻(xiàn)。之后又得到了奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家，尤其是米塞斯和哈耶克的大力發(fā)展。

我們有必要再次引用哈耶克的那句名言：“或許可以毫不夸張地講，過去一百年來經(jīng)濟(jì)理論的每一次重大進(jìn)步，都是主觀主義的貫徹運(yùn)用又向前邁進(jìn)了一步。”我們前面也詳盡地討論過，經(jīng)濟(jì)學(xué)上的主觀主義并不是隨著門格爾的《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》的出版便一蹴而就的，門格爾的主觀主義理論仍然存在重大缺陷?？缕澕{指出，米塞斯與哈耶克的共同之處就是，他們都有意將主觀主義經(jīng)濟(jì)學(xué)繼續(xù)向前拓展，超越20世紀(jì)20年代奧地利學(xué)派（及其他）經(jīng)濟(jì)學(xué)家的作品所代表的相對簡單的階段。雖然米塞斯的主觀主義發(fā)展，與哈耶克的發(fā)展存在很大區(qū)別，但是二者的貢獻(xiàn)恰好具有互補(bǔ)性，從兩個不同的側(cè)面完善了主觀主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)理解，并為現(xiàn)代奧地利學(xué)派的復(fù)興之后的繼續(xù)完善打下了基礎(chǔ)。而這種對主觀主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的不斷完善構(gòu)成了自卡爾·門格爾以來的奧地利學(xué)派的歷史。

因此，接下來，柯茲納要證明的是，1、早期的主觀主義有什么不足之處？2、米塞斯和哈耶克各自對主觀主義的進(jìn)步做出了什么貢獻(xiàn)？3、為什么可以將兩者的貢獻(xiàn)整合，視為一種獨(dú)立做出的聯(lián)合貢獻(xiàn)？

第一個問題是早期的主觀主義有什么不足之處？關(guān)于這點(diǎn)，我們前面也提到過，但柯茲納在本章中，正式提出了靜態(tài)主觀主義和動態(tài)主觀主義的分類。

柯茲納在這里講得有點(diǎn)復(fù)雜。簡單地說，靜態(tài)主觀主義用帕累托的話來概括：“只要個人能為我們留下有關(guān)他的嗜好的寫真照，那么個人就可以消失了”?？梢?，在此，主觀主義只體現(xiàn)為人的偏好，而不體現(xiàn)為人的行為。換言之，給定了目的，給定了主觀偏好，給定了可用資源等客觀約束條件，選擇就已經(jīng)是可以計(jì)算的，可以確定的，你已經(jīng)不需要做什么了，就像我們舉過的“決策房間”幫你決定配偶的例子一樣。

那么，動態(tài)主觀主義呢？恰好米塞斯《人的行為》里有句話，我認(rèn)為很好地反映了這種動態(tài)性。米塞斯這樣說：“行為不單是偏好?！袨槿耸窃谶x擇、決定，和企圖達(dá)到一個目的。”也就是說，動態(tài)主觀主義并不是僅僅體現(xiàn)為主觀的偏好，還體現(xiàn)在他以自己的行為來選定目的，以及實(shí)現(xiàn)目的的手段。這些都不是一開始就確定的。尤其是在市場經(jīng)濟(jì)中，我們會考慮其他人的選擇來確定自己的目標(biāo)排序，選擇可支配的手段，而他人在未來如何行事，我們往往只能推測和想象，這具有不可避免的不確定性。比如說，如果價(jià)格高我們就打算賣出，如果價(jià)格低就打算買入，我們的目的和手段在知道別人的選擇之前都是不確定的。

我們或許會有這種印象，現(xiàn)代新古典主義的主流繼承了從杰文斯、瓦爾拉斯、特別是帕累托的方法中所衍生出來的“靜態(tài)主觀主義”的遺產(chǎn)，而從門格爾到米塞斯，奧地利學(xué)派一直都更傾向于“動態(tài)主觀主義”。但是，這里需要注意的一個細(xì)節(jié)是，現(xiàn)代新古典主流的靜態(tài)主觀主義很大程度上是受奧地利學(xué)派自身的影響。

這聽起來似乎有點(diǎn)奇怪。前幾天，我看有經(jīng)濟(jì)學(xué)者在文章里說，奧地利學(xué)派和芝加哥學(xué)派不同，奧地利學(xué)派從來沒成為過主流，從來都是被邊緣化的。這是不懂歷史的誤解（可參考奧地利學(xué)派是影響不了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊緣流派嗎？）。事實(shí)上，奧地利學(xué)派不但在19世紀(jì)末是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的序幕——邊際革命的開啟者之一，而且在上個世紀(jì)20-30年代，曾深刻地影響了新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。

這要?dú)w功于英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅賓斯。我們前面已經(jīng)提到羅賓斯邀請哈耶克到倫敦講學(xué)后發(fā)生的一些事，這里我們主要介紹的是羅賓斯的《論經(jīng)濟(jì)學(xué)的性質(zhì)和意義》一書的奧地利學(xué)派的淵源。

我們都知道，羅賓斯在這本書中將經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為“將人類行為作為目標(biāo)與有著備選用途的稀缺性手段之間關(guān)系加以研究的科學(xué)”，由此將新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)建立在選擇分析之上。自1932年以來，這種現(xiàn)代觀念就絕對地控制了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的發(fā)展方向。而羅賓斯的這本書“富有學(xué)術(shù)性地清晰闡述了‘奧地利學(xué)派’的主旨?！痹摗罢撐慕噶藠W地利學(xué)派的傳統(tǒng)。這一點(diǎn)從作者在致謝詞中所講的‘特別感謝路德維希·馮·米塞斯教授……’的話語就可以反映出來”。很多奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的名字也在文中一再提及，諸如舍恩菲爾德、漢斯·邁耶、斯特里格爾、卡爾·門格爾、費(fèi)特（Fetter）、哈耶克、龐巴維克、摩根斯坦和馬赫盧普等。

然而遺憾的是，盡管門格爾（可能還包括他的幾位追隨者）的理論中已經(jīng)具有了“動態(tài)主觀主義”的重要元素，但在第一次世界大戰(zhàn)后初期，奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)在主觀主義方面基本上還是沿著“靜態(tài)”而不是“動態(tài)”的方向發(fā)展。所以，雖然羅賓斯成功地將奧地利學(xué)派的思想融入了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，并對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生了重大而深遠(yuǎn)的影響，但他所理解的奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)恰恰是“靜態(tài)主觀主義”經(jīng)濟(jì)學(xué)。因此，新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然因羅賓斯式的奧地利學(xué)派因素的注入而得到了豐富，但其后續(xù)的推進(jìn)仍然沿襲著一條事實(shí)上與動態(tài)主觀主義視角格格不入的老路。

這種靜態(tài)主觀主義有兩個方面的問題，一是它暗含著行為人的全知假設(shè)，而這是根本不可能的假設(shè)；二是它沒有為解釋任何調(diào)整過程留下空間。也就是我們前面反復(fù)說過的，均衡模型認(rèn)為均衡是從一開始就達(dá)到了，沒有從不均衡到均衡的這樣一個均衡化的過程，這不是簡化，而是均衡模型無法容納也無法解釋的過程。

既然靜態(tài)主觀主義存在這樣的缺陷，那么下面我們進(jìn)入第二個問題，米塞斯和哈耶克各自對主觀主義的進(jìn)步做出了什么貢獻(xiàn)？

柯茲納總結(jié)了需要解決的兩大困難：一是要改變?nèi)?jīng)濟(jì)人的假設(shè)，市場上行為人的設(shè)定應(yīng)該是能夠?yàn)閷W(xué)習(xí)和調(diào)整留下空間；二是要能解釋行為人的這種學(xué)習(xí)和調(diào)整的過程究竟是怎樣發(fā)生的。

我們可以看到，米塞斯人的行為理論用動態(tài)的人的行為替代了像木頭似的經(jīng)濟(jì)性個人的機(jī)械配置行為，解決了以上第一個方面的困難；而哈耶克“知識在社會中的運(yùn)用”，闡述知識與學(xué)習(xí)在經(jīng)濟(jì)過程中的作用，解決了第二個方面的困難。而且，從這個視角來看，順理成章地，哈耶克的理論明顯是米塞斯理論的發(fā)展和深化，也就是可以回答第三個問題“為什么可以將兩者的貢獻(xiàn)整合，視為一種獨(dú)立做出的聯(lián)合貢獻(xiàn)？”

我們先來看米塞斯人的行為理論。人的行為的概念遠(yuǎn)比羅賓斯“經(jīng)濟(jì)性人”的概念廣泛得多。第一，人的行為在本質(zhì)上是有目的的；其目標(biāo)是去除感知到的不自在因素，達(dá)到一種更好的未來事態(tài)。這樣，人的行為就絕不是僅僅在約束條件下的最大化問題。第二，人的行為觀念，與羅賓斯的不同，內(nèi)含有一種根本的企業(yè)家元素。米塞斯認(rèn)為，“在任何真實(shí)鮮活的經(jīng)濟(jì)中，每個行為者始終都是一名企業(yè)家?！比说男袨橹黧w“不但能在目的和手段已經(jīng)明確的情況下，具備有效追求目的的傾向，而且還能積極而警覺地確定追求何種目的、可支配何種手段”。

如柯茲納所說，根據(jù)米塞斯的理論，一旦我們對經(jīng)濟(jì)主體的理解突破了約束條件下的最大化者的狹義理解，進(jìn)而認(rèn)同人類都是積極遵從自己的預(yù)感和眼光（關(guān)于什么目的值得追求，以及什么是可利用的相關(guān)的最佳追求路徑）的觀點(diǎn)，那么，就比較容易將通過發(fā)現(xiàn)而學(xué)習(xí)融入到我們對市場過程的理解之中。下面這一步的貢獻(xiàn)是哈耶克所做出的，他闡述了知識和學(xué)習(xí)在市場進(jìn)程中的作用。

哈耶克的觀點(diǎn)我們已經(jīng)比較熟悉了，簡單地概括如下：1、某經(jīng)濟(jì)體中可用的知識總量“絕不會以集中或整合的形式存在，而僅僅是不完全且時(shí)?；ハ鄾_突的知識的分散化碎片，這些知識由各自分離的全部個體所掌握?！?、通過自由競爭這樣的市場機(jī)制，社會成員能夠最完全地利用這些知識碎片。3、個體所擁有的關(guān)于他人的知識系統(tǒng)性地不斷改變構(gòu)成了市場進(jìn)程。

柯茲納由此總結(jié)道：對米塞斯來講，經(jīng)濟(jì)學(xué)被逐漸轉(zhuǎn)化為一種人類行為學(xué)；哈耶克則勾勒出了將經(jīng)濟(jì)學(xué)原理轉(zhuǎn)化為與人類知識相關(guān)的新的理解形式。將二者分別做出的理論貢獻(xiàn)結(jié)合在一起，不僅構(gòu)成了從靜態(tài)主觀主義到動態(tài)主觀主義理論決定性的一步，同時(shí)還有助于清晰地闡述對市場過程的主觀主義理解，而這構(gòu)成對門格爾以來的奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究成果的真正拓展。

最后，柯茲納強(qiáng)調(diào)了米塞斯和哈耶克與極端主觀主義者如沙克爾和拉赫曼不同，他們既堅(jiān)定地承認(rèn)市場的系統(tǒng)性特征，而不是混亂的或偶然的，又絕不忽視決策環(huán)境的“開放性”。他們?nèi)〉玫膫ゴ蟪删褪且龑?dǎo)人們將市場過程理解為系統(tǒng)性的“發(fā)現(xiàn)程序”，也就是自發(fā)的共同學(xué)習(xí)的程序，而這種發(fā)現(xiàn)程序不斷由具備企業(yè)家精神的人類主體推動，增進(jìn)共同知識與人際協(xié)調(diào)。盡管相關(guān)的基本數(shù)據(jù)在不斷變化，但我們?nèi)匀荒芨兄绞袌龅膹?qiáng)大協(xié)調(diào)力量。

至此已經(jīng)回答了前面提出的三個問題。我們完全有理由認(rèn)為，米塞斯和哈耶克的市場觀在本質(zhì)上是相同的。而他們對中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的計(jì)算問題的共同批評絕非巧合。這種共同批評，源自于他們都認(rèn)為市場過程乃是自發(fā)的企業(yè)家發(fā)現(xiàn)過程。在20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)思想史的宏大視野中，米塞斯與哈耶克珠聯(lián)璧合的理論貢獻(xiàn)，可被認(rèn)為代表了仍然生機(jī)勃勃的奧地利學(xué)派主觀主義傳統(tǒng)的一種新的有力發(fā)展。當(dāng)然，那種認(rèn)為“哈耶克不那么奧派”的說法顯然是錯得太遠(yuǎn)了。