進(jìn)入20世紀(jì)，隨著封建統(tǒng)治政體的瓦解和西學(xué)東來的不斷沖擊，曾長期作為中國傳統(tǒng)社會正統(tǒng)意識形態(tài)的經(jīng)學(xué)走向衰落。在國家政治層面，“四書五經(jīng)”失去了封建統(tǒng)治合法性依據(jù)的地位；在學(xué)術(shù)文化層面，經(jīng)學(xué)研究也不必站在“宗經(jīng)”立場之上了。而后出現(xiàn)的新文化運(yùn)動，更是將“以經(jīng)為綱”的舊學(xué)徹底轉(zhuǎn)化為“以史為本”的新學(xué)。眾多儒學(xué)典籍因失去了學(xué)術(shù)研究吸引力而遭遇無人問津的窘境，經(jīng)典詮釋學(xué)的發(fā)展逐漸陷入低潮。然而，即便在如此“惡劣”的條件下，曾被視為儒學(xué)“第一經(jīng)”的《易》，依然受到人們的重視，并且出現(xiàn)了幾次大的研究熱潮，對于易學(xué)詮釋的研究甚至取得了重要突破。

　　先秦以降，隨著后人對《周易》的解讀趨于“熟爛”，易學(xué)的詮釋框架逐漸生成并日益穩(wěn)定下來，要么以漢注為模型，以“尊古”的態(tài)度進(jìn)行文本訓(xùn)詁；要么以宋注為旨向，強(qiáng)調(diào)“以意逆志”、揭示義理，為此不惜疑經(jīng)、改經(jīng)。而且，凡研究易學(xué)者必視“經(jīng)”“傳”為一體，鮮有區(qū)分卦爻辭與《十翼》。穩(wěn)定的易學(xué)詮釋框架在給研究者進(jìn)行文本分析帶來便利的同時，也產(chǎn)生了許多問題。至清末，這些問題的累積最終造成《周易》研究困境的出現(xiàn)，如受困于《易》之版本的單傳（歷代沿襲王弼本），以致無法解決傳本文獻(xiàn)方面的問題；易學(xué)研究“信仰”化，多數(shù)人將《周易》完全視為儒家經(jīng)典而對其內(nèi)容中的子學(xué)觀點(diǎn)進(jìn)行曲解或無視；文本考據(jù)研究受限于新材料的缺乏，拓展空間狹小；傳統(tǒng)《易》說已成定則，難以實(shí)現(xiàn)突破從而產(chǎn)生新思想?？上驳氖?，20世紀(jì)的學(xué)術(shù)實(shí)踐為解決上述困境提供了極好的契機(jī)，大批易學(xué)文獻(xiàn)在現(xiàn)代考古技術(shù)的幫助下重見天日。其中，尤以金文、甲骨文、漢石經(jīng)、馬王堆帛書以及安陽殷墟出現(xiàn)的數(shù)字卦等貢獻(xiàn)最大。同時，在中國學(xué)界因科學(xué)精神的流行而面貌一新、西方哲學(xué)思維的傳入讓國人視野豁然開朗，“經(jīng)”之尊崇地位下降使得易學(xué)研究可以“回歸自身”等因素的共同作用下，易學(xué)詮釋研究得以翻開新的一頁。

　　從樣態(tài)上講，20世紀(jì)的易學(xué)詮釋主要可分為以下四類。第一，傳統(tǒng)易。此派學(xué)者堅(jiān)持延續(xù)歷代《易》注、《易》說，將義理、象數(shù)、圖書并重。他們不愿意用新出土的材料推翻傳統(tǒng)“《易》歷三圣”之說，而以發(fā)明中國固有易學(xué)之道為目標(biāo)。但是，他們無法回避易學(xué)發(fā)展面臨的“新”的歷史環(huán)境，因而也自覺地將時代要素注入研究之中。例如，杭幸齋主張先從專門解釋八卦之象的《說卦傳》入手釋易。他強(qiáng)調(diào)觀象之法、卦象之分類及進(jìn)化之序，并以象數(shù)統(tǒng)轄易理。尚秉和注重以象解易，并接受北宋邵雍先天卦位之說，以后天卦位為用，先天卦位為體。另外，他還注重對易理的闡發(fā)，但反對王弼以至宋儒所謂的義理之學(xué)，頗有清代“正統(tǒng)派”的遺風(fēng)。新中國成立后，學(xué)者黃壽祺系統(tǒng)解析了《周易》經(jīng)文中卦符、卦辭和爻辭的產(chǎn)生與發(fā)展，并梳理了研究易學(xué)的方法，規(guī)范了讀易的原則，重點(diǎn)解讀了六十四卦中卦爻辭的關(guān)系、象數(shù)與義理的區(qū)分等。

　　第二，史學(xué)易。此易學(xué)派別隨民國初年史學(xué)界形成的疑古思潮而生，其核心理念是疑古、辨?zhèn)魏涂夹?。相關(guān)學(xué)者有選擇地繼承了乾嘉漢學(xué)的求實(shí)精神，并引入西方實(shí)證方法，集中對《易》之經(jīng)、傳的內(nèi)容、性質(zhì)、時代、作者、文獻(xiàn)等問題進(jìn)行考證，提出了許多有關(guān)易學(xué)的新話題。顧頡剛著有《周易卦爻辭中的故事》《論易系辭傳中觀象制器的故事》《論易經(jīng)的比較研究及彖傳與象傳的關(guān)系》等文章，揭示出卦爻辭的本來面目和其用于占卜的本質(zhì)，并辨明了《易傳》不合于上下經(jīng)的原因。李鏡池著《周易探源》，探討了易之經(jīng)傳的作者和成書年代、傳如何解經(jīng)及傳所言是否符合經(jīng)旨等問題。1927年，余永梁著《易卦爻辭的時代及作者》，創(chuàng)造性地將王國維提出的“二重證據(jù)法”應(yīng)用于易學(xué)的詮釋之中。他分析了筮法的興起、卦爻辭與卜辭的比較、卦爻辭的作者等問題。20世紀(jì)60年代，學(xué)者高亨著《周易大傳今注》，將《易經(jīng)》視為史料，將釋易的目的設(shè)定為考察上古史。他首列“經(jīng)意”，依經(jīng)文原意疏解經(jīng)文；次列“傳解”，依傳對經(jīng)的理解加以注經(jīng)?！敖?jīng)意”“傳解”相依并列，彼此對照，顯示出經(jīng)之原意與傳之理解的異同，由此說明了易學(xué)思想所具有的史料價值。

　　第三，科學(xué)易。20世紀(jì)初，西方科學(xué)主義傳入中國。在易學(xué)詮釋領(lǐng)域中，現(xiàn)代科學(xué)思維逐漸占有了一席之地。學(xué)者們或是利用科學(xué)原理解釋《周易》文本思想，或是將易學(xué)與數(shù)學(xué)、化學(xué)、物理學(xué)等學(xué)科進(jìn)行原理互證，更有一些漢學(xué)家用西方科學(xué)觀念重新審視《周易》，以期解釋其中的某些核心概念。杭幸齋是以科學(xué)解《易》的早期嘗試者，他提出“七色變?nèi)铡薄盎瘜W(xué)分劑與象數(shù)合”等“附會”式的論述。薛學(xué)潛所著《易與特質(zhì)波量子力學(xué)》代表了科學(xué)易研究的一個高峰。薛氏根據(jù)六十四卦變化總結(jié)出易方陣，并以其中所含的數(shù)理及其交綜線反映出的卦與卦關(guān)系，畫出若干圖形證明了《易》與現(xiàn)代自然科學(xué)之間存在特定聯(lián)系。同時期的學(xué)者黃本英所著《易經(jīng)科學(xué)》、丁超五所著《科學(xué)的易》等書，亦分別將幾何、代數(shù)知識注入易學(xué)詮釋之中。20世紀(jì)70年代后，董光壁著《易圖的數(shù)字結(jié)構(gòu)》《易學(xué)科學(xué)史綱》《易學(xué)與科技》等書，將“科學(xué)易”上升為“易科學(xué)”，并給出了運(yùn)用自然科學(xué)專業(yè)視角解析易學(xué)應(yīng)遵循的科學(xué)原理。

　　第四，衍生易。伴隨著20世紀(jì)易學(xué)研究“新材料”的出土，易學(xué)詮釋中的“新思潮”亦不斷涌現(xiàn)。例如，許多學(xué)者開始致力于出土金文、甲骨文上的易之八卦數(shù)字符號的研究，數(shù)字卦研究漸成時尚。數(shù)字與筮法的關(guān)系、數(shù)字卦的符號意義、三畫卦與四畫卦的比較區(qū)分以及重卦問題等，一時成為學(xué)術(shù)熱點(diǎn)。與此同時，帛書易研究方興未艾。張政烺、李學(xué)勤等學(xué)者利用馬王堆帛書研究重新審視《周易》，對易中的卦序、卦名、卦爻辭進(jìn)行新的解讀。尤其是他們對于《系辭》及《易》之經(jīng)傳的關(guān)系，給出了諸多新的解釋。以余敦康為首的人文易研究，在此期間也初見端倪。余氏站在中國文化精神生成的角度，給予易學(xué)以新的打量。他立足文化發(fā)生學(xué)，對易學(xué)中包含的文化精髓和價值理想進(jìn)行了系統(tǒng)詮釋。他的努力為易道的現(xiàn)代詮釋注入了新的元素。此外，張立文還在易學(xué)詮釋與“和合學(xué)”建構(gòu)之間建立聯(lián)系，他挖掘出易學(xué)中所含“和合世界之整體貫通”與“生生”的原理。

　　總之，20世紀(jì)的易學(xué)詮釋異彩紛呈。學(xué)者們在易學(xué)突破中超越了傳統(tǒng)門戶之見，將易之精神、易之效用發(fā)揮到了極致。由此，易之大義得到了進(jìn)一步的弘揚(yáng)。

　　（本文系國家社科基金一般項(xiàng)目“中西詮釋學(xué)史比較研究”（17BZX072）階段性成果）

　?。ㄗ髡邌挝唬汉邶埥髮W(xué)馬克思主義學(xué)院）