哲學專家葉曉锜先生的理論，是我見到的最現(xiàn)代化的哲學理論，大多數(shù)問題都論證得有理有據(jù)，邏輯環(huán)環(huán)相扣，不同凡響。在《哲學百論-論認知》文章中，葉先生說：“認知和感知不同，感知是身體方式的，認知是概念方式的。感知把自在對象制作和轉(zhuǎn)換為直觀的經(jīng)驗對象，認知則把經(jīng)驗對象制作和轉(zhuǎn)換為抽象的概念事物。在人類意識結(jié)構(gòu)中，感知是根基性的，認知是加入性的。即認知是以感知為根基的加入”。這些闡釋都言簡意賅，讓人一目了然。如果葉先生能夠進一步突破，超越現(xiàn)有主流哲學理論和知識的束縛，我相信能夠取得了不起的理論成就。

現(xiàn)有主流哲學理論的最大問題，就是不知道“宇宙萬事萬物及其概念”到底為什么存在，只能受限于概念，最致命的是對概念的認識還不準確，總是混淆概念，甚至反用概念。葉先生也專門《論概念》：“……任何一個概念都內(nèi)含了兩個構(gòu)成：一是指稱和對象聯(lián)結(jié)的構(gòu)成，二是指稱和定義聯(lián)結(jié)的構(gòu)成。這樣的雙聯(lián)構(gòu)成使得任何一個對象，都會被制作和轉(zhuǎn)換成名稱規(guī)定和內(nèi)容規(guī)定的抽象事物。當人類的意識活動用這樣的概念方式統(tǒng)攝一切，使一切被它統(tǒng)攝的對象一一獲得它們各自的名稱規(guī)定和內(nèi)容規(guī)定時，它們就成為了抽象的概念事物，概念亦成為了一切事物規(guī)定的根本所在和全體所在……”。這種論述，清晰程度超過過去的其它哲學理論，但是仍然被其它理論的高點壓抑。現(xiàn)有的主流哲學知識是：“概念就是反映事物的本質(zhì)屬性的思維形式。概念是抽象的、普遍的想法、觀念或充當指明實體、事件或關(guān)系的范疇或類的實體。在它們的外延中忽略事物的差異，把這些外延中的實體作為同一體而去處理它們，所以概念是抽象的。它們等同的適用于在它們外延中的所有事物，所以它們是普遍的”。葉先生仍然延續(xù)著這種片面的知識。事實上，概念肯定不僅僅是抽象的本質(zhì)和普遍的事物，其中的“作為和等同”，已經(jīng)把抽象概念的“非‘根本所在和全體所在’”的實質(zhì)，徹底顯露；有目共睹，“象形和形意”文字的概念就不只是抽象的，還是“具象和直觀”的，例如漢字的“一二三”，其具象性就非常直觀。葉先生在《論概念》文章的最后說：“概念以反饋經(jīng)驗實證的求取，在抽象和直觀的統(tǒng)一中，造就人類概念制導的實踐活動和文明創(chuàng)造。并由此綻出人類的觀念、思想、知識和自我意識”。其中的“抽象和直觀的統(tǒng)一”，顯然不是指的“概念”自身的“抽象和直觀的統(tǒng)一”，而是概念的“抽象”與“經(jīng)驗實證……實踐活動”的“直觀”的“統(tǒng)一”。后者這種統(tǒng)一沒有確定性，“人類的觀念、思想、知識和自我意識”還需要再進行更高層次的概念的確定性統(tǒng)一。否則，就會“一千個觀眾眼中有一千個哈姆雷特”，讓人類的“思想理論和信仰信念”似是而非、莫衷一是，甚至對立惡斗、你死我活。當代人類社會的迷亂、腐敗、詐騙、涉毒、污染、惡斗、殺戮、戰(zhàn)爭等等“人為主動性的錯誤和災(zāi)難”的層出不窮，就是由于 “信念及其理論和知識”的這種“似是而非、莫衷一是、對立惡斗、你死我活”造成的。“一千個觀眾眼中有一千個哈姆雷特”，對于藝術(shù)——現(xiàn)象和分體，非常應(yīng)該和正常；但是，對于主導人類社會的哲學——本質(zhì)和本體，就會造成難以控制的惡果。

在非終極確定性的哲學理論和知識的誤導下，葉先生在《論認知》的第三部分《實踐制導性》中，還特別強調(diào)“實踐制導是認知的最為重要的能動”。

我認為，“實踐制導”并不“是認知的最為重要的能動”，實際上是葉先生論述的“感知”，才是人類“認知的最為重要的能動”。正如葉先生自己說的：“在人類意識結(jié)構(gòu)中，感知是根基性的，認知是加入性的”。無法質(zhì)疑，就概念的屬性而言，“實踐”是物質(zhì)行動性的，而“認知和感知”是精神意識性的。葉先生在《論意識》中說：“意識是生命體的存在方式，是生命體知覺和擇取對象的主體性能”。葉先生把意識分為“反應(yīng)意識、知性意識和概念意識”，這沒有什么問題。但是就意識自身而言，無論是哪一個階段，都是精神知覺，不是實踐行動。就是說，對實踐行動的“知覺”特別是對“宇宙萬事萬物及其概念”整體事實的“知覺”，才是人類“認知的最為重要的能動”；實踐自身無法“制導”認知，對實踐的“感知”才能“制導”認知。既然概念是人類“從指稱和對象、指稱和定義的雙聯(lián)抽象構(gòu)造上，把知性方式的感知對象，制作為具有名稱規(guī)定和內(nèi)容規(guī)定的概念事物”，那么“實踐”這個概念的“指稱和對象”與“指稱和定義”都具有物質(zhì)行動性，即“非‘意識認知’”性，與精神意識的“感知”風馬牛不相及，它怎么能夠成為“認知的最為重要的能動”呢？雖然“實踐”也是“感知和認知”出的人造概念，但是這種“指稱”的“對象和定義”卻是物質(zhì)行動性的，不是精神意識性的。人類“認知的最為重要的能動”，只能是對“物質(zhì)及其物質(zhì)性的行動”的“感知”，無法是“物質(zhì)性行動”的“實踐”。認定“實踐制導是認知的最為重要的能動”，屬于思想混亂、概念混淆，沒有找對“因果”關(guān)系。

更為重要的是，人類能夠?qū)嵺`的東西，相對于“宇宙萬事萬物及其概念”的整體事實，實在太微不足道了。實踐僅僅是產(chǎn)生事實的一個極小的部分，人類肯定無法對“宇宙萬事萬物”統(tǒng)統(tǒng)進行實踐，卻不缺乏“認知”宇宙萬事萬物的“能動”，這已經(jīng)用事實徹底證明了“實踐制導”并不“是認知的最為重要的能動”。我們一定要搞清楚，人類“認知的最為重要的能動”，是人類對“宇宙萬事萬物及其概念”整體事實的“感知”的高智慧本能，根本不是實踐。在人類還不知道“實踐”是何物的時候，伏羲已經(jīng)“仰則觀象于天，俯則觀法于地，觀鳥獸之文與地之宜，近取諸身，遠取諸物，于是始作八卦，以通神明之德，以類萬物之情”，由“感知”到“認知”，發(fā)現(xiàn)了“陰陽中道”的偉大真理?！皩嵺`”僅僅是人類后來又創(chuàng)造的一個普普通通的概念，這種概念還可以創(chuàng)造出無數(shù)個，根本不足掛齒，卻被主流哲學奉為圭臬，實在膚淺可笑。

就概念的必然性而言，人類之所以創(chuàng)造出“實踐”這個概念，就是描述一種與“理論”不同的、把“理論”變成“事實”的行動；就是說，“實踐”是相對于、更區(qū)別于“理論”的一個概念，二者是標準的“相反相成、互為前提、缺一不可”的對應(yīng)性“共贏”共存概念。實踐是非理論性的，人類可以用它產(chǎn)生的局部事實；也可以用對這種“局部事實”的“感知”，在人類行動能夠涉及到的非常不全面性的范圍內(nèi)，檢驗人類由“感知”而“認知”出的理論是否符合所感知的對象。理論性“實踐論”，非?；恼Q，徹底混淆了“實踐和理論”這兩個概念的“互為前提”的本質(zhì)不同，為“實踐”賦予理論的“論”性，其實已經(jīng)毀滅了“實踐”存在的前提，使“實踐論”的實踐，成為非實踐，從而把這種理論的“秉持者和迷信者”的思想徹底搞亂。更為可笑的是，如果“實踐”能夠成為理論，就不會有“實踐是檢驗真理的唯一標準”這句名言。稍微進行一點“非迷信”的邏輯思考就會發(fā)現(xiàn)，真理是理論性的，實踐是行動性的；“實踐是檢驗真理的唯一標準”這句名言雖然錯誤，但是也證明了“實踐”的“非理論性”。換言之，實踐如果能夠成為理論，這句名言就成為“理論是檢驗理論的唯一標準”了，確實荒誕到了極點。人類認知的理論和真理，根本不是由實踐產(chǎn)生的，而是由人類對事實的感知產(chǎn)生的；理論實際上不需要實踐的檢驗，需要用人類對事實的“感知”檢驗。關(guān)鍵是人類的實踐根本沒有能力檢驗“宇宙萬事萬物及其概念”整體事實性理論的能力和可能性，相反，“宇宙萬事萬物及其概念”整體事實，卻可以檢驗出哪種是違反整體事實的錯誤的實踐，更可以檢驗出一切理論是否真正正確。真正正確的理論，就是與“宇宙萬事萬物及其概念”的整體事實無謬歸一的理論；她無一例外、不以人的意志為轉(zhuǎn)移，與人類是否實踐沒有必然聯(lián)系。一種理論，只要真正做到了，與“宇宙萬事萬物及其概念”整體事實無謬歸一，她的“無一例外、不以人的意志為轉(zhuǎn)移”任何人都無法否定，她就是終極真理；實踐僅僅是“宇宙萬事萬物及其概念”整體事實的一小部分，否則終極真理及其理論，就不是“無一例外”的終極真理。顯而易見，理論可以涵蓋實踐，實踐卻無法涵蓋理論，實踐本身就是一個抽象的理論性概念。正確的理論對應(yīng)整體，實踐無論正確與否都僅能夠?qū)?yīng)局部。由此可見，葉先生桎梏于現(xiàn)有主流哲學理論和知識，嘔心瀝血，想用“抽象概念”的認知提升感知，并把“實踐”當成“認知的最為重要的能動”，只能使理論陷入片面和錯誤。

既然“一切感知都是身體方式和自在對象的經(jīng)驗聯(lián)結(jié)和主客共建?！眢w方式的感知和樣式都是主客共建的產(chǎn)物，具有以主客共建為根基的實在性和真確性”，“直觀的特點是，原本怎樣就是怎樣的”；怎么又會“在感知中，一切對象都是身體方式的直觀，它們是沒有名稱的和內(nèi)容的規(guī)定的……它是自然方式的，是不能超越自然方式的；它是直觀樣式的，是不能超越直觀樣式的”呢？葉先生理論的這種自我否定，就是除了《文明趨勢》之外，人類哲學理論都沒有找到“宇宙萬事萬物及其概念”唯一的終極確定性，必然產(chǎn)生的惡果。人類的認知的目的和最高境界，就是“宇宙萬事萬物及其概念”的“原本怎樣就是怎樣的”，絕對不是片面的“抽象”性的或者更加片面的“實踐”性的，而是“抽象和具體、具象”共存“共贏”，“實踐和理論”共存“共贏”，即：“宇宙萬事萬物及其概念”徹底無謬終極歸一。與葉先生的觀點相反，“認知”絕對不應(yīng)該是“以其概念方式的自由想象力和創(chuàng)造力，生成各種各樣的概念事物，這樣的概念事物是人類大腦的概念方式的抽象制作，但它們總在人類的意識結(jié)構(gòu)中躁動著”；而是應(yīng)該進行“抽象和具象、具體”共存“共贏”的概念制作，消除其中騙人的違反終極確定性的“假自由和錯誤創(chuàng)造”，用“宇宙萬事萬物及其概念”的事實本體“制導實踐”，以避免“片面性、局限性和現(xiàn)象性”的低級錯誤。在終極確定性的萬物本體中，人類才有正確的“自由和創(chuàng)造”，才不至于被“異想天開”蒙騙和誤導，像“美國、日本政府和極端分子”一樣走火入魔——不承認概念的確定性，橫行霸道，胡說惡為，完全以個人和本國利益為標準判斷是非。這樣的人、國家和理論，有一絲一毫的“公平、人性、正確、正義和文明”可言嗎？

葉先生的智慧高于現(xiàn)有主流哲學理論，所以沒有在“自由民主、相對多元、實踐發(fā)展”的“惡無限”中陷入極端——反實在、反真理、反概念的確定性。他認為“人類的意識結(jié)構(gòu)是身體方式和概念方式的聯(lián)結(jié)，這樣的聯(lián)結(jié)必然驅(qū)動一切概念方式的抽象力求于反饋經(jīng)驗實證的求取，在抽象和經(jīng)驗的統(tǒng)一中，獲得比經(jīng)驗感知更為高級的實在性和真確性，即被稱之為真理的實在性和真確性”。但是，如果認識不到“人類的意識結(jié)構(gòu)”中的“身體方式”的“感知”，自身就可以同時到達“抽象和具象、具體”的“共贏”共存，企圖另外再人為硬性“必然驅(qū)動一切概念方式的抽象，力求于反饋經(jīng)驗實證的求取，在抽象和經(jīng)驗的統(tǒng)一中，獲得比經(jīng)驗感知更為高級的實在性和真確性，即被稱之為真理的實在性和真確性”，就會因為“非自然而然”而緣木求魚。就是說，“真理的實在性和真確性”，在“感知”中就能夠“原本怎樣就是怎樣的”——“宇宙萬事萬物及其概念”的“原本”無法在片面的“抽象”中理論性地產(chǎn)生；真理也無法在片面的“實踐”中，獲得可靠檢驗；感知和認知是終極歸一的，不是二元分離的。在許多情況下，感知比認知更準確，可以直觀本原。抽象的認知，卻肯定會陷入片面和極端。

“認知的各種概念抽象反饋經(jīng)驗實證求取的最為重要的成果是，它使得人類的生存活動獲得了概念的制導，有了概念的目標和追求，成為了概念制導的實踐活動，使得人類的意識行為從生物和動物世界的自然之物利用走向了人類世界的概念之物創(chuàng)造”；但是，這種“概念制導的實踐創(chuàng)造”，肯定不應(yīng)該是“抽象概念”制導的實踐創(chuàng)造，因為這種“制導”有致命的局限性和片面性?！案拍钪茖А狈譃檎_的概念制導和錯誤的概念制導，由其“制導”的“創(chuàng)造”也必然分為正確的創(chuàng)造和錯誤的創(chuàng)造。人類正確的“概念制導的實踐創(chuàng)造”，只能是無一例外的“終極確定性”及其“概念制導的實踐創(chuàng)造”，不會是片面的“抽象概念制導”的片面“實踐創(chuàng)造。就概念而言，“創(chuàng)造”必須區(qū)別于“仿制”，才能稱之為創(chuàng)造。沒有“原樣”和對“原樣”的“仿制”，就無所謂“創(chuàng)造”?！皠?chuàng)造和仿制”是標準的“相反相成、互為前提、缺一不可”的“共贏”共存關(guān)系，它們與“宇宙萬事萬物及其概念”一樣，都在“半本體”之內(nèi)，無法在其外。自由也是如此，“自由”和“限制”也是標準的“相反相成、互為前提、缺一不可”的“共贏”共存關(guān)系，沒有限制，何為自由？所以，自由及其創(chuàng)造，都只能在整體事實的“半本體”之內(nèi)，絕對無法在其外。西方哲學兩千多年以來，一直對“自由”情有獨鐘，卻不知道“自由”到底因為什么而存在，更不知道“自由”的終極確定性的本體是什么，把“自由”這個有致命局限性的分體概念，當成了“至上、根基、普世、人性、天性、正確、正義”的本體概念，本末倒置、魚目混珠，只能使“人為主動性的錯誤和災(zāi)難”層出不窮。人類一天不明白“自由民主、相對多元、實踐發(fā)展、抽象概念、想象創(chuàng)造”等所有“非‘半‘本體”事物及其概念的局限性和片面性，就必然讓“人為主動性的錯誤和災(zāi)難”永遠層出不窮。當代主流信念及其理論和知識，本末倒置、魚目混珠、顛倒是非、混淆黑白，搞不明白“宇宙萬事萬物及其概念”到底為什么存在，不知道“正確、正義、人性、平等、自然、智慧、文明”的“確定性”在哪里；使其信仰者和迷信者，盲目自信、荒誕普世、肆意妄為，怎么可能不產(chǎn)生“人為主動性的錯誤和災(zāi)難”呢？

葉先生說：“人類世界與生物世界和動物世界的根本區(qū)別是，生物世界和動物世界是自然之物利用的世界，人類世界是概念之物創(chuàng)造的世界，工具、建筑、農(nóng)業(yè)、工業(yè)、科技、藝術(shù)、社會等等都是概念之物的創(chuàng)造”。這顯然是片面之言?！叭祟愂澜缗c生物世界和動物世界”是沒有“根本區(qū)別”的，他們都歸一于“正電和負電、陰磁和陽磁、生存和滅亡”共存“共贏”的“半”本體?！吧锸澜绾蛣游锸澜缡亲匀恢锢玫氖澜纭保叭祟愂澜纭奔捌涓拍?，首先源于“自然之物利用的世界”，然后才談得上“是概念之物創(chuàng)造的世界，工具、建筑、農(nóng)業(yè)、工業(yè)、科技、藝術(shù)、社會等等都是概念之物的創(chuàng)造”。所有這一切，統(tǒng)統(tǒng)都在“宇宙萬事萬物及其概念”的事實本體之中，確實無一例外。就是說，“概念之物創(chuàng)造的世界”在“自然之物利用的世界”之內(nèi)，無法真正在其外。人類不遵從和依靠物質(zhì)性能和自然規(guī)律，自己都無法存在，更別提什么“自由、想象和創(chuàng)造”了。

片面地看：“認知的抽象建構(gòu)，由于跨越了自然方式和直觀樣式，在它的另一面，則出現(xiàn)了各種純想象的、虛構(gòu)的，不能獲得抽象和經(jīng)驗統(tǒng)一的概念抽象。如神仙、妖魔、天庭、地獄、西天、輪回以及各種教義等等的想象和虛構(gòu)。這些想象和虛構(gòu)盡管是純想象的和虛構(gòu)的，但卻融入了人類精神世界并左右著人類精神史的發(fā)展”。全面地看：恰恰是因為有“自然的、直觀的、具象的、真實的、經(jīng)驗的”的事物及其概念，才能夠?qū)?yīng)存在“人為的、隱觀的、抽象的、虛構(gòu)的、超驗的”事物及其概念，他們絕對不是“認知的抽象構(gòu)建”，而是“宇宙萬事萬物及其概念”的事實本體的自然而然的“共贏”共存的“構(gòu)建”。沒有“自然的”，何為“人為的”？沒有“具象的”，何為“抽象的”？沒有“真實的”，何為“虛構(gòu)的”？沒有“經(jīng)驗的”，何為“超驗的”？其中的“相反相成、互為前提、缺一不可”的“半本體”共存“共贏”性，任何人都無法否定。所以，“認知的抽象構(gòu)建”，大錯特錯了。認知的“抽象和具象、具體”共贏的“半本體”構(gòu)建，才具有“本原”的正確性。

葉先生在《論意識》中說：“意識以自身為主體，對象為客體。當意識以自身為對象時，它亦以自身為客體，成為了一種主客統(tǒng)一體”。這比較正確，更要明白：“意識和對象、自身和他身、主體和客體、統(tǒng)一和對立”，這些分體事物及其概念，只有在“半本體”中，才能獲得絕對超越的真正“統(tǒng)一”。在“意識”及其“抽象”中，最多是人為硬性規(guī)定的假統(tǒng)一。

雖然“在地球生命意識史中，意識是一個進化的歷史進程”；但是更要明白：“進化和退化、發(fā)展和回歸”都是“相反相成、互為前提、缺一不可”的“共贏”共存，真正高智慧的進化，就是向終極本原的回歸；人類意識只有“進化”到“進化和退化、發(fā)展和回歸”共存“共贏”的“半本體”層次，才能明白什么是真正的智慧、正確、正義和文明。僅僅知道“進化和發(fā)展”，貶低“退化和回歸”，肯定會誤入“惡無限”的歧途?！吧庾R先后出現(xiàn)了三種不同的意識方式，第一種是反應(yīng)意識方式，第二種是知性意識方式，第三種是概念意識方式”；這僅僅是“生命意識”的現(xiàn)象，不是本質(zhì)，更不是本體。追根尋源，生命及其意識，都是“正電和負電、陽磁和陰磁、生存和滅亡”的“半本體”共存“共贏”。“在這三種意識方式方式中，反應(yīng)意識和知性意識是生物性的進化生成，概念意識則是文化性的進化生成”；其中的“文化性”，根本不是“文明性”。這種非文明的“文化性”，是惡無限的“進化生成”的；而“文明性”，只能是“文化和自然”共存“共贏”的終極確定性的“半本體”本有的?！坝钪嫒f事萬物及其概念”的事實本體，本來就應(yīng)有盡有，存在一切可能性的元素，絕對不是“生成”，也確實不需要再超自然地“生成”。葉先生認為“生命意識的進化并沒有也不會終止，它將隨著生存環(huán)境的變化而進行，生成它的新的進化方式”——這屬于標準的僅看到事物的現(xiàn)象和局部，沒有看到其本質(zhì)和整體，更沒有看到其永恒不變的唯一的事實本體，確實有失偏頗了。此類“信念及其理論和知識”，明顯顯陷入了“惡無限”的無底深淵——使此類思想及其理論中“正確、正義、智慧和文明”都失去了“確定性”的基礎(chǔ)，根本無法真正立足，具有普通人無法察覺的片面性、極端性和誤導性。這種“信念及其理論和知識”，把“自由、人民、人性、民主、實踐、發(fā)展、多元”等分體事物和概念，賦予“正確、正義、先進、普世、文明”至上性，當事人又是“人民、人性、多元”的一員，更向往“自由、正確、正義、先進、普世、文明”，就像“眼睛無法辨識自己的顏色”，主流理論的這種欺騙性和誤導性，除了“無一例外”的“半本體”理論，其它理論根本沒有能力讓它們丑態(tài)畢露。

不以人的意志為轉(zhuǎn)移、無一例外的整體事實的“半本體”被發(fā)現(xiàn)并論證清楚之后，“人類的認識史由此：一方面，通過抽象和經(jīng)驗統(tǒng)一的經(jīng)驗實證求取，走向了”超越“科學”的終極確定性“真理的追求”；“一方面，則”讓人類能夠徹底超越那種“遠離了抽象和經(jīng)驗統(tǒng)一的經(jīng)驗實證求取，造就了各種信仰的”虛假“精神世界，以及各自信仰的理論學說”的迷途，使信仰和事實“共贏”共存；使“認識”和理論做到了：無一例外，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，毫無漏洞、悖謬、局限性和副作用，與“宇宙萬事萬物及其概念”的整體事實“天衣無縫”地歸一；更能夠使人類社會找到了絕對可靠的是非標準，終于可以明辨是非了——從此不再被“自由民主、相對多元、實踐發(fā)展、抽象概念、想象創(chuàng)造”這類沒有“確定性”的“惡無限”理論誤導，也不再被“理性或者非理性”的“假‘至上’正確”的信仰蒙騙；由明辨是非而進入真正的文明。所以，我多次在相關(guān)文章中指出：不能絕對可靠的明辨是非，無論如何也存在真正的文明。

如果人類沒有找到事實存在的“宇宙萬事萬物及其概念”的終極確定性的本體，還“自以為是”地認為自己找到了，屬于自欺欺人、害人害己害萬物。對這種“信念及其理論和知識”進行再嚴厲的批判和否定，都非常應(yīng)該和正確。但是現(xiàn)在，人類已經(jīng)找到了事實存在的“宇宙萬事萬物及其概念”的終極確定性的本體，有些人卻基于自己“沒有確定性”的“惡無限”信念及其理論和知識，自以為是地認為“沒有找到”或者不存在“終極確定性”的本體；還有一些人則用自己的假終極正確，否定事實存在的真終極正確；這兩種情況更“屬于自欺欺人、害人害己害萬物”，對這種“信念及其理論和知識”進行再嚴厲的批判和否定，也都非常應(yīng)該和正確，更是重中之重。問題的實質(zhì)是：人類只有找到了真實的整體事實的終極確定性，才能明辨是非，“正確、正義、智慧和文明”才能真正立足。無論是假終極確定性，還是“自由民主、相對多元、實踐發(fā)展、抽象概念、想象創(chuàng)造”之類“惡無限”的反終極確定性，都必須被徹底的批判和拋棄，人類才能進入真正的文明。人類由信念決定一切思想和言行，主流信念又由主流哲學決定。所以，主流哲學如果不徹底批判和拋棄“假終極正確”和“惡無限”的“反終極確定性”的信念及其理論和知識，都肯定會誤入歧途——自欺欺人、害人害己害萬物，就像現(xiàn)在一樣把“自由民主、相對多元、實踐發(fā)展、抽象概念、想象創(chuàng)造”的分體，當成正確和本體；這就是標準的“反用概念”——勢必導致顛倒是非、混淆善惡。這不僅僅是主流哲學的最大問題，更是人類社會的最大問題；個人會因“不能明辨是非”而無法有真正的高智慧，人類則因為“不能明辨是非”而永遠無法進入真正的文明社會。

文/東方尋根