自有漢字，便有書寫漢字的書法。作為一門歷史久遠的傳統(tǒng)藝術(shù)，書法自有其特有的規(guī)定性。筆者以為，技巧形式與文字，好比大鵬之兩翼，惟比翼方可高飛。漠視文字內(nèi)容的作品，盡管技巧新穎，可一旦遭到后人之詬病，其影響自難久遠，甚或消亡殆盡，豈不惜哉。

　　受當(dāng)代學(xué)科分化影響，現(xiàn)今研究文字的文字學(xué)者不甚關(guān)注當(dāng)代漢字的書寫，從事書法創(chuàng)作的藝術(shù)家亦不甚關(guān)注漢字六書結(jié)構(gòu)的文字學(xué)問題，導(dǎo)致文字學(xué)界與書法界形成一道本不該有的鴻溝。實際上，漢字的六書結(jié)構(gòu)與漢字的書寫，古人并不分得特別明確——古代書法家多是文字學(xué)家，或兼有文字學(xué)修養(yǎng)，如被稱為帖派書法之祖的東晉書法家王羲之，便著有《小學(xué)篇》一卷，被譽為碑派書法之祖的清代書法家鄧石如亦曾編纂《說文字原》；古代的文字學(xué)家亦多是書法家，或兼通書法，如秦丞相李斯、唐之李陽冰、宋之徐鉉、清之吳大澂等皆是。漢字文化之精華要通過當(dāng)代傳之后世而愈久遠，當(dāng)代書法家應(yīng)當(dāng)繼承這一優(yōu)良傳統(tǒng)。

　　當(dāng)前書法創(chuàng)作在筆墨技巧等形式美的繼承與創(chuàng)新上，已表現(xiàn)出比歷史上任何時代都更廣闊的寬度，但形式追求甚則甚矣，卻從另一面反映出當(dāng)代書法家對文字學(xué)的漠視，以及對漢字淵源的認知缺失。其甚者，作品至多是形式優(yōu)美、金玉其外而文字內(nèi)容、六書結(jié)構(gòu)深違中國通用漢字發(fā)展規(guī)律與規(guī)定，不考究者可謂多矣。從文獻流傳角度講，這種錯誤書寫之惡毒，遠甚漢字發(fā)展史任何時期出現(xiàn)的文字異形、文字增損等現(xiàn)象。歷史上雖出現(xiàn)過俗省字、異體字等現(xiàn)象，但都有其特定的歷史背景和發(fā)生規(guī)律，這些漢字的六書結(jié)構(gòu)或多有依據(jù)，或在漢字書寫中約定俗成而逐漸為大眾所接受，并非書寫者個別現(xiàn)象。故而，在漢字形體結(jié)構(gòu)已經(jīng)趨于穩(wěn)定的今天，書法家手寫字的合于規(guī)范就顯得尤其重要。況且，藝術(shù)形式創(chuàng)新，不是以肢解漢字結(jié)構(gòu)為代價的，曾經(jīng)出現(xiàn)的非漢字書寫的所謂現(xiàn)代書法逐漸退出書壇便是明證。以高技巧的筆墨去書寫毫不講究的文辭和六書失度的漢字，最終只會使高技巧的筆墨在三五十年后云散了。

　　書法家若要知曉文字學(xué)，必定繞不過讀《說文解字》?！墩f文解字》于書法家而言，猶如史家之讀《史記》一樣重要。當(dāng)代書法家若能從《說文解字》入手，上溯商周春秋戰(zhàn)國時期古文字，或下逮漢以后草書、隸書、楷書等今文字，不僅能知曉漢字形體之演變，且對創(chuàng)作中不同書體、內(nèi)容的漢字形體使用，都具有突出的積極作用。盡管《說文解字》因作者時代所限存在不少錯誤，但離了它，不僅商周金文講不通，即草體、楷體亦不知其形體改造之所以然。古人治文字學(xué)，有學(xué)問研究上的自我要求和科舉就試等方面的制度規(guī)定。如是從事學(xué)問研究，凡研經(jīng)治史，疏證前代之文獻，弄懂文字形體與含義都必然是治學(xué)之基；如是科舉就試，官方都制定有一整套必須遵守的文字規(guī)范，唐代就規(guī)定讀書人須讀《說文解字》《字林》等，書法家顏真卿、柳公權(quán)也沒有例外。書法史上留名的這些大家，其身份都是以學(xué)者和官員為主的。即使清代未曾為官的鄧石如，雖曾遭到當(dāng)時學(xué)者“篆法不合六書”之詆，但他仍認真抄寫過《說文解字》二十通，以敷應(yīng)用。當(dāng)前書法創(chuàng)作，除了展覽設(shè)立文字審讀環(huán)節(jié)，并無對書法家文字學(xué)研習(xí)上的制度規(guī)定。如果書法家不從事古典文獻研究，就沒有兼治文字學(xué)的自我要求了，故出現(xiàn)文字書寫不合規(guī)范的現(xiàn)象實非偶然。鑒于古人之經(jīng)驗，由《說文解字》始，而逐漸深入與主攻書體聯(lián)系緊密的文字學(xué)知識，仍將是當(dāng)代書法家不可少的傳統(tǒng)文化質(zhì)素之一。

　　書法家研究文字學(xué)，廣泛擴充文字學(xué)知識和修養(yǎng)，還可促成漢字手寫體在形體結(jié)構(gòu)上的創(chuàng)新。對于不懂文字學(xué)的書法家而言，或以為師法古人，沉潛筆墨章法的形式美技巧，便是創(chuàng)新的唯一途徑，或以為在漢字形體結(jié)構(gòu)上作形式空間的變異，便是結(jié)字創(chuàng)新的唯一途徑，皆是錯誤的。書法創(chuàng)作在入古出新的方法上不宜違背歷史發(fā)展的規(guī)律，在文字運用上亦不能乖于漢字發(fā)展與六書結(jié)構(gòu)之規(guī)定。博涉群碑只是在取法范圍上的廣泛擴充，尚須由博返約，形成具有時代特征的個性化形體結(jié)構(gòu)風(fēng)格。對待古人之書，在字法、風(fēng)格等方面不必盲從，前人某些論書的妄語，亦不必盲從。各時代的書跡，都有其不同時期的特點，也都體現(xiàn)出書法家各自不同的書寫習(xí)慣、學(xué)術(shù)底蘊和審美趨向，當(dāng)代書法家在繼承這些傳統(tǒng)時，就要有甄別為去取的精神。至于創(chuàng)作中的字法問題，當(dāng)然要以識得《說文解字》為基準，但又不必墨守這些傳刻的字書，亦不必如乾嘉學(xué)者那樣過甚嚴格，淪為抄字書的風(fēng)格。

　　文字學(xué)、書學(xué)分為二事后，不同歷史時期的某些書者不識古字，昧于形聲，以致成為劣等字匠。若能振興六書，加以八法，于書學(xué)之發(fā)展、個人之創(chuàng)作，皆非壞事。古文經(jīng)被引入學(xué)術(shù)研究，古文字被引入書法創(chuàng)作，都是以小學(xué)的發(fā)達，以古文字的考釋成果為前提的。要搞懂古文字與隸楷在字形上的聯(lián)系，就必于《說文解字》用功，假定《說文解字》亡，甲骨文、金文亦無用。不講小學(xué)，不能作書，不究心《說文解字》，不能作甲、金各體書法。不過，若事于小學(xué)而過分崇古，墨守《說文解字》六書亦大不可，書法史上某些學(xué)者正因為如此，其篆書不僅在篆法上將《說文解字》傳寫的訛誤一并吸納，且風(fēng)格形式上亦顯得單一少變化，如此看來，學(xué)術(shù)研究的觀念與方法，對書法創(chuàng)作的影響不僅有正面的，也有負面的。此外，書法創(chuàng)作實踐的某些素養(yǎng)也可對小學(xué)產(chǎn)生反作用，故有的學(xué)者就主張治小學(xué)當(dāng)兼學(xué)書，雖篆變隸以來，書家各逞筆姿而字體大壞是事實，可清季以來研究古文字的學(xué)者書家，在古文字書法的創(chuàng)作實踐中也能促進文字學(xué)的進步，同樣也是事實。

　　盡管今天談國學(xué)修養(yǎng)與古人談國學(xué)修養(yǎng)自有不相同的背景，但其意義卻沒有差別。與當(dāng)代書法家創(chuàng)作研究相關(guān)的傳統(tǒng)學(xué)問還有很多，如經(jīng)學(xué)、史學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、金石學(xué)、目錄學(xué)、版本學(xué)、?？睂W(xué)、文獻學(xué)、考古學(xué)、詩詞學(xué)、書論畫論印論等。文字學(xué)無疑是其中極為重要的基礎(chǔ)學(xué)問和國學(xué)入門之階，它既為歷世書法篆刻大家所重視，則今天的書法家就不應(yīng)該丟棄這個優(yōu)良傳統(tǒng)。通過文字學(xué)，不僅可以豐富書法家的綜合學(xué)養(yǎng)，并且還能實現(xiàn)創(chuàng)作實踐的高品位。故此，當(dāng)代書法家加強對文字學(xué)的關(guān)懷，不僅關(guān)系個人創(chuàng)作，也關(guān)系到我們這個時代的書法創(chuàng)作，還關(guān)系到漢字文化能否通過當(dāng)代傳承到更久遠的后代。