01

近幾年，心理學似乎成為了非常熱門的學問，看過幾本心理學書的人，都覺得自己可以當一個心理咨詢師了，什么問題都可以往心理學上扯。加上心理學的不可證偽性，又有一套自圓其說的邏輯，似乎什么問題都可以往心理疾病上套，套一個一個準。

你現(xiàn)在自卑敏感、多疑，那是原因你從小就有一個不愉快的原生家庭。沒錯，我的童年經歷挺慘的。

你巨嬰，那是因為有幫你擦屁股的父母，錯不在你，在你的父母身上，是他們的失敗教育，導致你巨嬰。

事實上是不是真的這樣？無從考證。畢竟過去不可改變，而每個人都有一個遺憾的童年，所以心理學那一套，聽起來合情合理。

如果事事都有一個解釋，而這個解釋又無法證偽，心理學豈不是像中醫(yī)一樣，時好時壞全憑自我感覺？而且還會給那些不想改變的人以借口。

反正我現(xiàn)在混得不好，不是我的錯，都是原生家庭的錯。如果什么問題都往心理有病上套，就會形成一種錯誤歸因。不管黑貓白貓，抓到老鼠就是好貓。錯誤歸因導致的是，抓到老鼠不一定就是好貓，有時候只是瞎貓碰到死耗子而已。

02

其實從科學的角度來看，很多心理學都是不可證偽的，佛洛依德也被證明是不科學的。

可能馬上就有人反駁說，本身很多心理學是沒有辦法用科學去證偽，但不可否認很多問題用心理學去解釋是事實存在的，能讓我們明白根由。歸因已經無法證偽，又怎么能保證結果是對的呢？但是對深信不疑的人來說，這個不重要，有效就是對的。

不科學，但是有效，這不就是安慰劑效應嗎？

這讓我想起一個笑話，有個人買彩票，中了48這個號碼，有記者采訪他，你為什么知道要買48這個號碼呢？他說連續(xù)7天做夢都夢到7這個號碼，七七四十八，我這是順從天意，對此他深信不疑！記者一臉懵逼地問到，“七七不是四十九嗎？”

類似笑話，還有一個更有深度：

有一個得道高僧，路過一座小山，看到山頂有一間茅草屋佛光大盛。高僧心里暗暗一驚，心想此處必有高人。高僧登門拜訪時，發(fā)現(xiàn)屋里只是一位不識字的老太太，長年累月只會念一句佛語，其中還念錯了。高僧好心幫老太太糾正了念法，然后就告辭了。下次高僧再路過時，發(fā)現(xiàn)茅屋外的佛光不見了。高僧心想莫非是出了什么事情？再次拜訪時，一問才知道原來是老太太自從發(fā)現(xiàn)自己念錯了之后，越念越沒有信心，干脆就沒有念得那么勤了。高僧轉念一想，對老太太說，其實你之前念的是對的，我只是為了試探一下你對佛祖的誠心而已。于是，老太太又念回了之前那句錯誤的佛語，茅草屋外的佛光再次盛開。高僧滿意地離去了。

所以，心理學有時候更像是安慰劑，你信它就有效，不信則無??！

03

有只猴子對蜈蚣說，你有沒有想過你步伐為什么那么齊全，走路也不用思考要先抬那只腳？蜈蚣說，對哦，為什么會這樣呢？然后蜈蚣一研究，不會走路了。

有一個朋友說，他的太太本來很好，但上了幾次心理培訓課以后，他們反而經常吵架。原因很簡單，他太太逐漸建立了一套認知模式，并且不停地用這套模式來對他進行各種精神體檢。

這不就像查理·芒格所說的，“手里拿著錘子的人，看什么都想釘子”嗎？盡信書，不如無書啊！

從更高的維度來看，其實我們各種情緒和心理問題，其實都是基因決定的，好比自卑，其實也是一種自我保護機制。多動癥和注意力分散，放在原始社會，反而有利于警惕天敵，沒有所謂的對錯與好壞。也正是這種基因策略，讓我們人類繁衍至今。這個世界充滿不確定性，有點毛病不也很正常嗎？

一句很有智慧話說，“人沒有所謂的優(yōu)點和缺點，只有特點?！?/span>那些自閉癥患者，其實在某些領域，他們就是天才。喬布斯是個極端自私自利的人，但是這個不影響他引領整個互聯(lián)網移動時代。丘吉爾吸毒、羅斯福私生活比較放縱，但是不影響他們成為一代偉人，反而是青年時期，人格十分被人看好的希特勒，反而成為了人類的災星。

所以說，你過去怎么樣不重要，向前看，你此刻做什么才重要。建立多元思維，多個角度看待這個世界，才是正確的視角。

你們還發(fā)現(xiàn)哪些錯誤歸因的現(xiàn)象呢？

歡迎你的留言！