見病勇為，我們可以繼續(xù)

自強不息BX 2019-03-23

展開全文

繼聊城假藥門事件后，朋友圈又被高鐵上救人結(jié)果卻被索要執(zhí)醫(yī)證刷屏，事情的經(jīng)過想必大家都已經(jīng)清楚。而在這件事情中，無論是乘務(wù)員的做法，還是救人者醫(yī)生陳瑞，兩者似乎都沒有明顯的錯誤。

兩者都沒有錯誤，這才讓我們感覺到可怕。從列車員的角度出發(fā)，她有責(zé)任記錄過程，如果搶救失敗，證據(jù)才能說明一切。她盡職了，手里又有證據(jù)，即使出了事，最壞的結(jié)局是病人死了，也都和鐵路局以及自己無關(guān)。

有人問，為什么不在救助前要求醫(yī)生出示醫(yī)師證呢？這很好理解，可能乘務(wù)員并不知道作為醫(yī)生，執(zhí)醫(yī)證不可能隨身攜帶，但如果通過廣播說了出來，會不會有醫(yī)務(wù)人員挺身而出就很難說了。一方面乘務(wù)員想規(guī)避風(fēng)險，另一方面又需要留有證據(jù)，那最好的辦法就是，呼救醫(yī)生，然后在旁邊錄像，在事后讓參與治療的醫(yī)生簽字畫押。

而陳醫(yī)生本身也沒有過錯，作為醫(yī)生，即使不是本專業(yè)的疾病，看到這種情況，內(nèi)心的醫(yī)者仁心肯定會涌上心頭來。只不過她沒有想到的是，自己好心救人，第一時間沒有被感謝，反而要求留下個人信息。這種感覺，想必是誰，都感覺寒心。

陳醫(yī)生做的對不對，懂行的人自然懂，不懂的說醫(yī)生做法不對，是非法行醫(yī)。是不是非法行醫(yī)以下兩點最為重要：超出核準的業(yè)務(wù)范圍從事醫(yī)療活動，超越核準登記的范圍行醫(yī)，與其他人員非法行醫(yī)沒有本質(zhì)區(qū)別。陳醫(yī)生是耳鼻喉醫(yī)生，卻看診屬于消化科的腸胃問題，而且執(zhí)業(yè)醫(yī)師證上的執(zhí)業(yè)地點不包括高鐵，所以做法不合適。

但這其實是對法律的一種曲解，根據(jù)《刑法》定義，所謂的非法行醫(yī)是沒有醫(yī)師資格證實施醫(yī)療行為，而從民事或行政角度定義，則是醫(yī)師在執(zhí)業(yè)的醫(yī)療機構(gòu)從事非本專業(yè)治療活動。醫(yī)生在飛機、高鐵及馬路等公共場所中救治病人，兩者之間并沒有發(fā)生付費醫(yī)療關(guān)系，所以這不是在執(zhí)業(yè)，也不能稱之為行醫(yī)，醫(yī)生只是用自己的專業(yè)技能去為他人提供幫助。

如果非要認為這是非法行醫(yī)，那醫(yī)學(xué)專家到外地會診，醫(yī)生下鄉(xiāng)義診也是非法行醫(yī)，所以不能單純的以行醫(yī)范圍來界定。具有執(zhí)業(yè)資格的醫(yī)生超出注冊的執(zhí)業(yè)地點、類別或范圍，且醫(yī)療行為未經(jīng)批準，同時又不屬緊急情況下的救治行為，才應(yīng)定性為非法行醫(yī)。

對突發(fā)疾病的人實施的緊急救助行為屬于特殊情況，公共場合可能有醫(yī)生，可能沒有醫(yī)生，可能有對應(yīng)疾病的?？漆t(yī)生，也可能是其他專業(yè)的醫(yī)生，不能以是或否來衡量。

沒有醫(yī)生，只能送到就近醫(yī)院就診，但如果病情非常緊急，可能會耽誤病情，有醫(yī)生，且醫(yī)生愿意出面救治，這屬于仁義行為，不出面也不應(yīng)該被懲罰，就像遇到行竊，路人勇于上前追捕屬于見義勇為，但不能因為路人身體好跑不快而不去追捕就該被責(zé)罰一樣。

但我相信，在公共場所遇到緊急病人，醫(yī)生都會挺身而出，即便不是本專業(yè)疾病類別，也能實施部分急救措施。而且像在火車、飛機交通工具上，更是很難做到第一時間送往醫(yī)院，有醫(yī)生在場已經(jīng)是非常幸運了，但在整個過程中，醫(yī)生承擔(dān)了很大的風(fēng)險，可無論病人后續(xù)出現(xiàn)任何問題，實施急救的醫(yī)生不應(yīng)受到任何質(zhì)疑或懲罰。搶救病人未果，未必就是搶救本身的問題，更有可能是病人本身病情危重。

同樣是急救，南方航空公司在這一點上做得就很好。

他們在2016年推出了“機上醫(yī)療志愿者”項目，對于在南航飛機上實施醫(yī)療救助及援助的醫(yī)生志愿者，南航“承諾成為第一責(zé)任人”。

在此之后，上海市人大通過了《上海市急救醫(yī)療服務(wù)條例》，被外界稱作“好人法”，鼓勵和倡導(dǎo)公民參與緊急現(xiàn)場救護活動，這種緊急救護行為不但得到法律保護，而且，救治者因搶救對患者造成損害依法不承擔(dān)法律責(zé)任。

2017年3月15日第十二屆全國人民代表大會第五次會議通過了《中華人民共和國民法總則》第184條規(guī)定：因自愿實施緊急救助行為而造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。