【共讀內(nèi)容】

8.18 子曰：「巍巍乎！舜禹之有天下也，而不與焉?！?/strong>

【共讀學(xué)者】

盧興：南開(kāi)大學(xué)哲學(xué)學(xué)院 副教授

孫欽香：江蘇省社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所 研究員

【晨讀筆記】

柳慧：

【論語(yǔ)晨讀】第845天

盧興：

感謝各位師長(zhǎng)前輩的信任。這周由我和孫老師與大家一同奉讀經(jīng)典。敬請(qǐng)大家指正！

本章的文本8.18子曰：“巍巍乎！舜、禹之有天下也，而不與焉！” 關(guān)于這章，歷代的注家有很多種解釋。

我個(gè)人比較認(rèn)同“無(wú)為而治”的理解，這章是孔子贊美古代圣王舜、禹的話，稱贊他們崇高的德性和智慧，協(xié)理天下、無(wú)為而治。

關(guān)鍵是對(duì)于“不與”的理解。我比較傾向于清儒毛奇齡的理解，“與”，應(yīng)當(dāng)理解為“親身參與”，一個(gè)內(nèi)證是《八佾》3.12祭如在，祭神如神在。子曰：“吾不與祭，如不祭?！边@里的“與”就是親身參與的意思。本章說(shuō)到“不與”，就是指舜、禹這樣的圣王不必事必躬親，而是善于選賢任能，所以天下無(wú)為而治。

關(guān)于舜無(wú)為而治的記載，是五經(jīng)以及孔子所公認(rèn)的。內(nèi)證《衛(wèi)靈公》篇15.5子曰：“無(wú)為而治者，其舜也與！夫何為哉？恭己正南面而已矣?！蓖醭洹墩摵狻ふZ(yǔ)增》篇曾引用《論語(yǔ)》這句話：“舜承安繼治，任賢使能，恭己無(wú)為而天下治。故孔子曰：巍巍乎舜禹之有天下也而不與焉?！薄渡袝の涑伞罚ü盼模骸啊罢佇琶髁x,崇德報(bào)功,垂拱而天下治?！笨追f達(dá)疏：“垂拱而天下治”，謂所任得人，人皆稱職，手無(wú)所營(yíng)，下垂其拱，故美其“垂拱而天下治”也?！吨芤住は缔o下》：“黃帝堯舜垂衣裳而天下治”

當(dāng)然還有諸種不同的理解。如錢穆在《論語(yǔ)新解》中曾列舉三種：不與：此有三說(shuō)：一：舜禹有天下，任賢使能，不親預(yù)其事，所謂無(wú)為而治也。一：舜禹之有天下，非求而得之，堯禪舜，舜禪禹，皆若不預(yù)己事然。一：舜禹有天下，而處之泰然，其心邈然若無(wú)預(yù)也。三說(shuō)皆可通。然任賢使能，非無(wú)預(yù)也。讀下章“禹吾無(wú)間然”，知其非無(wú)為。第二說(shuō)，魏晉人主之，因魏晉皆托禪讓得國(guó)。然舜禹之為大，不在其不求有天下而終有之。既有之矣，豈遂無(wú)復(fù)可稱？故知此說(shuō)于理未足。第三說(shuō)，與孟子“君子有三樂(lè)而王天下不與存焉”相似，然此亦不足以盡舜禹之大。宋儒又謂“堯舜事業(yè)，只如一點(diǎn)浮云過(guò)目”。此謂堯舜不以成功自滿則可，謂堯舜不以事業(yè)經(jīng)心則不可。蓋舜禹之未有天下，固非有心求之。及其有天下，任賢使能，亦非私天下于一己。其有成功，又若無(wú)預(yù)于己然。此其所以為大也。

孫欽香：

盧老師早，各位學(xué)友早安：我來(lái)補(bǔ)充幾句[愉快]

這一章有意思的點(diǎn)是“不與”，朱子認(rèn)為“不與”是“不以位為樂(lè)”，這個(gè)思路后世注解也有承繼，如《論語(yǔ)集釋》所錄《蒙引》、《反身錄》幾條。這主要強(qiáng)調(diào)舜禹不以天子之位為榮樂(lè)，富貴名利，身外之物

另一派認(rèn)為，朱子這種解釋沒(méi)能理解此章意味，考證漢代史書中諸儒者的言論，應(yīng)是“任賢使能為無(wú)為而治之本”，這與后面幾章立言主旨相應(yīng)，特別是孔子“才難”說(shuō)法相契合

我比較認(rèn)同第二種說(shuō)法，《易》所謂“圣人之大寶曰位”，政治職位是實(shí)現(xiàn)外王的必要條件，圣人也慎重待之

盧興：

朱子的理解是一種境界論，認(rèn)為舜禹有其位而不居其功。這種理解當(dāng)然也不悖于儒家之義，但是可能宋明儒者的色彩太濃了。

楊伯峻先生將“與”理解為“私有”、“享受”，將整句理解為：“舜和禹真是崇高得很呀！貴為天子，富有四海，［卻整年地為百姓勤勞，］一點(diǎn)也不為自己?！?/p>

楊伯峻先生的理解是用“公天下”的思想理解孔子眼中的舜禹。但是“與”字理解為“私有”似乎沒(méi)有旁證。

孫欽香：

嗯，理學(xué)家的內(nèi)圣味道濃郁了些。這一章與后面《衛(wèi)靈公》“無(wú)為而治”稱贊舜一章，可互看。一偏修養(yǎng)，一偏為政之任賢使能，可見(jiàn)經(jīng)典文本的敞開(kāi)性和豐富性

盧興：

還有一種理解，是關(guān)于禪讓的。張栻《南軒論語(yǔ)解》：舜禹之有天下，豈有一毫與其間哉？天與之，人與之耳。天與之，人與之，舜禹順乎天人之心而履乎其位，于我何加哉？此德所以為巍巍也。

張栻的這種理解是將“與”和《孟子》中的“天與之”，“人與之”關(guān)聯(lián)起來(lái)理解。舜、禹有天下不是自己謀取的，而是天心民意的結(jié)果。他更強(qiáng)調(diào)某種歷史必然性，突出了民本的重要意義。這種理解也能夠成立，只不過(guò)解釋起來(lái)比較迂曲。

孫老師講的對(duì)！本章至篇末四章講的是三代圣王之治，孔子不吝贊詞，可謂推崇備至。這可以視作孔子心中的道統(tǒng)思想。

另外關(guān)于文本，根據(jù)黃懷信先生的考證，定州簡(jiǎn)本（舜禹有天下而不與焉），敦煌伯2510號(hào)鄭寫本（舜有天下而不與焉），傳世本此章衍“禹”、“之”、“也”三字。

感謝各位師長(zhǎng)同道！明日繼續(xù)下一章。[抱拳]

馬震宇：

舜禹？為何無(wú)堯？

盧興：

堯見(jiàn)于下一章

馬震宇：

堯和舜禹是分開(kāi)來(lái)講的，是有所不同？這個(gè)分開(kāi)的感覺(jué)是論語(yǔ)編者給出的嗎？

盧興：

我以為，《論語(yǔ)》是孔子日常語(yǔ)錄的結(jié)集，有很大的隨機(jī)性。我們不能苛求孔子講每句話都要把事情講全，也不能苛求弟子都記全。如果按照敦煌寫本，本章“禹”字都是衍文，只提到“舜”。——當(dāng)然這是孤證，很可能是寫本闕文。

馬震宇：

[強(qiáng)][強(qiáng)]，這章與之后幾章舜禹-堯-舜-禹，故唐突一問(wèn)。

劉國(guó)慶：

謝謝各位老師導(dǎo)讀，我說(shuō)幾句個(gè)人看法，敬請(qǐng)各位師友指正[玫瑰][玫瑰][抱拳][抱拳]

本章是孔子表達(dá)了對(duì)舜、禹“有而不與”天下的贊嘆。“巍巍乎”就是孔子贊嘆這種行為的高大。歧義在“與”字的意思。有以下五種理解：第一種理解為：委任賢臣治理天下，而不是親力親為。子曰：“無(wú)為而治者，其舜也與?夫何為哉。恭己正南面而已矣?！保ā缎l(wèi)靈公》）舜有臣五人而天下治。（《泰伯》）晉劉寔《崇讓論》：“舜禹之有天下不與，謂賢人讓于朝，小人不爭(zhēng)于野。以賢才化無(wú)事，至道興矣。己仰其成，何與之有？”清朝毛奇齡《論語(yǔ)稽求篇》：言任人致治，不必身預(yù)，所謂無(wú)為而治是也。若謂視之若無(wú)有，則是老氏無(wú)為之學(xué)，非圣治矣。袗衣鼓琴可藐視，天下可藐視耶？

第二種理解為：爭(zhēng)奪天下。何晏【論語(yǔ)集解】：美舜禹之不與求天下而得之也。把“不與”解釋為“不與求”，即不爭(zhēng)奪天下。程樹(shù)德按：劉氏正義云：魏篡漢得國(guó)，托于舜禹之受禪，故平叔等解此文以不與為不與求也。《魏志明帝紀(jì)注》引《獻(xiàn)帝傳》云：“仲尼盛稱堯舜巍巍蕩蕩之功者，以為禪代乃大圣之懿事也?！庇帧段牡塾涀ⅰ芬段菏洗呵铩吩疲骸暗凵龎Y畢，顧謂群臣曰‘舜禹之事，吾知之矣?！?dāng)時(shí)援舜禹以文其奸逆，大約皆以為不求得之矣?！?

第三種理解，把“不與”，理解為沒(méi)有參與?；寿墩撜Z(yǔ)義疏》：一云：孔子嘆己不預(yù)見(jiàn)舜禹之時(shí)也。又引王弼云：“逢時(shí)邁世，莫如舜宇也”。何晏《論語(yǔ)集解》引江熙云：舜禹皆禪，有天下之極，故樂(lè)盡其善，嘆不與并時(shí)。蓋感道契在昔，而理屈當(dāng)今也。

第四種理解：把“不與”解釋為擁有治權(quán)，但沒(méi)有收益權(quán)：明末清初彭大壽著《魯岡或問(wèn)》：巢許見(jiàn)有富貴，恐其沾染，故謝而逃之，潔己而已，未聞君子之大道也。圣人不見(jiàn)有富貴，故入其中而不染，惟藉是盡吾職分所當(dāng)為，使天下無(wú)不治，而富與貴不與焉。且凡有天下時(shí)，平成教養(yǎng)，萬(wàn)世仰賴之功，亦不過(guò)職分內(nèi)事，又何預(yù)焉？所以魏巍也。這里的“職分”，就是責(zé)任政治，但不能借“有天下”而求取自己的富貴。清刁包《四書翼注》：舜禹之不與富貴，猶孔顏之不與疏食簞瓢，心有所在，不暇及也。必兼此義乃備。清中期鄢陵蘇源生《省身錄》：凡讀一章書，即宜考驗(yàn)自己能否。如讀舜禹之有天下而不與，但看目前小名微利，能不動(dòng)心否？小技小能，能不自恃否？小者不與，則大者可望擴(kuò)充。如小者不能不與，而曰我一日處富貴不動(dòng)心，其誰(shuí)信之乎？

第五種理解是朱熹的理解，理解為“不以位為樂(lè)”。朱熹《論語(yǔ)集注》：不與，猶言不相關(guān)，言其不以位為樂(lè)也。蔡清《四書蒙引》：一命一爵之榮，猶能盛人之氣，奪人之志。舜禹以匹夫之身，一旦而享天下之貴，而能處之超然，不以為樂(lè)，若無(wú)所與于天下者，此其氣象視尋常人何啻萬(wàn)倍。巍巍，言其大過(guò)人也。若以有其位而遂盛其氣，則自卑小矣。舜禹亦只是內(nèi)重而見(jiàn)外之輕。李颙《四書反身錄》：人若見(jiàn)得透時(shí)，則知有天下原不足與。天下尚然，況區(qū)區(qū)尋常所有乎？一或縈懷，便為心累。

問(wèn)題是，所有人都把注意力放在“不與”上，而沒(méi)有放在“有天下”上。個(gè)人認(rèn)為，本章最大的問(wèn)題恰恰是“有天下”的觀念。首先，孔子是有產(chǎn)權(quán)的觀念的：子曰：“吾猶及史之闕文也，有馬者，借人乘之，今亡矣夫!”“有馬”與“借人”，就說(shuō)明“馬”是某個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，這個(gè)人可以決定是自己支配還是借給別人騎乘。在當(dāng)時(shí)，產(chǎn)權(quán)的分化，帶來(lái)了消費(fèi)的不平等。因而，孔子是不反對(duì)共同消費(fèi)，甚至認(rèn)為對(duì)財(cái)產(chǎn)的共同消費(fèi)是值得提倡的：顏淵季路侍，子曰：“盍各言爾志?”子路曰：“愿車馬，衣輕裘，與朋友共，敝之而無(wú)憾?！?

孔子甚至主張以國(guó)家的權(quán)力，對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行重新分配：孔子曰：“丘也聞?dòng)袊?guó)有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安，蓋均無(wú)貧，和無(wú)寡，安無(wú)傾。夫如是，故遠(yuǎn)人不服，則修文德以來(lái)之。既來(lái)之，則安之。”孔子曰：“齊景公有馬千駟，死之日，民無(wú)得而稱焉。伯夷叔齊，餓于首陽(yáng)之下，民到于今稱之，其斯之謂與?”周有大賚，善人是富。雖有周親，不如仁人。不僅僅如此，甚至孔子還認(rèn)為國(guó)家有“富民”的責(zé)任：子適衛(wèi)，冉有仆，子曰：“庶矣哉。”冉有曰：“既庶矣，又何加焉?”曰：“富之?！痹唬骸凹雀灰?，又何加焉?”曰：“教之。”子貢曰：“如有博施于民，而能濟(jì)眾，何如?可謂仁乎?”子曰：“何事于仁，必也圣乎!堯舜其猶病諸!

既然要“富民”，又要“均貧富”，舜禹就必須掌握經(jīng)濟(jì)資源才行。因而，孔子的“有天下”，是實(shí)實(shí)在在地占有天下的財(cái)富和人才。因而，對(duì)于君臣關(guān)系，孔子也經(jīng)常用“有”字：舜有臣五人而天下治。武王曰：“予有亂臣十人?！笨鬃釉唬骸安烹y，不其然乎?唐虞之際，于斯為盛，有婦人焉，九人而已。三分天下有其二，以服事殷，周之德，其可謂至德也已夫!”子夏曰：“富哉言乎!舜有天下，選于眾，舉皋陶，不仁者遠(yuǎn)矣。湯有天下，選于眾，舉伊尹，不仁者遠(yuǎn)矣?！弊蛹膊。勇肥归T人為臣。病閑，曰：“久矣哉，由之行詐也。無(wú)臣而為有臣，吾誰(shuí)欺，欺天乎?”南宮適問(wèn)于孔子曰：“羿善射，鏖蕩舟，俱不得其死然，禹稷耕稼，而有天下。”夫子不答。南宮適出，子曰：“君子哉若人，尚德哉若人?！笔欠瘛坝小碧煜碌挠^念為什么這么重要呢？因?yàn)樵诳鬃訒r(shí)代，正是土地從官有到民有轉(zhuǎn)換的時(shí)代，在轉(zhuǎn)換過(guò)程中，出現(xiàn)了許多新的現(xiàn)象。

有人有地，才能行"仁政"

根據(jù)儒家的共同看法，上古時(shí)期（夏商周）的農(nóng)業(yè)制度是井田制，據(jù)孟子的研究，方里而井，共900畝，中心為公田，外面八塊分授給八戶人。這八塊田的產(chǎn)物歸八家人分別據(jù)有。同時(shí)八家人一起耕種中間那塊，其產(chǎn)歸政府。不過(guò)這時(shí)的土地總歸是公有的。但井田制卻限制了耕種者的經(jīng)濟(jì)自由和行動(dòng)自由，管理成本很高。大家綁在一起，休耕不好安排，比如A家要休耕，B家又不用，但公地是大家一起耕，所以A又不能跑別處去。于是，經(jīng)常只能八家人一起休耕這整塊地，然后一起搬到另一地兒去耕種另一塊“井”。除此之外，中間那塊田絕對(duì)會(huì)導(dǎo)致“公地悲劇”。

于是從春秋時(shí)期（大約公元前五六百年），一些國(guó)家就開(kāi)始嘗試取消公田，改成由政府征收什一稅。這下事情變得靈活多了，不需要八戶人家為一個(gè)“生產(chǎn)隊(duì)”，休耕的事可以自己做主，不用搬來(lái)搬去。經(jīng)濟(jì)學(xué)上說(shuō)，東西一旦在自個(gè)兒手里，就會(huì)孕生交換的念頭。所以剛開(kāi)始是住宅的私有買賣被承認(rèn)，后來(lái)連土地的交換買賣也開(kāi)始了。這就是土地從“封建制”向民有制的轉(zhuǎn)換。這個(gè)轉(zhuǎn)換過(guò)程遇到的第一個(gè)問(wèn)題，就是公候的經(jīng)濟(jì)支配力下降了。齊景公問(wèn)政于孔子?？鬃訉?duì)曰：“君君，臣臣，父父，子子?！惫唬骸吧圃?信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，雖有粟，吾得而食諸?”

臣下的財(cái)產(chǎn)，不再是公候的財(cái)產(chǎn)，臣下“有粟”，王侯并不能“食諸”。道習(xí)慣了土地官有的公侯們，思想仍然滯留在"有天下"的時(shí)代。有馬千駟的齊景公，仍然貪得無(wú)厭，認(rèn)為應(yīng)該食臣下之粟，真所謂“我的是我的，你的也是我的”。但當(dāng)時(shí)已經(jīng)是民有產(chǎn)權(quán)了，齊景公的貪婪，帶來(lái)的是輿論的反對(duì)“民無(wú)得而稱焉”。可見(jiàn)當(dāng)時(shí)的民有財(cái)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)是輿論主流，個(gè)人的經(jīng)濟(jì)自由開(kāi)始萌芽。號(hào)稱是帝堯時(shí)代的《擊壤歌》，似乎應(yīng)該是這個(gè)時(shí)代產(chǎn)生的：日出而作，日入而息。鑿井而飲，耕田而食。帝力于我何有哉?

孔子的學(xué)生們雖然沒(méi)有突破“有天下”的觀念，但卻反對(duì)帝王“私天下”，主張通過(guò)道德教化，讓帝王對(duì)自己的行為進(jìn)行約束，顧及百姓需求：哀公問(wèn)與有若曰：“年饑，用不足，如之何?”有若對(duì)曰：“合徹乎?”曰：“二，吾猶不足，如之何其徹也?”對(duì)曰：“百姓足，君孰與不足?百姓不足，君孰與足?”子曰：“能以禮讓為國(guó)乎，何有。不能以禮讓為國(guó)，如禮何?”

從孔子開(kāi)始，一直到到黃宗羲、顧炎武，一直在“家天下”與“均貧富”之間徘徊。一方面，他們都主張國(guó)家擁有生產(chǎn)資料尤其是土地的所有權(quán)：黃宗羲說(shuō):“余蓋于衛(wèi)所之屯田，而知所以復(fù)井田者亦不外于是矣。世儒于屯田則言可行，于井田則言不可行，是不知二五之為十也。故吾于屯田之行，而知井田之必可復(fù)也”。《田制二待訪錄》顧炎武說(shuō)：“子曰：無(wú)欲速，無(wú)見(jiàn)小利。夫欲行井田之法，則必自此二言始矣”?！吨蔚厝罩浘硎?

但同時(shí)，他們都批判帝王專制：“古者以天下為主，君為客。凡君之所畢世而經(jīng)營(yíng)者，為天下也。今也以君為主，天下為客，凡天下之無(wú)地而得安寧者，為君也。是以其未得之也，荼毒天下之肝腦，離散天下之子女，以博我一人之產(chǎn)業(yè)，曾不慘然！曰：我固為子孫創(chuàng)業(yè)也。其既得之也，敲剝天下之骨髓，離散天下之子女，以奉我一人之淫樂(lè)，視為當(dāng)然，曰：此我產(chǎn)業(yè)之花息也。然則為天下之大害者，君而已矣?！薄对饕拇L錄》。他很贊成孟子說(shuō)的“民為貴，社稷次之，君為輕”。說(shuō):“孟子之言,圣人之言也”。顧炎武認(rèn)為“天子”只有治權(quán)，而無(wú)所有權(quán)?！跋硖煜轮蟾Ｕ?，必先天下之大勞；宅天下之至貴者，必執(zhí)天下之至賤。故先王之教，能事人而后能使人，其心不敢失于一物之綱，而后可以勝天下之大?！薄讹堲苋悴萑罩浘砥摺?“為民而立之君，故班爵之意，天子與公、侯、伯、子、男一也，而非絕世之貴，代耕而賦之祿，故班祿之意，君卿、大夫、士與庶人在官一也，而非無(wú)事之食。是故知天子一位之義，則不敢后取于民以自奉。不明乎此，而侮奪人之君，常多于三代之下矣。”《日知錄卷七周室班爵祿》在顧炎武看來(lái)，天子與公、侯、伯、子、男，并沒(méi)有所有權(quán)，僅僅是在分工上負(fù)責(zé)管理國(guó)家事務(wù)，俸祿就是與老百姓給他們的報(bào)酬。

但問(wèn)題是，如果“以天下為主，君為客”，那么，君如何能夠隨意處置“天下”即民的財(cái)產(chǎn)呢？如何能夠?qū)嵭小熬铩蹦?？黃宗羲并沒(méi)有意識(shí)到其中的理論困難。從現(xiàn)代政治哲學(xué)的角度看，“天下為主”體現(xiàn)為民有的財(cái)產(chǎn)權(quán)，財(cái)產(chǎn)權(quán)就是“民”對(duì)“財(cái)產(chǎn)”之“主權(quán)”的實(shí)際體現(xiàn)。既然天下物權(quán)已經(jīng)分散到天下之人，自然“舜禹”就不再“有天下”，而只是“治天下”了。天下既為天下人之天下，舜禹何能有之？這就是孫中山先生的三民主義：民有、民治、民享。儒家的道德理想，就客觀化為現(xiàn)代的憲政制度。

張弛弘弢：

與【堯】相關(guān)的新聞——山西陶寺堯都又填新證:發(fā)現(xiàn)了具有防禦性質(zhì)的宮城。(2017.6.9)

聶松橋：

我的觀點(diǎn)，既要明其意，又不可過(guò)度解讀。我們要大致進(jìn)入當(dāng)年語(yǔ)境，太難。不好解的，放放就是。

劉國(guó)慶：

@聶松橋 我的看法跟您不一樣

我覺(jué)得要基于可能獲得準(zhǔn)確的理解，從現(xiàn)代來(lái)分析

丁躍偉：

家國(guó)天下和政府。個(gè)人覺(jué)得夫子分得清，魯君非吾之君，遍走天下而覓明君。孟子甚至走得更遠(yuǎn)

王德巖：

國(guó)與天下，古人分得清，政府與國(guó)家，今人也分得清，這個(gè)無(wú)需討論吧。

天下觀和民族—國(guó)家間的國(guó)際是兩套不同的體系，普天之下是沒(méi)有分際的，只有輻射，只有有了民族—國(guó)家，才會(huì)有現(xiàn)代主權(quán)觀。你以現(xiàn)在的世界體系要求孔子時(shí)代人。

蔡氏車之：

陳只是陳述事實(shí)，沒(méi)批評(píng)誰(shuí)，教訓(xùn)誰(shuí)。

劉國(guó)慶：

@王德巖?我沒(méi)有要求他呀。

我在要求我自己。

聶松橋：

個(gè)人覺(jué)得，在我們這個(gè)喜歡儒家、喜歡傳統(tǒng)文化的群體里，通過(guò)研讀論語(yǔ)，以批判的態(tài)度，認(rèn)真的發(fā)現(xiàn)它的問(wèn)題所在，從而彌補(bǔ)之，也許至關(guān)重要。

我們找問(wèn)題的原因，根本不在于非難古人，而在于融入世界，面向未來(lái)。

比如說(shuō)，儒家為什么沒(méi)有把國(guó)家民族融入民主憲政，它的癥結(jié)到底在哪。儒家為什么沒(méi)有生發(fā)出邏輯思維體系，癥結(jié)在哪。這些都值得潛下心來(lái)仔細(xì)研究。

劉國(guó)慶：

@聶松橋

是這樣，既要繼承，又要開(kāi)放

——<參考資料>——

預(yù)習(xí)資料：

【論語(yǔ)注疏】

子曰：「巍巍乎，舜、禹之有天下也，而不與焉。」美舜、禹也。言已不與求天下而得之。巍巍，高大之稱。 【疏】「子曰：巍巍乎，舜、禹之有天下也，而不與焉」。[表情]正義曰：此章美舜、禹也。巍巍，高大之稱。言舜、禹之有天下，自以功德受禪，不與求而得之，所以其德巍巍然高大也。

【論語(yǔ)集注】

子曰：「巍巍乎！舜禹之有天下也，而不與焉?！古c，去聲。巍巍，高大之貌。不與，猶言不相關(guān)，言其不以位為樂(lè)也。

【論語(yǔ)正義】

子曰：“巍巍乎，舜、禹之有天下也，而不與焉?！泵浪?、禹也。言已不與求天下而得之。巍巍，高大之稱。

o正義曰：毛氏奇齡《稽求篇》云：“《漢書王莽傳》：‘太后詔曰：選忠賢，立四輔，羣下勸職?？鬃釉唬骸八?、禹之有天下也，而不與焉?！?。’故王充《論衡》云：‘舜承安繼治，任賢使能，恭己無(wú)爲(wèi)而天下治。故孔子曰：“巍巍乎，舜、禹之有天下也，而不與焉”。’晉劉寔《崇讓論》云：‘舜禹有天下不與，謂賢人讓於朝，小人不爭(zhēng)於野，以賢才化無(wú)事，至道興矣。己仰其成，何與之有？’此直指任賢使能，爲(wèi)無(wú)爲(wèi)而治之本?！卑福好f(shuō)是也。《孟子滕文公篇》：“堯以不得舜爲(wèi)己憂，舜以不得禹、臯陶爲(wèi)己憂。”又云：“爲(wèi)天下得人者，謂之仁。是故以天下與人易，爲(wèi)天下得人難。孔子曰：‘大哉，堯之爲(wèi)君，惟天爲(wèi)大，惟堯則之。蕩蕩乎，民無(wú)能名焉，君哉舜也。巍巍乎，有天下而不與焉?！瘓蛩粗翁煜?，豈無(wú)所用其心哉？亦不用於耕耳?！泵献右藘晒?jié)，皆以證堯舜得人。故又言堯舜“豈無(wú)所用其心”？明用心於得人也。然則以“不與”爲(wèi)任賢使能，乃此文正詁。必言“有天下”者，舜、禹以受禪有天下，複任人治之，而己無(wú)所與，故舜複禪禹，禹複禪益也。趙岐注《孟子》云：“德盛而魏魏乎有天下之位，雖貴盛不能與益。舜巍巍之德，言德之大，大於天子位也?！壁w以“與”爲(wèi)加多之義，殊爲(wèi)迂曲?！注：“美舜”至“之稱”。　o正義曰：魏篡漢得國(guó)，託於舜禹之受禪，故平叔等解此文，以“不與”爲(wèi)“不與求”也?！段褐久鞯奂o(jì)》注引《獻(xiàn)帝傳》云：“仲尼盛稱堯舜巍巍蕩蕩之功者，以爲(wèi)禪代乃大聖之懿事也?！庇帧段牡奂o(jì)》注引《魏氏春秋》云：“帝昇壇禮畢，顧謂羣臣曰：‘舜禹之事，吾知之矣。’”當(dāng)時(shí)援舜禹以文其奸逆，大約皆以爲(wèi)不求得之矣。“巍巍”爲(wèi)“高大”者，《方言》：“巍，高也?！薄墩f(shuō)文》同。