新聞來源：檢察日報2018-04-25

作者：陶維俊

作者單位：重慶市渝中區(qū)人民檢察院

刑法第67條第1款明確規(guī)定：“犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首?！惫省叭鐚嵐┦觥钡那爸脮r間節(jié)點應(yīng)當(dāng)是自動投案之后。但對于“如實供述”的后置時間節(jié)點刑法卻沒有明確規(guī)定。理論上一般認(rèn)為“如實供述”應(yīng)當(dāng)具有“及時性”，但對于什么是“及時性”并無統(tǒng)一定論。所以說，如何界定“如實供述”的時間點已成為實踐難點。

在《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》以及《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中出現(xiàn)了兩個時間節(jié)點：一是“犯罪嫌疑人自動投案時雖然沒有交代自己的主要犯罪事實，但在司法機關(guān)掌握其主要犯罪事實之前主動交代的，應(yīng)認(rèn)定為如實供述自己的罪行”。二是“犯罪嫌疑人自動投案并如實供述自己的罪行后又翻供的，不能認(rèn)定為自首，但在一審判決前又能如實供述的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首”?？梢姡陨衔募谔幚怼叭鐚嵐┦觥睍r間點時視案件的具體情形進(jìn)行了區(qū)別對待，應(yīng)當(dāng)說，典型的“如實供述”的時間節(jié)點應(yīng)當(dāng)是指第一種情形，即在自動投案后司法機關(guān)掌握主要犯罪事實前。至于第二種情形，不能直接得出只要犯罪嫌疑人在一審判決前如實供述的都能認(rèn)定為自首，只能針對犯罪嫌疑人自動投案并如實供述自己的罪行后又翻供、但在一審判決前又能如實供述這一種情形，否則不符合自首節(jié)約司法資源、促使犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪的制度價值。

雖說典型的“如實供述”時間節(jié)點應(yīng)當(dāng)是在自動投案后司法機關(guān)掌握主要犯罪事實前。但這兩個節(jié)點之間的時間隨著案件難易程度和類型、偵查機關(guān)的偵查水平、犯罪嫌疑人的悔罪態(tài)度、記憶能力等主客觀因素而或長或短，由此決定偵查困難系數(shù)也或高或低，是否一概適用這個一般標(biāo)準(zhǔn)困惑較多，實踐中突出面臨的問題是：

（1）犯罪嫌疑人自動投案后即如實供述了輕罪事實，在偵查機關(guān)多次訊問或移送審查起訴之后檢察機關(guān)審查起訴期間，甚至在一審判決前才如實供述重罪（如前科情況、犯罪金額等）并經(jīng)司法機關(guān)查實能否認(rèn)定為自首。

（2）犯罪嫌疑人自動投案之后因客觀原因（如記憶能力、影響表達(dá)疾病的原因）無法及時如實供述影響定罪量刑的事實的情形能否認(rèn)定為自首。典型的情形如犯罪行為發(fā)生的時間點與自動投案的時間相差較長，行為人必須依靠深度的回憶或引導(dǎo)才能供述的，還有就是犯罪嫌疑人投案之后只是供述了一筆犯罪事實（典型的如盜竊、詐騙等數(shù)額犯）或最輕的犯罪事實，偵查機關(guān)為了及時結(jié)案即移送審查起訴，后犯罪嫌疑人又在審查起訴和審判階段供述了其他犯罪事實的。

從自首體現(xiàn)犯罪嫌疑人投案的主動性和自愿性的制度價值來看，上述第二種情形可以不限制自首的后置時間節(jié)點，也不能對犯罪嫌疑人過分的非難，只要犯罪嫌疑人認(rèn)為自己犯罪而自動投案，即體現(xiàn)了其自愿將自己置于司法機關(guān)的追訴之下，如實供述可以發(fā)生在刑事訴訟的任何階段。但是如果是犯罪嫌疑人的主觀原因致使其只供述最輕的犯罪事實的，則“如實供述”的時間點必須定在司法機關(guān)掌握其主要犯罪事實之前。例如，犯罪嫌疑人自動投案后第一時間便供述了其非法持有槍支的犯罪事實（朋友贈送），但在一審判決宣告前又如實供述了買賣槍支的事實（網(wǎng)上購買）并經(jīng)司法機關(guān)查實，可以認(rèn)定為自首，但是需結(jié)合其悔罪的情節(jié)確定從輕或減輕的幅度。