膠東在線3月16日訊(記者 侯嘉偉 通訊員 王白石 宋繼寶)用人單位無故能否擅自調(diào)整員工工作崗位？日前，牟平法院就審理了這樣一起勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，用人單位在未與員工協(xié)商一致的情況下，擅自調(diào)整員工工作崗位，且降低薪酬待遇，該院經(jīng)審理認(rèn)定用人單位行為違法，判決用人單位支付員工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8萬多元。

“我原來的崗位屬于銷售崗位，公司卻要求我到制造部從事生產(chǎn)工作，這兩個(gè)崗位的工作性質(zhì)完全不一樣，而且沒有任何相關(guān)性，并且因?yàn)閸徫蛔儎?dòng)，我的薪酬待遇也降低了不少，公司這種單方面調(diào)崗太不合理了，所以我當(dāng)時(shí)根本不同意。”王某說，2014年王某與某電氣公司簽訂了書面合同，合同中約定用人單位可以根據(jù)本單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、工作上的需要或勞動(dòng)者的工作能力、業(yè)績(jī)調(diào)整勞動(dòng)者的工作崗位或地點(diǎn)。在簽訂合同時(shí)約定的崗位為銷售崗位。

在工作期間，某電氣公司直接向王某下達(dá)調(diào)崗?fù)ㄖ?，將王某從銷售崗位調(diào)到制造部從事生產(chǎn)工作。王某接到通知后，多次尋找領(lǐng)導(dǎo)協(xié)商此事，但均被電氣公司拒絕，無奈之下王某將電氣公司訴至法院，主張因單位單方面變更崗位，降低其薪酬，未按勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)條件，故要求解除合同，并要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

牟平法院審理認(rèn)為，王某與某電氣公司簽訂的合同對(duì)雙方具有約束力，雙方應(yīng)當(dāng)履行合同約定的義務(wù)。合同中雖然約定了用人單位享有調(diào)崗的權(quán)利，但須符合對(duì)應(yīng)的條件，且須經(jīng)過雙方協(xié)商。該電氣公司將王某直接從銷售崗位調(diào)到生產(chǎn)崗位，兩個(gè)崗位之間的工作性質(zhì)及工作內(nèi)容截然不同，勞動(dòng)薪酬亦有差異。在涉及王某切身利益的情況下，該電氣公司未有證據(jù)證實(shí)調(diào)崗的必要性，且未與王某進(jìn)行協(xié)商，單方作出調(diào)崗決定不符合法律規(guī)定，王某據(jù)此提出解除合同，要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，理由正當(dāng)。最終法院判令電氣公司支付王某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8萬多元。

法官說法:

根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定，依法訂立的勞動(dòng)合同具有約束力，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)。《勞動(dòng)合同法》第三十五條即規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。這也意味著，工作崗位是勞動(dòng)合同的一個(gè)重要內(nèi)容，用人單位若沒有經(jīng)過協(xié)商一致而單方調(diào)崗，員工有權(quán)拒絕，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)按原約定繼續(xù)履行。同時(shí)，用人單位的調(diào)崗行為不能對(duì)勞動(dòng)合同的約定進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的變更，新崗位與原崗位應(yīng)大致相當(dāng)且調(diào)整具有合理性，更不能通過調(diào)崗而變相降低勞動(dòng)者的工資收入，損害勞動(dòng)者的合法權(quán)益。