尚冰冰律師 2016/01/28 20:23

所謂犯罪的競(jìng)合，是指行為人的行為符合數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成的形態(tài)。危險(xiǎn)駕駛罪與相關(guān)犯罪的競(jìng)合，指的就是行為既符合危險(xiǎn)駕駛罪的犯罪構(gòu)成，又符合其他犯罪構(gòu)成的情況。在追逐競(jìng)駛或醉駕行為對(duì)公共安全造成了與放火等行為相當(dāng)?shù)木唧w危險(xiǎn)或造成了致人重傷、死亡或公私財(cái)產(chǎn)重大損失的實(shí)害結(jié)果時(shí)，即為危險(xiǎn)駕駛罪與相關(guān)犯罪的競(jìng)合，必須確定其到底屬于何種競(jìng)合形態(tài)及其法律效果。

(一)區(qū)分競(jìng)合形態(tài)的意義：對(duì)一個(gè)可能的疑問(wèn)的回答

也許有人會(huì)提出：刑法第133條之一第2款明確規(guī)定：“有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”，也就是說(shuō)，不管危險(xiǎn)駕駛罪與其他犯罪的關(guān)系屬于想象競(jìng)合犯也好，還是法規(guī)競(jìng)合也罷，抑或是其他什么競(jìng)合形態(tài)，結(jié)果都是依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰;判斷其到底屬于什么競(jìng)合形態(tài)，又有什么實(shí)踐意義呢?

這種看法是過(guò)于形式化的觀點(diǎn)，而沒(méi)有注意到不同競(jìng)合形態(tài)的法律效果實(shí)際上并不相同。想象競(jìng)合犯、法規(guī)競(jìng)合的前提是只存在一個(gè)行為，而牽連犯的前提是存在數(shù)個(gè)行為，一行為觸犯數(shù)個(gè)罪名與數(shù)行為觸犯數(shù)個(gè)罪名，在量刑上絕不能等量齊觀。而對(duì)于同以“一行為”為前提的競(jìng)合形態(tài)來(lái)說(shuō)，確定其到底屬于想象競(jìng)合犯還是法規(guī)競(jìng)合，意義同樣也不容抹殺：法規(guī)競(jìng)合中的一行為對(duì)數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成的充足僅僅是形式上的，是由于數(shù)個(gè)法規(guī)范之間存在規(guī)范保護(hù)目的的重合(也因此法規(guī)競(jìng)合被稱為不真正競(jìng)合、法條單一)，從而，法規(guī)競(jìng)合的適用實(shí)際上是法規(guī)范之間的選擇問(wèn)題，“首先要適用的那個(gè)刑罰法規(guī)定，排斥對(duì)其余規(guī)定的適用”[9];而想象競(jìng)合犯中的一行為實(shí)質(zhì)上觸犯了數(shù)個(gè)罪名、侵犯了數(shù)個(gè)法益，由此決定想象競(jìng)合犯雖依重罪定罪處罰，但輕罪具有不可忽視的作用，具體表現(xiàn)在：(1)量刑上的從重作用。想象競(jìng)合犯的處罰原則雖一般表述為“從一重處罰”，但嚴(yán)格說(shuō)來(lái)應(yīng)當(dāng)是“從一重從重處罰”，因?yàn)橄胂蟾?jìng)合犯中的行為畢竟觸犯了數(shù)個(gè)罪名、侵犯了數(shù)個(gè)犯罪客體，最后雖依重罪定罪，但不可能對(duì)觸犯的輕罪置之不顧，一行為觸犯一罪名與觸犯數(shù)罪名在量刑上也不可能不作區(qū)別。(2)罪名的宣告作用。對(duì)于想象競(jìng)合犯而言，雖然僅就其中最重之罪定罪判刑，但在判決中應(yīng)當(dāng)載明犯罪人所觸犯的所有罪名[10]。(3)輕罪的封鎖作用。所謂輕罪的封鎖作用，指的是在行為觸犯的數(shù)個(gè)罪名中，輕罪的法定最低刑高于重罪的法定最低刑時(shí)，不允許在輕罪法定最低刑以下判處刑罰。之所以存在這項(xiàng)原則，是因?yàn)槿粼试S上述情況出現(xiàn)，則對(duì)想象競(jìng)合犯實(shí)際上的處刑比輕罪的法定最低刑還要低，與單純違反輕罪的情況相比，就出現(xiàn)了行為人多犯了一個(gè)重罪反而處刑更低的嚴(yán)重不合理的局面，既違反罪刑均衡原則，也有悖于想象競(jìng)合犯“從一重處斷”的宗旨。

由此看來(lái)，正確解讀刑法第133條之一第2款的規(guī)定、正確認(rèn)識(shí)危險(xiǎn)駕駛罪與相關(guān)犯罪之間存在競(jìng)合的情況下到底屬于何種罪數(shù)形態(tài)，具有非常重要的意義。

(二)學(xué)說(shuō)之爭(zhēng)議：想象競(jìng)合犯說(shuō)與法規(guī)競(jìng)合說(shuō)的對(duì)立

危險(xiǎn)駕駛罪與相關(guān)犯罪產(chǎn)生競(jìng)合的情況，主要涉及到本罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪和交通肇事罪之間的競(jìng)合。對(duì)此，目前主要存在想象競(jìng)合犯說(shuō)和法規(guī)競(jìng)合說(shuō)兩種觀點(diǎn)的對(duì)立。

1.與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的競(jìng)合

(1)想象競(jìng)合犯說(shuō)。如張明楷教授認(rèn)為，只要危險(xiǎn)駕駛行為符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的犯罪構(gòu)成，就屬于一個(gè)行為同時(shí)觸犯兩個(gè)罪名，應(yīng)認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪[11]。(2)法規(guī)競(jìng)合說(shuō)。如有學(xué)者認(rèn)為，醉酒駕駛型危險(xiǎn)駕駛罪和危險(xiǎn)犯形態(tài)在以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪競(jìng)合的情形下，應(yīng)當(dāng)秉承法條競(jìng)合時(shí)的適用原則，屬于一般法與特別法的競(jìng)合[12]。

2.與交通肇事罪的競(jìng)合

(1)想象競(jìng)合犯說(shuō)。如有學(xué)者認(rèn)為，由于行為人只實(shí)施一個(gè)危險(xiǎn)駕駛行為，因而屬于“一行為觸犯數(shù)罪名”的情形，應(yīng)當(dāng)按照想象競(jìng)合犯的處理原則，以其中的重罪(交通肇事罪)定罪處罰[13]。(2)法規(guī)競(jìng)合說(shuō)。如有觀點(diǎn)認(rèn)為，危險(xiǎn)駕駛罪與交通肇事罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪間系法條競(jìng)合關(guān)系。危險(xiǎn)駕駛罪是將交通肇事罪中的所謂酒后、吸毒后駕駛的情節(jié)單獨(dú)立罪并行為犯化的結(jié)果，其罪質(zhì)包含于交通肇事罪之內(nèi)，前者屬于特別法條，后者屬于一般法條，兩相競(jìng)合時(shí)應(yīng)優(yōu)先適用前者;如果行為人醉酒駕車造成重大交通事故，則適用重法，即以交通肇事罪論;而其行為若屬于《最高人民法院關(guān)于印發(fā)醉酒駕車犯罪法律適用問(wèn)題指導(dǎo)意見(jiàn)及相關(guān)典型案例的通知》中規(guī)定的情形，可認(rèn)定為故意犯罪的，則以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪論[14]。

(三)追本溯源：想象競(jìng)合犯

在追逐競(jìng)駛或醉駕行為對(duì)公共安全造成了與放火等行為相當(dāng)?shù)木唧w危險(xiǎn)或造成了致人重傷、死亡或公私財(cái)產(chǎn)重大損失的實(shí)害結(jié)果時(shí)，便發(fā)生了危險(xiǎn)駕駛罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪或交通肇事罪的競(jìng)合。首先可以確定的是，此時(shí)只存在追逐競(jìng)駛或醉酒駕車一個(gè)事實(shí)行為。例如，由于醉酒基本喪失了駕駛能力卻仍在行人眾多的道路上疾駛、致數(shù)人死亡的情況，行為人至始自終只實(shí)施了醉酒駕車這一個(gè)行為，只不過(guò)這一個(gè)行為既實(shí)現(xiàn)了危險(xiǎn)駕駛罪的構(gòu)成要件，又實(shí)現(xiàn)了以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的構(gòu)成要件。

在確定行為的個(gè)數(shù)后，接下來(lái)需要確定的是這一個(gè)行為是實(shí)質(zhì)上符合數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成還是僅形式上符合數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成，即到底是想象競(jìng)合犯還是法規(guī)競(jìng)合。這就涉及到想象競(jìng)合犯和法規(guī)競(jìng)合的區(qū)分。

傳統(tǒng)觀點(diǎn)以法條之間的邏輯關(guān)系來(lái)區(qū)分想象競(jìng)合犯和法規(guī)競(jìng)合，認(rèn)為當(dāng)一個(gè)犯罪行為同時(shí)觸犯的數(shù)個(gè)法條之間存在重合或交叉關(guān)系時(shí)，是法規(guī)競(jìng)合;當(dāng)一個(gè)犯罪行為同時(shí)觸犯的數(shù)個(gè)法條之間不存在重合或交叉關(guān)系時(shí)，是想象競(jìng)合犯。但是，僅僅從法條之間的邏輯關(guān)系，并不足以區(qū)分想象競(jìng)合犯與法規(guī)競(jìng)合。因?yàn)榉l之間存在著重合或交叉的邏輯關(guān)系時(shí)，并不一定就是法規(guī)競(jìng)合，也有可能是想象競(jìng)合犯。例如，明知他人的包內(nèi)有大量現(xiàn)金和槍支而搶劫其包，觸犯了搶劫槍支罪和普通搶劫罪，雖然兩法條之間也存在包容關(guān)系，但此種情況是想象競(jìng)合犯而非法規(guī)競(jìng)合。

因此，想象競(jìng)合犯和法規(guī)競(jìng)合的區(qū)分，不應(yīng)從法條之間的邏輯關(guān)系入手，而應(yīng)立足于法益和構(gòu)成要件的評(píng)價(jià)上，要看行為侵犯的是一個(gè)法益還是數(shù)個(gè)不同的法益，能否用一個(gè)犯罪構(gòu)成對(duì)整個(gè)行為進(jìn)行完整、充分的評(píng)價(jià)：行為侵害同一個(gè)法益，能夠用一個(gè)犯罪構(gòu)成完整評(píng)價(jià)的，是法規(guī)競(jìng)合;行為侵害數(shù)個(gè)不同的法益，所觸犯的數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成中任何的單獨(dú)一個(gè)都不足以全面評(píng)價(jià)行為、而必須依賴數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成的共同作用才能完整評(píng)價(jià)的，為想象競(jìng)合犯。正是因?yàn)橄胂蟾?jìng)合犯中的行為侵犯了數(shù)個(gè)法益，才需要數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成要件的共同作用才能完整評(píng)價(jià)，也才需要在判決書中宣告所觸犯的所有罪名;正是因?yàn)榉ㄒ?guī)競(jìng)合中的行為實(shí)際上只侵犯了一個(gè)法益，所以只需要一個(gè)犯罪構(gòu)成就可以充分評(píng)價(jià)，被選擇適用的法規(guī)排斥其他法規(guī)的適用。

以這樣的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)檢視危險(xiǎn)駕駛罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪或交通肇事罪的競(jìng)合關(guān)系，就可以發(fā)現(xiàn)，危險(xiǎn)駕駛罪不論是與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的競(jìng)合還是與交通肇事罪的競(jìng)合，都是一種想象競(jìng)合而非法規(guī)競(jìng)合。

第一，首先需要明確的是，危險(xiǎn)駕駛罪是一種抽象危險(xiǎn)犯，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪包括具體危險(xiǎn)犯(刑法第114條)和實(shí)害犯(刑法第115條第1款)兩種類型，交通肇事罪則是實(shí)害犯;危險(xiǎn)駕駛罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪或交通肇事罪的競(jìng)合，實(shí)際上是抽象危險(xiǎn)犯與相應(yīng)的具體危險(xiǎn)犯或?qū)嵑Ψ傅母?jìng)合。那么，這種競(jìng)合是想象競(jìng)合還是法規(guī)競(jìng)合，需要考查的是侵害的法益是否同一。

第二，在追逐競(jìng)駛或醉酒駕車行為造成了與放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)相當(dāng)?shù)木唧w公共危險(xiǎn)(尚未發(fā)生致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的實(shí)害結(jié)果)的情況下，是同時(shí)觸犯危險(xiǎn)駕駛罪和第114條的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的競(jìng)合，即抽象危險(xiǎn)犯與具體危險(xiǎn)犯的競(jìng)合。雖然具體危險(xiǎn)犯也可能涉及許多人和許多利益，但是抽象危險(xiǎn)犯的范圍總是比具體危險(xiǎn)犯來(lái)的廣，具體危險(xiǎn)犯無(wú)法包含抽象危險(xiǎn)犯的所有不法要素。反過(guò)來(lái)，抽象危險(xiǎn)在概念上雖然可以包含具體危險(xiǎn)和實(shí)害，但是畢竟不是一種具體的危險(xiǎn)或?qū)嵑?，它只是具體危險(xiǎn)或?qū)嵑Φ那半A段[15]。也就是說(shuō)，二者侵害的法益雖然具有一定程度上的重合，但并不是完全同一的;其中單獨(dú)的任何一個(gè)犯罪構(gòu)成都不能完整地評(píng)價(jià)整個(gè)行為。因此，這種情形下的競(jìng)合是想象競(jìng)合而非法規(guī)競(jìng)合。

第三，在追逐競(jìng)駛或醉酒駕車行為造成了致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的實(shí)害結(jié)果的情況下，是同時(shí)觸犯危險(xiǎn)駕駛罪和第115條第1款的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪或交通肇事罪的競(jìng)合，換言之，是抽象危險(xiǎn)犯與實(shí)害犯的競(jìng)合。抽象危險(xiǎn)犯的構(gòu)成要件不僅保護(hù)特定的法益，也保護(hù)一般性法益，其規(guī)定包含了實(shí)害犯的規(guī)定所沒(méi)有顯示出的不法要素，在這種案例情況下，通常危險(xiǎn)僅有一部分在實(shí)害結(jié)果中實(shí)現(xiàn)[15]。此時(shí)，若僅適用實(shí)害犯的犯罪構(gòu)成，不能體現(xiàn)對(duì)一般性法益的保護(hù);若僅適用抽象危險(xiǎn)犯的犯罪構(gòu)成，則不能評(píng)價(jià)已經(jīng)出現(xiàn)的危害結(jié)果。整個(gè)犯罪行為，必須藉由抽象危險(xiǎn)犯與實(shí)害犯兩個(gè)犯罪構(gòu)成的共同作用，才能完整地評(píng)價(jià)。因而，此種競(jìng)合亦是想象競(jìng)合而非法規(guī)競(jìng)合。

據(jù)此，在危險(xiǎn)駕駛行為同時(shí)構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪或交通肇事罪的情況下，當(dāng)然要依照處罰較重的規(guī)定即以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪或交通肇事罪定罪處罰，同時(shí)要注意作為輕罪的危險(xiǎn)駕駛罪所具有的作用：(1)量刑上的從重作用。即根據(jù)想象競(jìng)合犯從一重從重處罰的處斷原則，應(yīng)以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪或交通肇事罪定罪處罰并適當(dāng)從重。(2)罪名的宣告作用，即在判決中除了要寫明行為人所觸犯的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪或交通肇事罪外，還應(yīng)當(dāng)載明所觸犯的危險(xiǎn)駕駛罪。

摘自網(wǎng)絡(luò)