【案情】

　　2013年5月某日，李某因自家排水溝的洞被阻塞，在疏通時與鄰居王某發(fā)生爭執(zhí)，在爭執(zhí)過程中，李某用鐵鏟將王某打傷，王某家人隨即打電話報了警，李某在看見有人打電話報警的情況下，沒有離開現(xiàn)場，之后又主動到當(dāng)?shù)嘏沙鏊淮税赴l(fā)過程和事實。經(jīng)鑒定，王某的傷情為重傷甲級。

　　【分歧】

　　對于李某的行為是否屬于自首存在兩種不同意見：

　　第一種意見認(rèn)為，李某在案發(fā)后并未主動報警，只是被動等待公安機關(guān)的處理，在公安機關(guān)到達(dá)案發(fā)現(xiàn)場后就對案件有了大致的了解，其后到派出所交代案發(fā)過程和事實的行為屬于坦白，而非自首。

　　第二種意見認(rèn)為，李某雖并未主動報警，但在知情有人已經(jīng)報警的情況下仍然沒有離開案發(fā)現(xiàn)場，可見其沒有逃避法律追究的意圖，并且還有愿意接受懲處的表現(xiàn)，更重要的是其之后還主動到派出所交代了有關(guān)事實，更具有悔罪的表現(xiàn)，應(yīng)認(rèn)定為自首。

　　【評析】

　　對此，筆者同意第二種意見，李某屬于投案自首，依法可以對其從輕處罰，理由有以下幾點：

　　第一，自首是犯罪人自動投案之后主動如實供述自己的犯罪事實的行為，坦白是犯罪人被動歸案后如實供述被指控的犯罪事實的行為。二者的相同點是都必須如實供述自己所犯的犯罪事實，自首中“如實供述犯罪事實的行為”既可以是在犯罪事實發(fā)覺以前，也可以是在犯罪事實被察覺之后，而坦白只能是在犯罪事實被察覺之后，兩者的關(guān)鍵區(qū)別在于犯罪分子須自動投案。就本案來說，李某在明知他人已經(jīng)報警的情況下，并未逃離案發(fā)現(xiàn)場，而是選擇呆在原地等待有關(guān)機關(guān)的處理，這是一種主動接受處理的表現(xiàn)，并且其之后還主動到派出所交代有關(guān)案發(fā)過程，這明顯表現(xiàn)了李某的主觀意志是主動的，而并非被強制歸案的。

　　第二，李某在與王某發(fā)生爭執(zhí)將其打傷后未逃離現(xiàn)場，亦未對抗警方的抓捕，在客觀上便于司法機關(guān)追究刑事責(zé)任，主動到案后亦如實交代了犯罪事實，故基本符合自首的立法意圖。同時，從另一角度來看，與逃離現(xiàn)場后主動投案供述者屬典型的自首相比較，未逃離現(xiàn)場并配合、服從警方要求者，其主動接受審判的傾向性更明顯，自然不影響自首性質(zhì)的認(rèn)定。

　　綜上所述，李某在明知他人已經(jīng)報警的情況下未離開現(xiàn)場，后又主動到派出所如實交代自己的犯罪事實的行為屬于投案自首，對其依法可以從輕處罰。

　　（作者單位：江西省樂平市人民法院）