沃興華揚(yáng)名書壇似乎離不開其丑書代表書家的身份，其丑書作品也一直飽受爭(zhēng)議。筆者也曾在前面的一些文章和評(píng)論節(jié)目中提到過沃興華先生，并對(duì)其藝術(shù)觀念和審美取向表達(dá)過不同意見。但是，和大多數(shù)批判丑書的書法愛好者一樣，這種在藝術(shù)范疇內(nèi)的爭(zhēng)議只不過是正常地表達(dá)不同的藝術(shù)觀念，無關(guān)乎個(gè)人的藝術(shù)涵養(yǎng)或者道德品質(zhì)。坦白地說，筆者對(duì)沃興華先生在書法藝術(shù)領(lǐng)域取得的學(xué)術(shù)研究成果還是頗為欽佩的。近期看到王鏞先生主編的《中國(guó)書法》雜志刊登了一篇對(duì)沃興華先生專訪的文章，感受頗深。聯(lián)想到沃興華先生平時(shí)的一些談話，確實(shí)覺得他的很多觀點(diǎn)都能針弊書壇亂象，頗有說服力。

有位書友提到過沃興華先生寫給王鏞的一封信，在說到當(dāng)今書壇亂象時(shí)有這么幾句話：“當(dāng)官不成者有之，經(jīng)商不成者有之，做學(xué)問不成者有之，繪畫不成者有之，看上去海納百川有容乃大，實(shí)際上集一切不成之大成”。

沃興華曾任上海書協(xié)秘書長(zhǎng)，本來任期五年，但他三年就辭職了。他談道：“我越來越覺得沒勁，協(xié)會(huì)不是搞藝術(shù)的地方，像一個(gè)爭(zhēng)名奪利的市場(chǎng)......我覺得協(xié)會(huì)的生命來自于各種意見的充分表達(dá)，各種風(fēng)格的自由表現(xiàn)，而這會(huì)引起一些爭(zhēng)論。而且，協(xié)會(huì)的資源有限，應(yīng)該投向真正在探索的書法家，尤其是一些有潛質(zhì)的青年書法家身上，他們有想法，有活力，積極性一旦調(diào)動(dòng)起來，無論在創(chuàng)作、理論還是協(xié)會(huì)的各項(xiàng)工作上都會(huì)給以最大的回報(bào)。但是這樣做必然會(huì)遭到一些在體制內(nèi)的既得利益者的反對(duì)，引起各種矛盾。在這種情況下，工作起來很困難?！?/p>

對(duì)于書壇的各種比賽和展覽，沃興華直言：“首先是他們沒有官場(chǎng)習(xí)氣，志同道合，品位相近，在藝術(shù)上很投入，搞活動(dòng)辦展覽用不著評(píng)審什么的。現(xiàn)在這個(gè)評(píng)審真成問題，我參加過全國(guó)中青展的評(píng)審，深切感到由一班藝術(shù)觀點(diǎn)和趣味大相徑庭的‘名人’聚集在一起，評(píng)選入展與否和名次高低，是件很奇怪的事情。即使制度是公正和公平的，誰又能保證評(píng)委們的道德修為？況且，現(xiàn)實(shí)的情況是大多數(shù)當(dāng)了一二十年的評(píng)委在藝術(shù)上早就固步自封，藝術(shù)生命早就結(jié)束了，作品和觀念遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于參展作者，他們不能代表這個(gè)時(shí)代，怎么能評(píng)選出代表這個(gè)時(shí)代的作品？”

對(duì)于當(dāng)今書壇，沃興華認(rèn)為：“目前書法界出現(xiàn)三種力量：一是各級(jí)協(xié)會(huì)組織，一是藝術(shù)院校，一是民間群體或社團(tuán)?，F(xiàn)在整個(gè)格局已經(jīng)變得越來越多元了，從藝術(shù)角度來看，民間社團(tuán)是最活躍，最有生命力的一個(gè)版塊。”

不管大家對(duì)于沃興華的丑書作品有多少爭(zhēng)議，也不管大家是不是認(rèn)同沃興華先生的藝術(shù)觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，沃興華先生對(duì)于當(dāng)今書壇的這些分析實(shí)在是切中了要害的，我們需要更多這樣的聲音，廣大的書法愛好者需要一個(gè)更為純凈的藝術(shù)空間。