編者按：本文來(lái)自微信公眾號(hào)"解題者"（ID：imjietizhe），作者：肖璟，連續(xù)創(chuàng)業(yè)者，曾供職于麥肯錫金融機(jī)構(gòu)組、Google等，著有暢銷(xiāo)書(shū)《風(fēng)口上的豬》；36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布。

我身邊有不少特別聰明的人，創(chuàng)造力、聯(lián)想力源源不斷，擅長(zhǎng)跳出框架思考問(wèn)題。我特別喜歡和他們聊天、頭腦風(fēng)暴，因?yàn)樗麄兛梢詫?duì)同一問(wèn)題提出多個(gè)角度，可以很好地拓展我的思路。

他們的思維方式也就是我們常聽(tīng)到的發(fā)散思維（Divergent thinking），是創(chuàng)意的衡量標(biāo)準(zhǔn)之一。

不過(guò)我卻發(fā)現(xiàn)他們有個(gè)共同的痛點(diǎn)——容易讓問(wèn)題變得不聚焦、不結(jié)構(gòu)化。

舉個(gè)例子，當(dāng)討論到「北京又開(kāi)始霧霾天了怎么辦」時(shí)，他們會(huì)開(kāi)始發(fā)散：

「因?yàn)槎斓搅擞忠獰毫税?？?/p>

「打算買(mǎi)空氣凈化器，不知道挑啥牌子好？」

「飲用水也會(huì)被污染嗎？要不要買(mǎi)個(gè)濾水器？」

「又要花好多錢(qián)，這個(gè)月信用卡還不還得上?。俊?/p>

……

哎呀，忽然間冒出了好多新問(wèn)題，腦子里頭亂成一團(tuán)毛線。

那么，有沒(méi)有什么工具可以讓我們可以更系統(tǒng)化、結(jié)構(gòu)化地解決問(wèn)題呢？

麥肯錫內(nèi)部還真有一個(gè)幫助結(jié)構(gòu)化思考（Structured thinking）的工具——邏輯樹(shù)（Logical tree）。

01 什么是邏輯樹(shù)？

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，邏輯樹(shù)就是一個(gè)把問(wèn)題「大事化小」的結(jié)構(gòu)化工具。

大問(wèn)題可以分解成中問(wèn)題，中問(wèn)題可以分解成小問(wèn)題，小問(wèn)題可以再繼續(xù)分解成小小問(wèn)題。

一次只集中解決一個(gè)小小問(wèn)題，把所有的小小問(wèn)題都解決后，大問(wèn)題自然就迎刃而解了。

舉個(gè)例子，「我怎樣才能在這個(gè)月月底剩下更多的錢(qián)？」這個(gè)問(wèn)題可以這樣分解——

有人可能會(huì)問(wèn)：「邏輯樹(shù)長(zhǎng)得跟思維導(dǎo)圖這么像，它們有啥區(qū)別啊？」

02 邏輯樹(shù)和思維導(dǎo)圖有什么不同？

思維導(dǎo)圖是用于發(fā)散的工具，基于它產(chǎn)生的解決方案跟上面的那團(tuán)毛線沒(méi)啥本質(zhì)區(qū)別——會(huì)有很多有趣的產(chǎn)出，但還是不夠結(jié)構(gòu)化。

而邏輯樹(shù)則因?yàn)樗摹窶ECE」特性（讀作「me see」），可以讓我們的思考變得更結(jié)構(gòu)化。

上過(guò)中學(xué)數(shù)學(xué)或集合論的你可能會(huì)知道 MECE 的全稱，即Mutually Exclusive Collectively Exhaustive，數(shù)學(xué)上譯作「互斥且周延」，我喜歡的翻譯是「不重（chong2）不漏」。

看下面的例子你就明白了：

MECE可以說(shuō)是麥肯錫人最喜歡的概念了（沒(méi)有「之一」），我搜了一下麥府校友群的聊天記錄，最常見(jiàn)的措辭是「這樣不MECE」（這也是我前老板Autumn的口頭禪之一哈哈）。

所以每次分解完問(wèn)題，記得回頭看一下你的分解動(dòng)作是否足夠MECE。

那么，做到了MECE的邏輯樹(shù)，究竟有什么好處呢？

03 邏輯樹(shù)有什么好處？

除了可以規(guī)避思維過(guò)于發(fā)散，邏輯樹(shù)還有3大好處。

一是便于團(tuán)隊(duì)分工。

當(dāng)一個(gè)問(wèn)題復(fù)雜到需要分解時(shí)，往往需要團(tuán)隊(duì)配合才可以完成。

「不重不漏」原則指導(dǎo)下的邏輯樹(shù)，可以讓我們更好地管理問(wèn)題，在團(tuán)隊(duì)內(nèi)有效分工、有效追責(zé)。

「不重」可以讓團(tuán)隊(duì)不做重復(fù)性工作，節(jié)省資源之余，如果中間環(huán)節(jié)出錯(cuò)，也可以明確是誰(shuí)的責(zé)任。

「不漏」可以在確保問(wèn)題完整性下進(jìn)行團(tuán)隊(duì)分工，因?yàn)橄聦訂?wèn)題解決了，上層問(wèn)題自然也解決了。

二是降低啟動(dòng)門(mén)檻。

很多人一碰到問(wèn)題就萎，往往是因?yàn)閱?wèn)題太大，不知如何下手。

比如我大學(xué)畢業(yè)時(shí)，在面對(duì)「如何準(zhǔn)備咨詢公司面試」這個(gè)問(wèn)題，剛開(kāi)始著手時(shí)，腦海里會(huì)一下子涌出無(wú)數(shù)問(wèn)題——我要去看面經(jīng)，我要問(wèn)問(wèn)面試過(guò)的學(xué)長(zhǎng)學(xué)姐，我要準(zhǔn)備一下自我介紹，我要準(zhǔn)備幾個(gè)案例面試……

哎呀好多活要干放過(guò)我吧讓我去打一盤(pán)游戲再說(shuō)。

但如果把問(wèn)題分解——

我可以把「咨詢公司面試」拆成「案例面試」和「行為面試」，再把目標(biāo)定為4種案例類(lèi)型中的「市場(chǎng)規(guī)模估算問(wèn)題」，再到4種市場(chǎng)規(guī)模估算問(wèn)題里頭的「化整為零問(wèn)題」。

今天就只練習(xí)「化整為零問(wèn)題」一種題型，我就不會(huì)覺(jué)得那么麻煩、可以快速著手解決問(wèn)題啦。

三是借鑒已有框架。

使用邏輯樹(shù)分解問(wèn)題時(shí)，我們可以使用各種已有的框架和理論。

• 拆解利潤(rùn)時(shí)你會(huì)運(yùn)用到最基本的財(cái)務(wù)公式（利潤(rùn) = 收入 - 支出）；

• 做行業(yè)分析時(shí)你可以用「波特五力模型」（綜合分析競(jìng)爭(zhēng)者、潛在進(jìn)入者、替代品、業(yè)務(wù)上游、業(yè)務(wù)下游）；

• 準(zhǔn)備營(yíng)銷(xiāo)方案時(shí)可以借鑒「4P」（Product 產(chǎn)品、Price 價(jià)格、Place 渠道、Promotion 營(yíng)銷(xiāo)）……

這些理論、框架都是被驗(yàn)證過(guò)的，可以成為我們有利的工具。

當(dāng)然也不要濫用已有框架和理論，下個(gè)章節(jié)我會(huì)解釋為什么。

04 使用邏輯樹(shù)要注意哪些問(wèn)題？

邏輯樹(shù)好用是好用，但用起來(lái)也有些要注意的點(diǎn)，接下來(lái)我會(huì)細(xì)說(shuō)3點(diǎn)。

第一，100%的MECE對(duì)初學(xué)者而言是不可能任務(wù)。

要做到「不重」還算簡(jiǎn)單，但要做到「不漏」真的很難。這是因?yàn)橐C明「沒(méi)有遺漏」真的很難。

就像在數(shù)學(xué)上，要證明一種東西存在，你只要舉一個(gè)例子就OK了；但要你證明一個(gè)東西不存在，就會(huì)很困難。

用Autumn的話來(lái)說(shuō)就是，初學(xué)MECE，「差不多就得了」。

有些耍小聰明的人會(huì)給自己留一個(gè)「其他」（Rest of others）選項(xiàng)，我在剛加入麥肯錫時(shí)也曾這么做過(guò)。后來(lái)被項(xiàng)目經(jīng)理狠狠吐槽了一頓——麥肯錫不準(zhǔn)用「其他」選項(xiàng)，因?yàn)檫@個(gè)選項(xiàng)沒(méi)法分析，自然沒(méi)有存在的必要。

第二，MECE地分解問(wèn)題，也要分解得有意義。

同一個(gè)問(wèn)題有多種分解方式，比如「營(yíng)業(yè)收入」，既可以是「單價(jià) x 數(shù)量」，也可以是「市場(chǎng)規(guī)模 x 市場(chǎng)占有率」，亦或是「業(yè)務(wù) A + 業(yè)務(wù) B」。但我們不要為了分解問(wèn)題而分解，需要綜合考量我們要解決的問(wèn)題是什么、可獲知的信息有哪些。

比如我要分析水煮蛋不同部位的營(yíng)養(yǎng)成份。我既可以把水煮蛋分為蛋黃和蛋白，也可以把水煮蛋對(duì)半切開(kāi)。對(duì)半切開(kāi)的分解方式也符合MECE原則，但完全無(wú)助于解決問(wèn)題。

第三，我們可以借鑒框架，但不要拘泥于框架。

把問(wèn)題硬套到已有的框架、理論里頭，容易忽視問(wèn)題本身，反而會(huì)本末倒置，限制自己的思考。

一旦這么做了，你會(huì)很容易陷入「如果你手上有錘子，那所有東西看上去都像釘子」的情形。所以麥肯錫很少直接使用管理學(xué)課本里頭的框架，最多只是參考。

因而，針對(duì)同一個(gè)問(wèn)題，如果你有現(xiàn)成框架，我也建議你多嘗試不同方法構(gòu)建不同的邏輯樹(shù)，再挑一個(gè)最適合的。

最后提醒一下：「邏輯樹(shù)」只是一個(gè)工具，光說(shuō)不練也沒(méi)用。只有通過(guò)大量練習(xí)，才可以提高你的結(jié)構(gòu)化思考能力。

參考資料/推薦閱讀

[1] 鈴木銳智, <最低限度思考：全世界最單純的問(wèn)題解決法則>, 遠(yuǎn)足文化, 2017

[2] Autumn QT, <麥肯錫方法不神秘 | 這招化繁為簡(jiǎn)，誰(shuí)都學(xué)得會(huì)>, 2017

[3] 安宅和人, <麥肯錫教我的思考武器>, 北京聯(lián)合出版公司, 2014

[4] Marc P. Cosentino, <Case in point: Complete Case Interview Preparation>, Burgee Press, 2010