內(nèi)容節(jié)選自《公訴技能傳習(xí)錄》庭審技能部分，《公訴技能傳習(xí)錄》系公訴工作30年的全國(guó)檢察業(yè)務(wù)專(zhuān)家、全國(guó)首屆優(yōu)秀公訴人桑濤著，全套書(shū)籍共分5本。2017年10月剛上架全網(wǎng)有售。該書(shū)籍采用另類(lèi)的寫(xiě)作方式，讓閱讀很輕松。詳情查閱鏈接：公訴30年，最瘋狂的時(shí)候一年辦300個(gè)案件，成就《公訴技能傳習(xí)錄》！

出庭公訴常見(jiàn)問(wèn)題應(yīng)對(duì)要訣

出庭公訴是公訴人的硬功夫，如何出好庭、如何冷靜沉著應(yīng)對(duì)法庭上的風(fēng)云變化，需要全面的學(xué)習(xí)與積累。根據(jù)經(jīng)偵案件出庭公訴規(guī)律，科長(zhǎng)總結(jié)了此類(lèi)案件出庭活動(dòng)中常見(jiàn)問(wèn)題與應(yīng)對(duì)要訣，讓大家認(rèn)真學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)。

一、法庭調(diào)查階段常見(jiàn)問(wèn)題與應(yīng)對(duì)要訣

1、被告人、辯護(hù)人當(dāng)庭申請(qǐng)公訴人回避。

這種情況盡管不多見(jiàn)，但在司法實(shí)踐中仍然是存在的。比如一些辯護(hù)人無(wú)論什么案件，往往一開(kāi)庭首先就申請(qǐng)回避，申請(qǐng)公訴人回避，申請(qǐng)合議庭回避，不講理由，或者以訊問(wèn)時(shí)公訴人對(duì)被告人態(tài)度不好而申請(qǐng)回避，或者以法庭不能公正審判為理由申請(qǐng)回避等。對(duì)于被告人、辯護(hù)人向合議庭提出要求公訴人回避的申請(qǐng)，公訴人可以根據(jù)實(shí)際情況作如下處置：對(duì)于被告人、辯護(hù)人所提申請(qǐng)不符合法律規(guī)定的回避理由，根據(jù)規(guī)定，法庭應(yīng)當(dāng)依法當(dāng)庭駁回申請(qǐng)，法庭如果沒(méi)有當(dāng)庭駁回，公訴人應(yīng)提請(qǐng)法庭依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴法〉的解釋》的規(guī)定，當(dāng)庭予以駁回；對(duì)于被告人、辯護(hù)人提出申請(qǐng)回避的理由符合法定理由，公訴人應(yīng)當(dāng)提出延期審理的申請(qǐng)，法院應(yīng)當(dāng)通知指派該檢察人員出庭的人民檢察院，由該院的檢察長(zhǎng)或檢委會(huì)決定。

2、公訴人在庭上發(fā)現(xiàn)起訴書(shū)有重大失誤。

很多公訴人到了法庭上才發(fā)現(xiàn)起訴書(shū)上有錯(cuò)別字甚至存在將案件事實(shí)復(fù)制粘貼錯(cuò)誤等情況，對(duì)此，要區(qū)別情況處理：如果起訴書(shū)中有文字校對(duì)等方面的一般性失誤，公訴人應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭予以口頭更正。如果起訴書(shū)出現(xiàn)被告人的基本情況、案由、案件事實(shí)、起訴的理由錯(cuò)誤等足以影響定罪量刑的重大失誤，公訴人應(yīng)當(dāng)要求休庭，或建議合議庭延期審理。經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)后，變更、追加或者撤回起訴書(shū)。

3、公訴人發(fā)現(xiàn)起訴書(shū)指控的犯罪并非被告人所為。

公訴人如果在法庭調(diào)查中發(fā)現(xiàn)起訴書(shū)指控的犯罪事實(shí)并非被告人所為，可以先建議休庭，在向檢察長(zhǎng)匯報(bào)后提出申請(qǐng)延期審理。延期審理期間進(jìn)行補(bǔ)充偵查，如果發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)確實(shí)并非被告人所為，應(yīng)當(dāng)向人民法院要求撤回起訴。

4、被告人提出其真實(shí)身份與起訴書(shū)表述不符。

如果這種情況并非起訴書(shū)上的筆誤，并且當(dāng)庭又無(wú)法查實(shí)，公訴人應(yīng)當(dāng)要求休庭并建議法庭延期審理，進(jìn)行補(bǔ)充偵查。若經(jīng)補(bǔ)充偵查后發(fā)現(xiàn)果如被告人當(dāng)庭所提，則應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)檢察長(zhǎng)或者檢察委員會(huì)決定，以書(shū)面方式在人民法院宣告判決前向人民法院提出變更起訴。

5、被告人或者辯護(hù)人提出起訴書(shū)指控失實(shí)。

公訴人應(yīng)當(dāng)首先通過(guò)訊問(wèn)被告人，問(wèn)明什么地方不屬實(shí)、是全部不屬實(shí)，還是部分不屬實(shí)，為什么不屬實(shí)；是事實(shí)認(rèn)定不屬實(shí)，還是法律適用上有問(wèn)題，或者是對(duì)認(rèn)定的罪名有意見(jiàn)，如果是法律適用的問(wèn)題，就表明在法庭辯論階段解決；如果是事實(shí)認(rèn)定方面，那么可以通過(guò)舉證質(zhì)證來(lái)解決。

6、辯護(hù)人或者被告人對(duì)被告人的年齡提出質(zhì)疑。

危害公共安全、妨害社會(huì)管理秩序類(lèi)的案件人員多，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)責(zé)任年齡之爭(zhēng)。辯護(hù)人或者被告人對(duì)被告人的年齡提出疑問(wèn)，目的是為被告人的刑事責(zé)任能力進(jìn)行辯護(hù)，一般會(huì)辯稱(chēng)被告人未滿(mǎn)１４ 周歲、１６ 周歲，不具有刑事責(zé)任能力，或未滿(mǎn)１８ 周歲有法定從輕、減輕情節(jié)。面對(duì)這種情況，公訴人必須出示被告人的年齡證明、骨齡鑒定、戶(hù)籍、學(xué)籍證明、前科材料、其父母親屬或者同學(xué)、老師證言等證據(jù)予以澄清。如果辯護(hù)人、被告人對(duì)被告人的年齡證明提出的異議確有依據(jù)，公訴人認(rèn)為有必要補(bǔ)充偵查的，應(yīng)當(dāng)向法庭提出延期審理的要求，進(jìn)行補(bǔ)充偵查，對(duì)被告人的真實(shí)年齡進(jìn)行復(fù)核。

7、辯護(hù)人發(fā)表事關(guān)被告人刑事責(zé)任能力的意見(jiàn)。

刑事責(zé)任能力是行為人對(duì)自己行為的辨認(rèn)能力與控制能力。被告人、辯護(hù)人向法庭提出事關(guān)被告人責(zé)任能力的意見(jiàn)，目的是有利于被告人減輕或免除處罰，一般情況下辯護(hù)人在舉證階段還會(huì)向法庭提供材料，以證明被告人為限制責(zé)任能力的人或無(wú)責(zé)任能力的人。公訴人應(yīng)針對(duì)被告人或辯護(hù)人的意見(jiàn)作出反應(yīng)，指出根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，如司法精神病鑒定意見(jiàn)等能夠認(rèn)定被告人的相應(yīng)刑事責(zé)任能力。公訴人在后期的舉證活動(dòng)中應(yīng)著重向法庭提供相關(guān)的證據(jù)。若公訴人發(fā)現(xiàn)證據(jù)材料足以駁斥辯方觀(guān)點(diǎn)，應(yīng)有針對(duì)性地加以證明。如公訴人發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有證據(jù)不足以駁斥被告人或辯護(hù)人提交的材料，應(yīng)建議法庭延期審理，核實(shí)相關(guān)證據(jù)。

8、被告人在法庭上出現(xiàn)精神障礙或其他嚴(yán)重疾病。

被告人在審判階段出現(xiàn)精神障礙或其他嚴(yán)重疾病，合議庭應(yīng)針對(duì)這種情況按照相關(guān)法律程序先行休庭，而后裁定中止審理，如合議庭未處理而公訴人認(rèn)為確實(shí)影響庭審繼續(xù)進(jìn)行的，公訴人應(yīng)向法庭建議休庭。對(duì)于被告人有嚴(yán)重傳染性疾病的，公訴人還應(yīng)建議法庭采取相應(yīng)的防護(hù)措施，以避免庭審人員受感染。

9、公訴人發(fā)現(xiàn)盲、聾啞、未成年被告人或有可能判處死刑的被告人沒(méi)有辯護(hù)人。

公訴人應(yīng)建議法庭休庭或延期審理，待被告人委托辯護(hù)人或者人民法院為被告人指定辯護(hù)人后再行開(kāi)庭審理。

10、被告人當(dāng)庭拒絕辯護(hù)人為其辯護(hù)。

被告人如果當(dāng)庭拒絕辯護(hù)人為其辯護(hù)，并表示不再另行委托辯護(hù)人而進(jìn)行自行辯護(hù)的，法庭應(yīng)予準(zhǔn)許。被告人如果當(dāng)庭拒絕辯護(hù)人為其辯護(hù)，并表示需另行委托辯護(hù)人或需法庭另行為其指定辯護(hù)人的，法庭也應(yīng)予準(zhǔn)許并決定延期審理。如果被告人再次當(dāng)庭拒絕重新委托的辯護(hù)人或者人民法院指定的辯護(hù)律師為其辯護(hù)的，如果被告人是成年人，法庭應(yīng)予準(zhǔn)許，但被告人不得再另行委托辯護(hù)人，人民法院也不再另行指定辯護(hù)律師，被告人可以自行辯護(hù)。如果被告人是盲、聾、啞人、限制行為能力的人、開(kāi)庭審理時(shí)不滿(mǎn)十八周歲的未成年人或者可能被判處死刑的人，法庭應(yīng)不予準(zhǔn)許，若法庭的處置違反上述原則，公訴人應(yīng)提醒法庭注意，法庭仍然堅(jiān)持錯(cuò)誤決定的，公訴人應(yīng)在庭審后提出糾違意見(jiàn)。

11、辯護(hù)人當(dāng)庭拒絕繼續(xù)為被告人辯護(hù)。

如果辯護(hù)人當(dāng)庭拒絕繼續(xù)為被告人進(jìn)行辯護(hù)的，法庭應(yīng)予準(zhǔn)許，被告人要求另行委托辯護(hù)人的法庭應(yīng)予準(zhǔn)許并宣布延期審理，法庭的處置違反上述原則，公訴人應(yīng)提醒法庭注意，法庭仍然堅(jiān)持錯(cuò)誤決定的，公訴人應(yīng)在庭審后提出糾正意見(jiàn)。

12、公訴人發(fā)現(xiàn)擬出庭的證人、鑒定人在庭上旁聽(tīng)。

公訴人應(yīng)當(dāng)提高警惕，注意法庭上旁聽(tīng)人員里面有沒(méi)有證人、鑒定人，如果發(fā)現(xiàn)擬出庭的證人、鑒定人在旁聽(tīng)，要提醒法庭注意，讓證人、鑒定人退庭后再行開(kāi)庭審理，如果法庭不予接受，公訴人應(yīng)讓審判長(zhǎng)阻止該證人、鑒定人出庭。待庭審后公訴人提出書(shū)面糾違意見(jiàn)。

13、依法不公開(kāi)審理的案件出現(xiàn)了旁聽(tīng)人員。

經(jīng)偵案件常常涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私等，應(yīng)當(dāng)不公開(kāi)審理，如果發(fā)現(xiàn)，公訴人應(yīng)提醒法庭注意依法進(jìn)行處置。

14、被告人當(dāng)庭翻供否認(rèn)犯罪。

被告人的翻供如果可能影響定罪量刑，公訴人首先應(yīng)當(dāng)通過(guò)訊問(wèn)被告人，讓他陳述自己的理由，然后通過(guò)對(duì)案件細(xì)節(jié)的訊問(wèn)擴(kuò)大其謊言的荒謬性，使法庭與旁聽(tīng)人員認(rèn)清其虛假供述的本質(zhì)，然后在舉證階段通過(guò)宣讀被告人原始供述筆錄，并針對(duì)筆錄中被告人的供述內(nèi)容有針對(duì)性地揭露其無(wú)理辯解與翻供，向合議庭表明本案“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”，足以認(rèn)定被告人有罪。同時(shí)在發(fā)表公訴意見(jiàn)時(shí)對(duì)被告人在法庭上的認(rèn)罪態(tài)度提出酌情從重處罰的量刑建議。

15、法庭調(diào)查過(guò)程中被告人拒絕回答公訴人提問(wèn)。

這種情況盡管罕見(jiàn)，但也是存在的。如果被告人在法庭調(diào)查時(shí)一言不發(fā)，公訴人應(yīng)當(dāng)向被告人闡明刑事訴訟法關(guān)于口供的規(guī)定，并進(jìn)一步說(shuō)明其不作供述的法律后果，就是如果不做供述，實(shí)際上也就等于放棄了自己辯解的權(quán)利；如果被告人仍然拒絕回答公訴人提問(wèn)，公訴人應(yīng)向?qū)徟虚L(zhǎng)表示，鑒于被告人不回答公訴人的問(wèn)話(huà)，公訴人不再訊問(wèn)，需要說(shuō)明的是，被告人不回答問(wèn)話(huà)，實(shí)際上也等于放棄了辯解，對(duì)于被告人的犯罪事實(shí)，公訴人將通過(guò)直接出示、宣讀證據(jù)，以證實(shí)起訴書(shū)指控的事實(shí)。

16、法庭調(diào)查過(guò)程中被告人答非所問(wèn)。

公訴人應(yīng)當(dāng)分辨該回答是因?yàn)閱?wèn)話(huà)不明確造成的，還是被告人故意答非所問(wèn)回避問(wèn)題，如果是前者，公訴人應(yīng)當(dāng)調(diào)整問(wèn)話(huà)方式，用被告人能夠聽(tīng)明白的方式問(wèn)話(huà)，或者直接問(wèn)封閉性問(wèn)題讓被告人直接回答；如果是后者，公訴人應(yīng)及時(shí)予以制止，如果被告人不聽(tīng)，則明確要求被告人回答： “你聽(tīng)清公訴人的問(wèn)題后，正面回答是還是不是，或者回答對(duì)還是不對(duì)?！?/p>

17、被告人提出在偵查階段受到了刑訊逼供或誘供。

如果被告人所述情況并不屬實(shí)，公訴人應(yīng)當(dāng)出示、宣讀有關(guān)訴訟文書(shū)、偵查或?qū)彶槠鹪V活動(dòng)筆錄，以澄清事實(shí)，并明確指出被告人所述并不客觀(guān)。同時(shí)公訴人應(yīng)向被告人表明惡意誣陷、誹謗司法人員將應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。如果被告人所述客觀(guān)且有證據(jù)證實(shí)，公訴人應(yīng)當(dāng)庭表明不將上述被告人供述材料作為指控犯罪的證據(jù)，但是認(rèn)定被告人的犯罪事實(shí)并不僅僅依據(jù)被告人的供述，而是依據(jù)有關(guān)證據(jù)，雖然在偵查、起訴階段取得的被告人供述屬于非法證據(jù)，不能用于指控犯罪，但并不影響認(rèn)定被告人的犯罪事實(shí)。

18、聾啞被告人、少數(shù)民族被告人提出偵查階段被訊問(wèn)時(shí)無(wú)人翻譯。

如果被告人所提情況客觀(guān)真實(shí)，公訴人應(yīng)首先表明，偵查機(jī)關(guān)在取得被告人供述時(shí)，違反了刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，屬于非法取得的證據(jù)，依據(jù)法律的有關(guān)規(guī)定，公訴人不再將此作為指控被告人犯罪的證據(jù)使用，但是認(rèn)定本案被告人構(gòu)成犯罪，并不僅僅依據(jù)被告人的供述，而主要是依據(jù)其他證據(jù)，包括公訴人在審查起訴階段對(duì)被告人訊問(wèn)時(shí)所形成的筆錄，上述證據(jù)公訴人將在庭審調(diào)查過(guò)程中予以出示，并請(qǐng)法庭繼續(xù)開(kāi)庭審理。如果被告人只會(huì)說(shuō)方言，聲稱(chēng)聽(tīng)不懂普通話(huà)，需要由他人翻譯，一般情況下不應(yīng)當(dāng)允許，因?yàn)槠胀ㄔ?huà)是我國(guó)通用語(yǔ)言，作為我國(guó)公民都有學(xué)習(xí)普通話(huà)的義務(wù)，這個(gè)義務(wù)與學(xué)習(xí)法律的義務(wù)一樣。如果被告人確實(shí)年紀(jì)非常大且生活在偏僻地方?jīng)]有學(xué)習(xí)過(guò)普通話(huà)，可以建議法庭休庭，為其找到方言翻譯后繼續(xù)開(kāi)庭。如果被告人所提情況并不客觀(guān)真實(shí)，公訴人應(yīng)當(dāng)庭出示、宣讀偵查機(jī)關(guān)所制作的有關(guān)訴訟文書(shū)、偵查活動(dòng)筆錄，以澄清事實(shí)。

19、辯護(hù)人對(duì)被告人、被害人、證人誘導(dǎo)性發(fā)問(wèn)。

法庭審理中如果出現(xiàn)這種情況，公訴人應(yīng)當(dāng)提醒審判長(zhǎng)對(duì)辯護(hù)人的發(fā)問(wèn)予以制止，或者要求法庭對(duì)被害人或者證人被誘導(dǎo)后作出的陳述、證言不予采納。

20、審判長(zhǎng)對(duì)公訴人要求制止辯護(hù)人不當(dāng)發(fā)問(wèn)不表態(tài)。

如果辯護(hù)人確屬不當(dāng)發(fā)問(wèn)，且有可能影響定罪量刑的，公訴人應(yīng)當(dāng)再次明確指出辯護(hù)人所進(jìn)行的發(fā)問(wèn)屬于誘導(dǎo)性訊問(wèn)、詢(xún)問(wèn)以及其他不當(dāng)訊問(wèn)、詢(xún)問(wèn)可能影響陳述或者證言的客觀(guān)真實(shí)，并再次要求法庭制止辯護(hù)人的不當(dāng)發(fā)問(wèn)。如果審判長(zhǎng)仍然不支持公訴人的要求，公訴人應(yīng)讓書(shū)記員作記載，并于庭審后提出糾正違法意見(jiàn)。

二、法庭質(zhì)證階段常見(jiàn)問(wèn)題與應(yīng)對(duì)要訣

21、被害人出庭陳述發(fā)生了變化。

經(jīng)偵案件被害人有時(shí)因被告人賠償了自己的損失，或者受到被告人親屬的說(shuō)情，在出庭作證的時(shí)候推翻了以往的陳述。為此，公訴人應(yīng)當(dāng)對(duì)被害人進(jìn)行發(fā)問(wèn)，通過(guò)發(fā)問(wèn)找出其當(dāng)庭所做陳述與其以往陳述的矛盾所在，并要求被害人對(duì)矛盾的地方予以解釋?zhuān)韵蚍ㄍコ吻迨聦?shí)，同時(shí)宣讀其在偵查階段、審查起訴階段所作陳述的筆錄及其他證人的證言。因被害人的陳述發(fā)生變化需要補(bǔ)充偵查或者補(bǔ)充提供證據(jù)的，公訴人應(yīng)當(dāng)要求法庭延期審理。

22、辯護(hù)人向法庭出示其調(diào)取的被害人或被害人提供的證人證言。

如果辯護(hù)人不具有律師資格，應(yīng)提醒法庭注意辯護(hù)人無(wú)權(quán)調(diào)取被害人或被害人提供的證人的證言，根據(jù)規(guī)定對(duì)其調(diào)取的證據(jù)不予采納。如果辯護(hù)人具有律師資格，但調(diào)取被害人或被害人提供的證人的證言未經(jīng)人民檢察院或者人民法院許可，應(yīng)提醒法庭注意辯護(hù)人無(wú)權(quán)調(diào)取被害人或被害人提供的證人的證言，根據(jù)規(guī)定對(duì)其調(diào)取的證據(jù)應(yīng)不予采納。如果辯護(hù)人具有律師資格，調(diào)取被害人或被害人提供的證人的證言也經(jīng)人民檢察院或者人民法院許可，而其調(diào)取的被害人或被害人提供的證人的證言與公訴機(jī)關(guān)提供的證言證明內(nèi)容不一致，影響案件定性，需要補(bǔ)充偵查，復(fù)核證據(jù)的，公訴人應(yīng)要求延期審理，待重新調(diào)查后進(jìn)行處理。

23、辯護(hù)人申請(qǐng)的被害人或者被害人提供的證人出庭作證。

如果法庭準(zhǔn)許被害人、被害人提供的證人出庭作證，公訴人應(yīng)當(dāng)按照審判長(zhǎng)確定的順序發(fā)問(wèn)。公訴人應(yīng)當(dāng)首先要求證人就其所了解的與案件有關(guān)的事實(shí)進(jìn)行連貫陳述，然后對(duì)證人發(fā)問(wèn)，證人不能連貫陳述的，公訴人可直接發(fā)問(wèn)，對(duì)證人發(fā)問(wèn)應(yīng)針對(duì)證言中有遺漏、矛盾、模糊不清和有爭(zhēng)議的內(nèi)容，并著重圍繞與定罪量刑緊密相關(guān)的事實(shí)進(jìn)行。證人進(jìn)行虛假陳述的，公訴人應(yīng)當(dāng)通過(guò)發(fā)問(wèn)澄清事實(shí)，必要時(shí)還應(yīng)當(dāng)宣讀證人在偵查、審查起訴階段提供的證言筆錄或者出示、宣讀其他證據(jù)對(duì)證人進(jìn)行詢(xún)問(wèn)。

24、被害人在法庭上反映新的被害事實(shí)。

如果被害人講的新的被侵害事實(shí)與本案被告人有關(guān)，需要追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)建議法庭休庭延期審理，對(duì)新的事實(shí)進(jìn)行補(bǔ)充偵查。如果被害人提供的新的被侵害事實(shí)與本案被告人無(wú)關(guān)，應(yīng)由法庭記錄在案，并對(duì)本案事實(shí)繼續(xù)審理。

25、證人在出庭作證過(guò)程中翻證。

公訴人應(yīng)告知證人要如實(shí)地提供證言，強(qiáng)調(diào)如果有意作偽證或者隱匿罪證要負(fù)的法律責(zé)任。證人翻證進(jìn)行虛假陳述時(shí)，公訴人應(yīng)當(dāng)通過(guò)發(fā)問(wèn)案件細(xì)節(jié)澄清事實(shí)，并通過(guò)在舉證階段宣讀證人在偵查、審查起訴階段提供的證言筆錄或者出示、宣讀其他證據(jù)對(duì)證人的虛假證言予以反駁。若出現(xiàn)法律規(guī)定的情況時(shí)可申請(qǐng)法庭延期審理。

26、被害人、證人出庭過(guò)程中提出原來(lái)的陳述、證言系非法取證。

如果被害人、證人所述這一內(nèi)容并不真實(shí)、客觀(guān)，應(yīng)通過(guò)發(fā)問(wèn)揭穿該虛假陳述，并通過(guò)向法庭出示、宣讀有關(guān)訴訟文書(shū)、偵查或者審查起訴活動(dòng)筆錄，說(shuō)明取證的程序符合法律規(guī)定，以進(jìn)一步澄清事實(shí)，說(shuō)明原證真實(shí)、客觀(guān)。如果被害人、證人所述真實(shí)、客觀(guān)，應(yīng)向法庭表明被害人、證人的原證屬于非法證據(jù)，不再作為指控犯罪的證據(jù)，而應(yīng)以其當(dāng)庭陳述為準(zhǔn)。如果被害人、證人的當(dāng)庭陳述影響到案件的定罪量刑，應(yīng)建議延期審理。

27、辯護(hù)人提供的調(diào)查材料與案件原有證人證言發(fā)生重大變化。

如果有證據(jù)證實(shí)辯護(hù)人提交的證據(jù)不真實(shí)、客觀(guān)，應(yīng)通過(guò)質(zhì)證對(duì)辯護(hù)人提交的證據(jù)予以反駁，并通過(guò)出示其他證據(jù)進(jìn)一步澄清事實(shí)。如果不能在庭審階段判明辯護(hù)人所提交證據(jù)的客觀(guān)真實(shí)性，而該證據(jù)有確實(shí)影響到案件的定罪量刑的，應(yīng)建議法庭延期審理，對(duì)證言進(jìn)行重新復(fù)核和補(bǔ)充其他證據(jù)。

28、公訴人要求傳喚的被害人、證人未能傳喚到庭。

對(duì)于不影響案件審理的，公訴人應(yīng)當(dāng)宣讀被害人、證人的書(shū)面陳述、證言。對(duì)被害人陳述、證人證言筆錄存在疑問(wèn)、確實(shí)需要被害人、證人出庭陳述的，公訴人應(yīng)當(dāng)要求延期審理，由人民法院再次通知被害人、證人到庭提供證言和接受質(zhì)證。

29、出庭證人因?yàn)榫o張而表述不清。

適用詢(xún)問(wèn)證人的規(guī)定，如果出現(xiàn)敘述無(wú)序的情況，公訴人可以直接發(fā)問(wèn)，圍繞案情進(jìn)行，必要時(shí)問(wèn)封閉式問(wèn)題，讓證人直接回答“是”或者“不是”。

30、出庭的被害人或者證人所述事實(shí)有遺漏、模糊不清或出現(xiàn)矛盾。

公訴人應(yīng)當(dāng)針對(duì)證言中有遺漏、矛盾、模糊不清和有爭(zhēng)議的內(nèi)容，著重圍繞與定罪量刑緊密相關(guān)的事實(shí)進(jìn)行詢(xún)問(wèn)。瑑瑡鑒定人敘述鑒定意見(jiàn)出現(xiàn)矛盾，辯方為此推翻鑒定意見(jiàn)。鑒定人在法庭上提供證言，公訴人應(yīng)當(dāng)按照審判長(zhǎng)確定的順序向鑒定人發(fā)問(wèn)。若鑒定人在庭上的敘述出現(xiàn)矛盾，被告人、辯護(hù)人大做文章，公訴人應(yīng)當(dāng)再次爭(zhēng)取對(duì)鑒定人發(fā)問(wèn)，針對(duì)敘述中有遺漏、矛盾、模糊不清和有爭(zhēng)議的內(nèi)容，并著重圍繞與定罪量刑緊密相關(guān)的事實(shí)進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，以澄清事實(shí)，扭轉(zhuǎn)局面。

31、被告人或者辯護(hù)人申請(qǐng)對(duì)原有的鑒定重新鑒定。

法庭對(duì)于上述申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)做出是否同意的決定。如果法庭征求公訴人意見(jiàn)，公訴人應(yīng)當(dāng)表態(tài)：對(duì)原有的鑒定內(nèi)容已經(jīng)認(rèn)真審查，沒(méi)有重新鑒定的必要。如果法庭同意辯方的意見(jiàn)，并在休庭后進(jìn)行重新鑒定的，公訴人應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)新的鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查，發(fā)現(xiàn)有違法情況的應(yīng)當(dāng)提出糾正意見(jiàn)。

32、重新鑒定、勘驗(yàn)的材料未經(jīng)質(zhì)證就被法庭作為證據(jù)采用。

法庭審理過(guò)程中出現(xiàn)此情況時(shí)，公訴人應(yīng)當(dāng)即向合議庭提出糾正意見(jiàn)，并要求對(duì)新的鑒定、勘驗(yàn)材料進(jìn)行質(zhì)證，如果合議庭不采納公訴人的意見(jiàn)，徑行作出判決，則應(yīng)當(dāng)在庭審后發(fā)送《糾正違法通知書(shū)》，同時(shí)向檢察長(zhǎng)報(bào)告，啟動(dòng)抗訴程序。

33、被告人、辯護(hù)人要求公訴人對(duì)一般人所知曉的常識(shí)性事實(shí)進(jìn)行證明。

公訴人應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)法庭注意，被告人、辯護(hù)人要求公訴人提出證據(jù)證明的事實(shí)屬于不需要證明的公理或者為一般人共同知曉的事實(shí)，依據(jù)法律的規(guī)定，一般人共同知曉的常識(shí)性事實(shí)不必提出證據(jù)進(jìn)行證明。

34、被告人、辯護(hù)人要求公訴人提供政策性規(guī)定。

經(jīng)偵案件經(jīng)常涉及法律法規(guī)與政策性規(guī)定，對(duì)于這種情況，公訴人不宜一概不予提供，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況適時(shí)出示相應(yīng)的行政法規(guī)或政策性規(guī)定、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于沒(méi)有必要出示的，公訴人應(yīng)向法庭表明，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定被告人所犯罪行是根據(jù)刑法的具體規(guī)定和有關(guān)司法解釋。至于案件涉及的相關(guān)法律、政策性規(guī)定可作為辦理案件的參考，政策性規(guī)定屬于司法人員包括審判人員履行職務(wù)所應(yīng)當(dāng)知曉的事實(shí)，此類(lèi)規(guī)定依法不必向法庭提供。

35、被告人或者辯護(hù)人對(duì)物證提出疑問(wèn)。

在審查起訴階段，公訴人就應(yīng)當(dāng)注意物證與案件的關(guān)聯(lián)，必要時(shí)要讓犯罪嫌疑人辨認(rèn)該物證并記明筆錄。公訴人在向法庭出示物證時(shí)，應(yīng)首先宣讀該物證提取經(jīng)過(guò)的說(shuō)明，證明該物證的提取程序合法，再讓被告人描述該物證的主要特征，并讓其對(duì)物證進(jìn)行辨認(rèn)，若被告人、辯護(hù)人對(duì)物證提出疑問(wèn)，則可宣讀其在偵查、審查起訴階段的筆錄，及其他與該物證相關(guān)證人的證言，公訴人還應(yīng)當(dāng)從物證的來(lái)源和所要證明的問(wèn)題等方面進(jìn)行分析，對(duì)被告人、辯護(hù)人提出的疑問(wèn)進(jìn)行質(zhì)辯，如果認(rèn)為有必要，可以宣讀有關(guān)物證鑒定進(jìn)一步證明，也可建議合議庭通知負(fù)責(zé)偵查的人員以及搜查、勘驗(yàn)、檢查等活動(dòng)的見(jiàn)證人出庭陳述有關(guān)情況，以此反駁辯護(hù)人、被告人對(duì)物證提出的異議。

36、被告人或者辯護(hù)人對(duì)無(wú)法當(dāng)庭出示的物證要求辨認(rèn)。

對(duì)于那些不便搬運(yùn)、不易保存或者依法已經(jīng)返還被害人的物證，公訴人應(yīng)當(dāng)說(shuō)明情況，并出示物證照片、錄像等，讓被告人進(jìn)行辨認(rèn)或者宣讀被告人在偵查階段、審查起訴階段的辨認(rèn)筆錄。

37、被告人或者辯護(hù)人對(duì)書(shū)證提出疑問(wèn)。

公訴人通過(guò)分析出示該書(shū)證前，被告人對(duì)該書(shū)證特征的描述情況和對(duì)該書(shū)證的辨認(rèn)情況對(duì)被告人、辯護(hù)人的質(zhì)疑進(jìn)行答辯，同時(shí)通過(guò)出示、宣讀該書(shū)證的鑒定結(jié)論進(jìn)一步澄清事實(shí)。

38、證人、鑒定人、翻譯人員當(dāng)庭作偽證。

當(dāng)出現(xiàn)上述情況時(shí)公訴人可以采取以下措施：第一，講明證人、鑒定人、翻譯人員應(yīng)如實(shí)作證，及作偽證應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任；第二，通過(guò)向證人、鑒定人、翻譯人員發(fā)問(wèn)案件細(xì)節(jié)澄清事實(shí)；第三，適時(shí)宣讀證人、鑒定人、翻譯人員在偵查、審查起訴階段的證言，明確詢(xún)問(wèn)其證言發(fā)生變化的原因；第四，指出證人證言、鑒定人、翻譯人員的證言與被告人供述及公訴人出示的其他證據(jù)相互矛盾之處，通過(guò)對(duì)這些矛盾的分析，說(shuō)明偽證的虛假性，進(jìn)而維護(hù)原證據(jù)體系。公訴人對(duì)偽證現(xiàn)象可以提出如下意見(jiàn)：證人、鑒定人或翻譯人員所做證言無(wú)論與自身原來(lái)的內(nèi)容，還是與其他證據(jù)之間，均存在諸多矛盾之處，違反證據(jù)同一性原則，不具有證明力。同時(shí)需要指明其違背其向法庭的承諾和保證，做出虛假證言，影響庭審活動(dòng)的正常進(jìn)行，待進(jìn)一步核實(shí)后，建議法庭對(duì)證人作偽證的行為記錄在案并移送有關(guān)機(jī)關(guān)處理。

39、被告人或旁聽(tīng)人員在法庭上對(duì)公訴人人身攻擊。

依照法律的規(guī)定，這種情況審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)措施予以制止，如果審判長(zhǎng)未采取相應(yīng)措施的，公訴人應(yīng)當(dāng)及時(shí)建議審判長(zhǎng)對(duì)旁聽(tīng)人員的上述行為予以制止或強(qiáng)行帶出法庭。

40、被告人或者辯護(hù)人對(duì)取證程序的合法性提出疑問(wèn)。

公訴人應(yīng)當(dāng)出示、宣讀有關(guān)訴訟文書(shū)、偵查或?qū)彶槠鹪V活動(dòng)筆錄和法律手續(xù)，說(shuō)明被告人、辯護(hù)人提出的疑問(wèn)是沒(méi)有證據(jù)予以支持的。

41、辯護(hù)人或者被告人對(duì)搜查、勘驗(yàn)、檢查等偵查活動(dòng)形成的筆錄

提出異議。

公訴人應(yīng)當(dāng)根據(jù)卷宗材料中所載明的上述活動(dòng)相關(guān)法律手續(xù)說(shuō)明上述活動(dòng)是依法進(jìn)行的，對(duì)于上述活動(dòng)的具體內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)根據(jù)卷宗內(nèi)所記載的情況作出說(shuō)明，包括公訴人在審查起訴期間對(duì)上述活動(dòng)的審查情況，進(jìn)而說(shuō)明上述內(nèi)容的真實(shí)合法有效性。必要時(shí)可以建議合議庭通知負(fù)責(zé)偵查的人員以及搜查、勘驗(yàn)、檢查活動(dòng)的見(jiàn)證人出庭陳述有關(guān)情況，或者提請(qǐng)法庭通知相關(guān)偵查人員出庭，讓偵查人員與被告人對(duì)質(zhì)以澄清事實(shí)。

42、被告人或者辯護(hù)人要求公訴人出示有關(guān)被告人無(wú)罪或罪輕的證據(jù)。

公訴人如果掌握此類(lèi)能夠證明被告人無(wú)罪或罪輕的證據(jù)，公訴人應(yīng)當(dāng)依法向法庭出示證據(jù)，同時(shí)說(shuō)明不采信上述證據(jù)的理由，是因?yàn)樵撟C據(jù)與其他證據(jù)相互矛盾，屬于虛假證據(jù)，不具備證據(jù)資格和證明能力，因而建議法庭不予采信，并在庭審后將此類(lèi)證據(jù)在３ 日內(nèi)移交法院。如果無(wú)此材料，公訴人應(yīng)當(dāng)向法庭說(shuō)明情況。如果辯護(hù)人提出某份材料事關(guān)證明被告人無(wú)罪或罪輕，堅(jiān)持要公訴人出示，而公訴人認(rèn)為沒(méi)有必要出示時(shí)，可以將材料交由辯護(hù)人，由辯護(hù)人向法庭舉證。

43、辯護(hù)人對(duì)案件起訴后公訴人提供的證據(jù)提出異議。

公訴人應(yīng)當(dāng)直接反駁辯護(hù)人：根據(jù)法律規(guī)定，在案件起訴后公訴人有權(quán)調(diào)查取證。公訴人自行調(diào)取的證據(jù)具有合法性，依法應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定案件的依據(jù)。

44、辯護(hù)人出示公訴人尚未掌握的新材料。

公訴人明確指出辯護(hù)人庭前調(diào)取的證據(jù)材料應(yīng)當(dāng)在庭審前５ 日提交法院。根據(jù)訴訟公平的原則，公訴人將主要證據(jù)庭前移交法院，同時(shí)也有權(quán)提前掌握辯方的證據(jù)。辯護(hù)人違反這一原則，不應(yīng)出示。如法庭堅(jiān)持準(zhǔn)予出示，公訴人首先要對(duì)該證據(jù)進(jìn)行認(rèn)真審查，查明證據(jù)的矛盾之處展開(kāi)質(zhì)辯。必要時(shí)提請(qǐng)延期審理。

45、辯護(hù)人提出公訴人在延期審理期間收集的證據(jù)系程序違法。

公訴人應(yīng)當(dāng)通過(guò)出示、宣讀有關(guān)訴訟文書(shū)、延期審理期間自行收集證據(jù)和進(jìn)行偵查活動(dòng)筆錄，以澄清事實(shí)。同時(shí)反駁辯護(hù)人： 《刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定了公訴人在延期審理期間有權(quán)收集證據(jù)和進(jìn)行偵查，公訴人所獲取的證據(jù)是嚴(yán)格依照法律規(guī)定的程序取得的，具有充分的法律依據(jù)。

46、公訴人發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人追加起訴或變更起訴。

公訴人通過(guò)質(zhì)證發(fā)現(xiàn)有新的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人追加起訴或變更起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)要求休庭，在向檢察長(zhǎng)匯報(bào)后，視情況建議法庭延期審理。

47、法庭建議公訴人補(bǔ)充偵查、補(bǔ)充或變更起訴。

人民法院建議公訴人補(bǔ)充偵查、補(bǔ)充或者變更起訴的，公訴人應(yīng)當(dāng)審查有關(guān)理由，并發(fā)表是否補(bǔ)充偵查、補(bǔ)充或者變更起訴的意見(jiàn)。如果法庭審理中，公訴人發(fā)現(xiàn)確實(shí)存在事實(shí)不清、證據(jù)不足，或者遺漏罪行、遺漏同案犯罪嫌疑人，需要補(bǔ)充偵查或者補(bǔ)充提供證據(jù)的；或者發(fā)現(xiàn)遺漏罪行、遺漏同案犯罪嫌疑人，雖不需要補(bǔ)充偵查或者補(bǔ)充提供證據(jù)，但需要提出追加或者變更起訴的，應(yīng)當(dāng)同意法庭的建議，向法庭提出延期審理的建議。經(jīng)審查，無(wú)須進(jìn)行補(bǔ)充偵查、補(bǔ)充或變更起訴的，公訴人應(yīng)當(dāng)要求人民法院就起訴指控的犯罪事實(shí)依法

做出裁判。

48、在偵查、審查起訴階段拒不認(rèn)罪的被告人當(dāng)庭如實(shí)供述。

審查案件時(shí)，針對(duì)被告人拒不交待犯罪事實(shí)，公訴人在庭前有針對(duì)性地制作出庭計(jì)劃。被告人如果當(dāng)庭突然如實(shí)供述，首先，公訴人應(yīng)根據(jù)被告人在法庭上的心理狀態(tài)和表現(xiàn)，調(diào)整訊問(wèn)策略，對(duì)被告人的態(tài)度表示肯定，并針對(duì)被告人如實(shí)供述進(jìn)行訊問(wèn)，訊問(wèn)時(shí)圍繞犯罪構(gòu)成要件進(jìn)行，在訊問(wèn)犯罪事實(shí)的基礎(chǔ)上，必要時(shí)根據(jù)情況區(qū)別對(duì)待，對(duì)于真誠(chéng)認(rèn)罪的，對(duì)被告人當(dāng)庭改變供述的動(dòng)機(jī)原因，以及在偵查、審查起訴階段拒不供述的原因進(jìn)行訊問(wèn)；對(duì)于仍然存在搖擺、猶豫情形的，主要針對(duì)起訴書(shū)所認(rèn)定的事實(shí)進(jìn)行訊問(wèn)，盡量不要深究其突然認(rèn)罪的原因，防止其再次推翻有罪供述導(dǎo)致重復(fù)投入。其次，公訴人在舉證時(shí)，應(yīng)圍繞有關(guān)犯罪構(gòu)成的事實(shí)及與量刑輕重有關(guān)的其他事實(shí)進(jìn)行，使證據(jù)與被告人當(dāng)庭供述相印證，證實(shí)被告人當(dāng)庭供述的事實(shí)是客觀(guān)真實(shí)的。最后，在法庭辯論階段，結(jié)合被告人的供述及證據(jù)情況在公訴意見(jiàn)中對(duì)被告人的認(rèn)罪態(tài)度做出肯定的評(píng)價(jià)，說(shuō)明被告人當(dāng)庭如實(shí)供述犯罪事實(shí)表明被告人有悔罪表現(xiàn)，屬于我國(guó)刑法規(guī)定的酌定從輕情節(jié)。如被告人是主動(dòng)投案的，并如實(shí)供述自己的罪行后又翻供的，應(yīng)在發(fā)表公訴意見(jiàn)時(shí)重新認(rèn)定其為自首。

49、法庭委托非權(quán)威部門(mén)對(duì)（例如司法會(huì)計(jì)類(lèi)）鑒定意見(jiàn)進(jìn)行重新鑒定，新意見(jiàn)發(fā)生了變化。

法院委托非權(quán)威部門(mén)進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)發(fā)生了變化。這樣的鑒定活動(dòng)及意見(jiàn)都是違反法定程序的。司法會(huì)計(jì)類(lèi)鑒定必須是有鑒定資格的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，新的鑒定結(jié)論才能作為證據(jù)使用。公訴人在質(zhì)證時(shí)，首先，應(yīng)指出該鑒定部門(mén)不具有法律規(guī)定的鑒定資格。其次，應(yīng)指出沒(méi)有法定資格的部門(mén)做出的司法會(huì)計(jì)、審計(jì)鑒定意見(jiàn)，不能作為證據(jù)使用，沒(méi)有證明力。最后，必要時(shí)針對(duì)法院的違法行為及時(shí)發(fā)出糾正審理違法通知書(shū)。

50、被告人或者辯護(hù)人脫離案件事實(shí)和證據(jù)，對(duì)辦案機(jī)關(guān)、辦案人員橫加指責(zé)、肆意詆毀。

公訴人應(yīng)當(dāng)沉著應(yīng)對(duì)，不要失態(tài)，待辯論階段首先應(yīng)向法庭指出，庭審中辯護(hù)人的職責(zé)是根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、最輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見(jiàn)，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。辯護(hù)人對(duì)辦案機(jī)關(guān)、辦案人員的指責(zé)和詆毀，是脫離案件事實(shí)、證據(jù)的辯護(hù)，尤其是沒(méi)有任何依據(jù)的指責(zé)、詆毀更是不負(fù)責(zé)任的，與法律人的基本職業(yè)道德相違背。同時(shí)，無(wú)論是控、辯、審任何一方，在法庭上都應(yīng)當(dāng)本著理性、平和、文明、規(guī)范的精神開(kāi)展工作，任何人都沒(méi)有肆意妄言的特權(quán)，希望辯護(hù)人注意，也提請(qǐng)法庭對(duì)這種行為予以制止。同時(shí)辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，已超越了法律規(guī)定的辯護(hù)人的職責(zé)，于法無(wú)據(jù)，請(qǐng)法庭予以駁回。

51、起訴書(shū)已經(jīng)認(rèn)定被告人有自首情節(jié)，但在庭審中被告人翻供拒不認(rèn)罪。

公訴人應(yīng)首先向被告人講明，自首構(gòu)成的條件，以及其當(dāng)庭翻供對(duì)能否認(rèn)定其構(gòu)成自首的影響及其法律后果，通過(guò)當(dāng)庭闡明法律規(guī)定，爭(zhēng)取被告人能夠如實(shí)供述。如被告人仍然翻供、拒不認(rèn)罪，公訴人應(yīng)當(dāng)針對(duì)筆錄中被告人的供述內(nèi)容有針對(duì)性地對(duì)被告人進(jìn)行訊問(wèn)，并在舉證過(guò)程中通過(guò)宣讀被告人原始供述筆錄，或者提出其他證據(jù)進(jìn)行證明，本案“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”，足以認(rèn)定被告人有罪。同時(shí)在發(fā)表公訴意見(jiàn)時(shí)應(yīng)對(duì)被告人的當(dāng)庭認(rèn)罪態(tài)度提出明確意見(jiàn)，向法庭講明，被告人雖然主動(dòng)投案，但其當(dāng)庭翻供，不能如實(shí)供述自己的罪行，其行為不符合自首的條件，不應(yīng)認(rèn)定為自首。

52、被告人、辯護(hù)人對(duì)無(wú)實(shí)物的相關(guān)鑒定提出異議。

經(jīng)偵案件中有些案件如生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品等經(jīng)常存在部分物品沒(méi)有實(shí)物，對(duì)于這種情況，公訴人首先應(yīng)說(shuō)明法律依據(jù)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第５ 條規(guī)定，對(duì)于無(wú)實(shí)物，毀損的評(píng)估，應(yīng)當(dāng)根據(jù)失主、證人的陳述、證言和提供的有效憑證以及被告人的供述，確定原被盜物品的價(jià)格，其他類(lèi)案件可以根據(jù)這一精神處理，同時(shí)生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品案件相關(guān)司法解釋也對(duì)沒(méi)有實(shí)物的類(lèi)似案件處理有相關(guān)規(guī)定，因而沒(méi)有實(shí)物并不影響對(duì)案件事實(shí)與情節(jié)的認(rèn)定。然后，結(jié)合案件中被害人陳述、證人證言和提供的有效憑證以及被告人的供述進(jìn)行分析論證，說(shuō)明該估價(jià)或者評(píng)估是具有鑒定資格的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，依據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)情況，按照法定程序進(jìn)行的，其結(jié)論具有法律效力。如被告人、辯護(hù)人對(duì)無(wú)實(shí)物估價(jià)或毀損評(píng)估提出異議的理由是有客觀(guān)依據(jù)的，應(yīng)建議法庭延期審理，對(duì)相關(guān)鑒定進(jìn)行復(fù)核或者重新鑒定。

53、被告人、辯護(hù)人對(duì)公訴人出示的視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)的合法性提出質(zhì)疑。

公訴人應(yīng)在出示視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)時(shí)可將在庭前要求偵查機(jī)關(guān)出具的視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)的來(lái)源、提取、制作過(guò)程的說(shuō)明或相關(guān)的訊問(wèn)筆錄向法庭出示，以證明其來(lái)源合法?；蛘咭髠刹槿藛T出庭對(duì)該視聽(tīng)資料的合法性進(jìn)行說(shuō)明。

54、公訴人應(yīng)用多媒體示證，辯護(hù)人對(duì)該形式提出異議，認(rèn)為大屏幕上出示的證據(jù)可能與實(shí)際有出入。

公訴人應(yīng)當(dāng)出示證據(jù)原件或者原物予以澄清。

55、辯護(hù)人就被告人供述中的漏洞及證據(jù)差異之處提出事實(shí)不清、證據(jù)不足。

公訴人在庭審前就應(yīng)當(dāng)認(rèn)真查閱案卷材料，針對(duì)被告人多次供述中出現(xiàn)的與證據(jù)不同之處，在訊問(wèn)階段就要著重訊問(wèn)，讓被告人做出明確供述。如果辯護(hù)人再就同一問(wèn)題提出質(zhì)疑時(shí)，公訴人可重申被告人當(dāng)庭已做出明確供述，用相關(guān)證據(jù)加以證明，并依據(jù)刑事訴訟法關(guān)于重證據(jù)不輕信口供的原則加以辯駁，指出本案證據(jù)已經(jīng)形成完整的證明鎖鏈，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定被告人實(shí)施了起訴書(shū)指控的犯罪行為。公訴人要強(qiáng)調(diào)，辯護(hù)人僅依據(jù)被告人多次供述中的某次存在遺漏的供述及證據(jù)不同一之處而否定全案是不客觀(guān)的。

56、被告人或者辯護(hù)人提出新的事實(shí)、新的證據(jù)。

庭審中被告人、辯護(hù)人提出新的證據(jù)、新的線(xiàn)索，如果現(xiàn)有證據(jù)能夠予以否定的，公訴人應(yīng)當(dāng)庭通過(guò)分析有關(guān)證據(jù)對(duì)被告人、辯護(hù)人提出新的證據(jù)、新的線(xiàn)索予以批駁；如果對(duì)起訴書(shū)指控的犯罪事實(shí)的定性、量刑有影響，現(xiàn)有證據(jù)又不能批駁的，公訴人應(yīng)建議法庭對(duì)該案件延期審理，再對(duì)新的證據(jù)及查證線(xiàn)索進(jìn)行核實(shí)，并根據(jù)補(bǔ)查結(jié)果，決定對(duì)案件如何處理。

57、被告人交待其他犯罪事實(shí)或檢舉揭發(fā)他人犯罪。

被告人交待的犯罪事實(shí)如果系與本案有關(guān)的犯罪事實(shí)，并且影響定罪量刑的，公訴人應(yīng)直接建議法庭延期審理。被告人檢舉他人犯罪事實(shí)如果與本案無(wú)關(guān)，公訴人應(yīng)當(dāng)建議法庭阻止被告人表述檢舉內(nèi)容，建議法庭休庭，休庭時(shí)由法庭聽(tīng)取并記錄被告人檢舉的具體內(nèi)容，肯定被告人檢舉他人犯罪的行為，并表明能否認(rèn)定為立功有待查證屬實(shí)。然后繼續(xù)開(kāi)庭審理。庭審結(jié)束后根據(jù)規(guī)定對(duì)檢舉情況進(jìn)行處理。

58、法庭根據(jù)被告人、辯護(hù)人的申請(qǐng)向檢察機(jī)關(guān)調(diào)取在偵查、審查起訴中收集的有關(guān)被告人無(wú)罪或罪輕的證據(jù)材料。

公訴人應(yīng)當(dāng)在人民法院出具調(diào)取證據(jù)材料決定書(shū)３ 日內(nèi)移交。如果沒(méi)有上述材料的應(yīng)當(dāng)向人民法院說(shuō)明情況。

59、被害人及其訴訟代理人對(duì)公訴人出示的證據(jù)有異議。

案件中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)起訴書(shū)所認(rèn)定的內(nèi)容與被害人的要求差距較大、被害人不滿(mǎn)意的情況，對(duì)于這種情況的處理原則，一般是不宜與被害人及其訴訟代理人在法庭上發(fā)生激烈沖突，而是將裁決的權(quán)力交給法庭。對(duì)于被害人的不同意見(jiàn)的，公訴人應(yīng)當(dāng)認(rèn)真聽(tīng)取被害人及其訴訟代理人的意見(jiàn)，并認(rèn)真審查被害人及其訴訟代理人向法庭提供的材料，如果被害人及其訴訟代理人沒(méi)有證據(jù)向法庭提供，公訴人應(yīng)當(dāng)圍繞指控被告人的證據(jù)，闡明檢察機(jī)關(guān)的觀(guān)點(diǎn)和理由。與被害人及其訴訟代理人不宜在法庭上發(fā)生激烈沖突，如果意見(jiàn)有分歧，應(yīng)當(dāng)尊重被害人及其訴訟代理人的意見(jiàn)，讓其向法庭充分發(fā)表自己的觀(guān)點(diǎn)，公訴人則應(yīng)當(dāng)根據(jù)檢察機(jī)關(guān)的意見(jiàn)闡明自己的意見(jiàn)和理由，不宜與被害人及其訴訟代理人展開(kāi)辯論。

60、被告人或者辯護(hù)人以證人與被害人是親屬關(guān)系，對(duì)其證言提出質(zhì)疑。

公訴人應(yīng)指出：刑事訴訟法規(guī)定生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達(dá)的人，不能做證人。辯方僅以具有利害關(guān)系為由而否認(rèn)證據(jù)的客觀(guān)性是不符合法律規(guī)定的。公訴人應(yīng)指出該證據(jù)的來(lái)源、形式合法，所證內(nèi)容與其他證據(jù)之間相互印證，因而具有客觀(guān)性。

61、因個(gè)別證據(jù)有欠缺，被告人或者辯護(hù)人提出異議。

如果對(duì)案件的定罪量刑不起決定作用的證據(jù)有欠缺，公訴人應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)論述起訴書(shū)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，明確指出該證據(jù)對(duì)案件的定罪量刑不起決定作用；如果該證據(jù)對(duì)案件的定罪、量刑起決定作用的，而缺陷的存在又足以影響證據(jù)的客觀(guān)性、關(guān)聯(lián)性、合法性的，應(yīng)建議法庭延期審理，在補(bǔ)充偵查期間重新取證。

62、辯護(hù)人提出不能以同案犯的口供相互證明作為定案依據(jù)。

公訴人應(yīng)明確指出：雖然法律規(guī)定僅有同案犯供述，不能認(rèn)定犯罪事實(shí)，但本案除同案犯供述外還有其他證據(jù)。公訴人應(yīng)從同案犯的口供相互印證和口供與其他證據(jù)的相互印證方面進(jìn)行論證。

63、庭審中被告人堅(jiān)持要求被害人或者證人出庭對(duì)質(zhì)。

公訴人說(shuō)明依據(jù)刑事訴訟法及司法解釋的規(guī)定，未出庭的證人證言經(jīng)過(guò)當(dāng)庭查證屬實(shí)，可以作為定案的依據(jù)。對(duì)于被告人堅(jiān)持要求的，可以由法庭決定是否傳喚證人或者被害人出庭作證。

64、被告人在庭上突然提出自己具有自首、立功等情節(jié)。

被告人的自首、立功情節(jié)與本案有關(guān)并且影響對(duì)被告人量刑的，公訴人應(yīng)建議法庭延期審理，對(duì)該情節(jié)進(jìn)行補(bǔ)充偵查。對(duì)被告人揭發(fā)、檢舉他人犯罪事實(shí)且與本案無(wú)關(guān)的，應(yīng)建議法庭繼續(xù)審理，表明被告人揭發(fā)、檢舉的其他犯罪事實(shí)的行為待有關(guān)部門(mén)查證屬實(shí)后再予以認(rèn)定。

65、公開(kāi)審理案件時(shí)辯護(hù)人提出涉及國(guó)家秘密或者個(gè)人隱私的證據(jù)。

公訴人應(yīng)當(dāng)立即提請(qǐng)審判長(zhǎng)注意，涉及國(guó)家秘密或者個(gè)人隱私的證據(jù)不能夠在公開(kāi)開(kāi)庭審理時(shí)使用，請(qǐng)審判長(zhǎng)制止。如確與本案有關(guān)，提請(qǐng)審判長(zhǎng)將本案轉(zhuǎn)為不公開(kāi)審理。

66、辯護(hù)人或者被告人提出與個(gè)人隱私有關(guān)的材料。

公訴人應(yīng)具體分析，辯護(hù)人、被告人提出的問(wèn)題與本案無(wú)關(guān)的，應(yīng)當(dāng)讓法庭制止其出示材料，與案件定罪量刑有關(guān)的材料，應(yīng)提請(qǐng)法庭轉(zhuǎn)為不公開(kāi)審理。

67、辯護(hù)人提出公訴人將案件訴至法院后又向公安機(jī)關(guān)調(diào)取的相關(guān)證據(jù)無(wú)效。

有些案件在起訴到法院之后仍然需要調(diào)查完善相關(guān)證據(jù)，對(duì)此，公訴人應(yīng)當(dāng)指出根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定，人民檢察院對(duì)公安機(jī)關(guān)移送的案件進(jìn)行審查后，在法院做出判決之前，認(rèn)為需要補(bǔ)充提供法庭審判所必需的證據(jù)的，可以向公安機(jī)關(guān)調(diào)取。

三、法庭辯論階段常見(jiàn)問(wèn)題與應(yīng)對(duì)要訣

68、公訴人在發(fā)表觀(guān)點(diǎn)時(shí)出現(xiàn)口誤。

公訴人在法庭上出現(xiàn)口誤，應(yīng)及時(shí)糾正；若出現(xiàn)其他失誤，公訴人應(yīng)及時(shí)做出反應(yīng)，可以通過(guò)重申加以糾正，做出正確表述。對(duì)于被告人、辯護(hù)人仍然抓住不放的，公訴人應(yīng)提請(qǐng)法庭對(duì)被告人、辯護(hù)人的重復(fù)發(fā)言予以制止。

69、答辯提綱所準(zhǔn)備內(nèi)容與法庭調(diào)查、質(zhì)證的情況不對(duì)應(yīng)。

案件庭審瞬息萬(wàn)變，本來(lái)準(zhǔn)備好的答辯提綱，很可能因?yàn)榉ㄍフ{(diào)查情況發(fā)生變化而一句話(huà)也不管用。這個(gè)時(shí)候，公訴人就應(yīng)當(dāng)及時(shí)做出適當(dāng)調(diào)整，對(duì)于一些不影響定罪量刑的情節(jié)，可以根據(jù)庭審情況予以說(shuō)明。對(duì)于被告人的一些不符合事實(shí)的辯解及辯護(hù)人對(duì)證據(jù)提出的異議，應(yīng)在公訴意見(jiàn)和答辯中加以綜合論述駁斥，指出公訴人出示的證據(jù)已經(jīng)形成一個(gè)完整的證據(jù)鎖鏈，證據(jù)確實(shí)充分，足以證實(shí)指控的犯罪事實(shí)，被告人的辯解與事實(shí)不符，不能成立。再次論述辯護(hù)人對(duì)證據(jù)的質(zhì)疑不能影響證據(jù)的證明效力。

70、辯護(hù)人就某一事實(shí)、證據(jù)反復(fù)表達(dá)辯護(hù)觀(guān)點(diǎn)。

公訴人應(yīng)提醒審判長(zhǎng)，被告人（或辯護(hù)人）的辯護(hù)觀(guān)點(diǎn)，經(jīng)法庭調(diào)查后證實(shí)不能成立，公訴人在公訴意見(jiàn)和答辯中也對(duì)此進(jìn)行了充分的闡述，鑒于被告人（或辯護(hù)人）仍堅(jiān)持辯護(hù)觀(guān)點(diǎn)，公訴人再?gòu)?qiáng)調(diào)一下意見(jiàn)（圍繞起訴書(shū)指控綜述）。然后對(duì)該辯護(hù)觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行駁斥。如辯護(hù)人在下一輪答辯中仍重復(fù)該問(wèn)題，公訴人應(yīng)提請(qǐng)合議庭對(duì)辯護(hù)人的重復(fù)發(fā)言予以制止。

71、辯論階段辯護(hù)人的辯護(hù)觀(guān)點(diǎn)不明確或脫離案件事實(shí)發(fā)表辯護(hù)觀(guān)點(diǎn)。

按照規(guī)定，審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)提醒辯護(hù)人明確辯護(hù)觀(guān)點(diǎn)，如審判長(zhǎng)沒(méi)有提醒，公訴人應(yīng)在答辯中明確指出，辯護(hù)人的辯護(hù)觀(guān)點(diǎn)不明確，說(shuō)明辯護(hù)人對(duì)本案定罪量刑問(wèn)題沒(méi)有提出有效辯護(hù)意見(jiàn)，而公訴人的觀(guān)點(diǎn)已經(jīng)得到事實(shí)證據(jù)的支持，故對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)法庭應(yīng)不予采納。

72、公訴人對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)觀(guān)點(diǎn)、論點(diǎn)、針對(duì)的問(wèn)題歸納不準(zhǔn)確不全面，辯護(hù)人指責(zé)公訴人誤答、漏答。

公訴人應(yīng)首先堅(jiān)持起訴書(shū)的指控觀(guān)點(diǎn)，表明無(wú)論是在起訴書(shū)中，還是在法庭調(diào)查階段以及發(fā)表公訴意見(jiàn)書(shū)階段，都已經(jīng)明確表明了檢察機(jī)關(guān)的公訴觀(guān)點(diǎn)，針對(duì)辯護(hù)人所提出的辯護(hù)觀(guān)點(diǎn)，公訴人也是圍繞本案的事實(shí)、證據(jù)和適用法律做了答辯，如果辯護(hù)人仍然認(rèn)為公訴人答辯不全面，公訴人可以對(duì)公訴觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行再次重申，然后針對(duì)辯護(hù)人提出的觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行答辯。如果是辯護(hù)人沒(méi)有聽(tīng)明白公訴人的答辯觀(guān)點(diǎn)，可以明確指出，公訴人針對(duì)辯護(hù)人提出的觀(guān)點(diǎn)已經(jīng)進(jìn)行了明確的答辯，是辯護(hù)人沒(méi)有集中注意力聽(tīng)取公訴人的答辯，因此公訴人認(rèn)為不需要重復(fù)答辯，希望辯護(hù)人在法庭上集中注意力，尊重公訴人的勞動(dòng)。

73、辯護(hù)人指責(zé)公訴人誤答而合議庭不作表態(tài)。

公訴人應(yīng)表明已就本案相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行的全面闡述。并根據(jù)辯護(hù)人指出的漏答、誤答的內(nèi)容，進(jìn)行客觀(guān)分析，認(rèn)為確實(shí)需要駁斥的，作有針對(duì)性的答辯。

74、法庭辯論過(guò)程中旁聽(tīng)人員對(duì)辯護(hù)人的發(fā)言鼓掌。

經(jīng)偵案件法庭辯論過(guò)程中，時(shí)常出現(xiàn)旁聽(tīng)人員為辯護(hù)人的辯護(hù)發(fā)言鼓掌的情況，或者對(duì)公訴人的答辯喝倒彩，這都是違反法庭秩序的行為，如果審判長(zhǎng)未及時(shí)制止，公訴人應(yīng)及時(shí)提醒審判長(zhǎng)注意維持法庭秩序。

75、多名辯護(hù)人辯護(hù)的共同犯罪案件，辯護(hù)人提出公訴人對(duì)部分辯護(hù)人的辯護(hù)觀(guān)點(diǎn)歸納不準(zhǔn)或混淆。

對(duì)于多名辯護(hù)人辯護(hù)的經(jīng)偵案件，公訴人不要按照每個(gè)辯護(hù)人的辯護(hù)觀(guān)點(diǎn)逐一答辯，而應(yīng)當(dāng)將辯護(hù)人的觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行同類(lèi)問(wèn)題歸納，總體上按照事實(shí)、證據(jù)、適用法律、量刑情節(jié)、主從犯認(rèn)定這樣的順序和種類(lèi)進(jìn)行歸納，然后再將其中比較特別的辯護(hù)觀(guān)點(diǎn)比如實(shí)行過(guò)限等問(wèn)題進(jìn)行答辯，這樣可以避免辯護(hù)人提出有哪個(gè)觀(guān)點(diǎn)沒(méi)有答辯到。如果確實(shí)存在個(gè)別辯護(hù)觀(guān)點(diǎn)因?yàn)闆](méi)有注意到而沒(méi)有答辯的情況，應(yīng)在下一輪答辯過(guò)程中對(duì)該觀(guān)點(diǎn)予以補(bǔ)充答辯，對(duì)于辯護(hù)人所提的意見(jiàn)不準(zhǔn)或混淆的辯護(hù)觀(guān)點(diǎn)，可以明確表示公訴人已經(jīng)答辯了，只是辯護(hù)人理解不正確，誤認(rèn)為公訴人沒(méi)有答辯，因此不予重復(fù)答辯。

76、被告人、辯護(hù)人認(rèn)可有罪指控，但在自首、立功等量刑情節(jié)上與公訴人持不同觀(guān)點(diǎn)。

對(duì)于是否具有自首、立功表現(xiàn)涉及量刑輕重，公訴人應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定和案件證據(jù)情況，闡明法律規(guī)定的自首、立功的條件是什么，然后對(duì)照本案事實(shí)，闡明被告人不符合自首、立功的條件，表明控方的觀(guān)點(diǎn)，并提請(qǐng)法庭就現(xiàn)有證據(jù)情況，依法予以客觀(guān)認(rèn)定。

77、法庭辯論中公訴人發(fā)現(xiàn)本案有新的事實(shí)。

對(duì)此，公訴人應(yīng)建議法庭宣布暫停辯論，恢復(fù)法庭調(diào)查。若新的事實(shí)影響到案件定罪量刑的，應(yīng)建議法庭延期審理，待查明案件事實(shí)后決定是否追訴。

78、被告人在最后陳述階段提出了新的事實(shí)或者證據(jù)。

公訴人應(yīng)當(dāng)建議法庭恢復(fù)法庭調(diào)查和法庭辯論。若新的事實(shí)影響到案件定罪量刑的，應(yīng)建議法庭延期審理。

79、共同犯罪案件的辯護(hù)人為其他被告人辯護(hù)。

對(duì)于這種情況，公訴人應(yīng)提醒審判長(zhǎng)阻止這種行為，指出辯護(hù)人不可以為其他被告人辯護(hù)，要求辯護(hù)人為自己所代理案件的被告人辯護(hù)。如果辯護(hù)人已經(jīng)辯論結(jié)束，應(yīng)當(dāng)明確對(duì)于該觀(guān)點(diǎn)公訴人認(rèn)為于法無(wú)據(jù)，公訴人不針對(duì)該觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行答辯，并闡明理由是律師不得同時(shí)接受同一案件兩名以上犯罪嫌疑人、被告人或者被害人的委托，參與刑事訴訟活動(dòng)。

80、辯護(hù)人認(rèn)為本案事實(shí)不清、證據(jù)不足，被告人不構(gòu)成犯罪，但又要求法庭對(duì)被告人從輕、減輕處罰。

一般情況下，辯護(hù)人不會(huì)直接說(shuō)被告人不構(gòu)成犯罪又要求從輕或者減輕處罰，而會(huì)退一步說(shuō)，假如法庭認(rèn)定被告人構(gòu)成犯罪，那么有一些從輕或者減輕處罰的條件。為此，公訴人應(yīng)當(dāng)從邏輯學(xué)的角度對(duì)其予以駁斥。刑事案件定罪是前提，量刑是結(jié)果，定罪的基礎(chǔ)必須是事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，若事實(shí)不清，證據(jù)不足，既不能定罪更無(wú)從量刑。辯護(hù)人既然否定被告人構(gòu)成犯罪的前提，又何從要求法庭對(duì)其從輕、減輕量刑？而且，辯護(hù)人所提出的假設(shè)能夠定罪，則可以從輕或者減輕處罰，但這種假設(shè)辯護(hù)人本身就是持否定態(tài)度的，既然如此，關(guān)于從輕或者減輕處罰的前提條件仍然不存在，因而辯護(hù)人的觀(guān)點(diǎn)仍然是前后矛盾的。相反，公訴人應(yīng)進(jìn)行具體分析、論證，明確闡明本案事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，足以認(rèn)定。對(duì)于是否具備法定或酌定的對(duì)被告人從輕、減輕處罰的情節(jié)也應(yīng)表述清。