摘  要：揚(yáng)雄賦論在文學(xué)史上產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。從揚(yáng)雄對屈原的評價以及揚(yáng)雄的理論著作可以歸納其賦論的主要內(nèi)容為尚麗、尚則、尚用，重視詩人之賦而貶抑辭人之賦。其立論的背景在于當(dāng)時辭賦異途的現(xiàn)實(shí)。而辭賦異途的實(shí)質(zhì)在于辭賦異源，辭起源于楚文化，賦肇始于齊文化。兩者在形式體制上存在著明顯的差異。
關(guān)鍵詞：辭；賦；揚(yáng)雄；賦論；楚文化；齊文化

漢代大賦興盛，被稱為一代之文學(xué)。揚(yáng)雄是當(dāng)時著名的辭賦家之一，早期因推崇司馬相如，寫作了大量模擬之作，有因襲也有創(chuàng)建，為之付出了極大精力。而在晚年揚(yáng)雄卻聲色俱厲地批判辭賦，在創(chuàng)作實(shí)踐上 “輟不復(fù)為”，這個現(xiàn)象值得推究。揚(yáng)雄有關(guān)辭賦的評論是理解漢代人看待辭賦的重要參考。揚(yáng)雄的賦論又主要由他對屈原的評論和他的著作中有關(guān)賦的言論體現(xiàn)出來。
一、揚(yáng)雄評屈原
屈原的楚辭作品，被后人看作是漢代辭賦的源頭，并且漢賦一度被稱為騷體大賦，或見其對賦的深遠(yuǎn)影響；又及屈原本人的思想遭遇，在漢代引起過廣泛的爭論和批評，反映出漢代知識分子不同的思想傾向。由揚(yáng)雄對屈原的評價入手，可以探知揚(yáng)雄賦論的一些特點(diǎn)。
揚(yáng)雄對屈原的評價首先可以從他對屈原之《離騷》等類作品的態(tài)度中來判斷?！耙詾榻?jīng)莫大于《易》，故作《太玄》；傳莫大于《論語》，作《法言》；史篇莫善于《倉頡》，作《訓(xùn)纂》；箴莫善于《虞箴》，作《州箴》；賦莫深于《離騷》，反而廣之；辭莫麗于相如，作四賦：皆斟酌其本，相與放依而馳騁云?！?［1］（卷八十七）揚(yáng)雄推崇《離騷》，愛好《楚辭》，“悲其文，讀之未嘗不流涕也?！?［1］（卷八十七）又因?yàn)榫囱銮?，同情他的遭遇，欽佩他的文藝才能，認(rèn)為“屈原文過相如” ［1］（卷八十七）。揚(yáng)雄一生大半時間“好古而樂道，其意欲求文章成名于后世” ［1］（卷八十七），他模擬《離騷》寫作的《反離騷》，從文體上、結(jié)構(gòu)上、表現(xiàn)手法上模仿《離騷》，集中代表了揚(yáng)雄對屈原的基本看法。開頭祖述其先，并表明寫作目的是憑吊屈原這位悲劇人物的，“因江潭而往記兮，欽吊楚之湘累?！蔽闹卸嗵幇亚茸鳌傍P凰”、“驊騮”、“娵娃”等美好的事物，對屈原高尚的品質(zhì)和杰出的才能予以充分肯定?！胺蚴フ苤辉赓猓虝r命之所有”，稱屈原為“圣哲”，更是對其人格的極高評價。同時又用“九戎”、“駕鵝”、“驢騾”、“枳棘”等丑惡事物來比擬邪惡勢力，抨擊了社會的無道。文中表現(xiàn)了強(qiáng)烈的愛憎感情，聯(lián)系揚(yáng)雄個人生活經(jīng)歷和身心遭遇來講，“除為郎，給事黃門，與王莽、劉歆并。哀帝之初，又與董賢同官。當(dāng)成、哀、平間，莽、賢皆為三公，權(quán)傾人主，所薦莫不拔擢，而雄三世不徙官?！?［1］（卷八十七）兩漢哀、平之世，以及之后王莽當(dāng)政是典型的亂世，社會政治昏聵黑暗，揚(yáng)雄這位傳統(tǒng)知識分子不可不有所認(rèn)識。因此他對屈原的評價是較多地?fù)诫s了私人情感的。這種對屈原的個體生命的無上肯定與對邪惡環(huán)境的極力否定，反映了揚(yáng)雄自身主體意識的覺醒，特別是處在漢代元、成之世經(jīng)學(xué)畸形興盛、經(jīng)學(xué)禁錮人頭腦最嚴(yán)重的時代，更是難能可貴的。
《反離騷》中也有反對屈原的一面，主要是對其批判精神大加撻伐，諷刺他不能隱德，認(rèn)為他“芳酷烈而莫聞兮，不如襞而幽之離房”，“知眾嫭之嫉妒兮，何必?fù)P累之蛾眉？”認(rèn)為他的斗爭方式不足稱道。揚(yáng)雄主張：“君子得時則大行，不得時則龍蛇，遇不遇命也，何必湛身哉！” ［1］（卷八十七）這種評價反映了道家保身守道、全身避禍思想的影響。
揚(yáng)雄對屈原的評價既有肯定的一面又有否定的一面?？隙ǖ氖撬魑牡某删?，言辭華美、感情濃郁，其比喻象征之高明后人無法逾越。否定的是他做人的態(tài)度，不能圓通地面對周圍的黑暗社會，最后導(dǎo)致慘烈的結(jié)局。揚(yáng)雄從文學(xué)的角度對屈原作品大加贊賞，他認(rèn)為屈原的作品言辭華麗而內(nèi)容合乎法度，符合文學(xué)的最高準(zhǔn)則。這里與漢儒詩學(xué)傳統(tǒng)有著密切關(guān)系。漢代儒家講究中庸之道，和諧適度，調(diào)和折中，以中和為美的思想體現(xiàn)在古代的詩教傳統(tǒng)方面就是“溫柔敦厚”，所謂“樂而不淫，哀而不傷，怨而不怒” ［2］；在審美上則強(qiáng)調(diào)“文質(zhì)彬彬”、“形神兼?zhèn)洹钡鹊龋辉趧?chuàng)作上，就要“氣高而不怒，怒則失之風(fēng)流。力勁而不露，露則傷于斤斧。情多而不暗，暗則蹶于拙鈍。才贍而不疏，疏則損于筋脈” ［3］。屈原作品中有怨情而無怒意，是他區(qū)別于其他賦家的特別之處，也是揚(yáng)雄肯定他的原因之一。
揚(yáng)雄對總體的賦作家有一個清醒的態(tài)度，褒貶十分果斷。“或問：‘景差、唐勒、宋玉、枚乘之賦也益乎？’曰：‘必也淫?！鶆t奈何？’曰：‘詩人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫?！保ā斗ㄑ?吾子》下引《法言》僅注篇名）這里所講的“賦”是指先秦以來，較明顯地具有文學(xué)特質(zhì)的獨(dú)立文體，既不同于先秦史傳散文、諸子散文等史傳、哲學(xué)著作，又不同于“饑者歌其食、勞者歌其事”的《詩》。揚(yáng)雄較早地認(rèn)識到了賦之區(qū)別于其他學(xué)術(shù)形式的文學(xué)特質(zhì)，即“麗”，是從大量作家作品中歸納出的具有審美性質(zhì)的概念，主要指文章的語言結(jié)構(gòu)、風(fēng)格等方面表現(xiàn)出的“侈麗宏衍”的特點(diǎn)。揚(yáng)雄認(rèn)為賦有“麗”的共性，但如果麗得過度，便為“淫”。以這個度為標(biāo)準(zhǔn)，把賦家分為“詩人”和“辭人”兩類，認(rèn)為“宋玉、景差、唐勒、枚乘等”為辭人，其作品“麗以淫”，而將這些人的師祖屈原列入“麗以則”的詩人之列。
二、揚(yáng)雄賦論――尚麗、尚則、尚用
揚(yáng)雄對屈原的一系列評價，最明顯的兩個特點(diǎn)是：其一，揚(yáng)雄受先秦儒道思想影響較大，其文學(xué)理論以儒家思想為主，其人生態(tài)度則以道家思想為主。其二，揚(yáng)雄重視個體人格的存在，具有較強(qiáng)的主體意識。這兩種思想特征又對揚(yáng)雄賦論發(fā)生了深刻影響。
秦末漢初，思想界到兩漢武帝時，董仲舒提出“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，儒學(xué)大興，一統(tǒng)天下，“統(tǒng)治階級的思想在每個時代都是占統(tǒng)治地位的思想”［4］。到揚(yáng)雄從事賦作和賦論，儒家正統(tǒng)地位已確立了近百年。龔克昌先生在《評漢代的兩種辭賦觀》一文中，認(rèn)為其中一種“是向后看，堅持儒家立場，（被歪曲了的）《詩經(jīng)》的傳統(tǒng)，經(jīng)學(xué)的寫作原則，視辭賦為宣傳儒家政治、倫理、道德的工具，其代表人物為揚(yáng)雄、王充等等?！保?］揚(yáng)雄評屈圍繞著其行為是否符合儒家思想，其辭賦是否合乎五經(jīng)這一軸心展開，他對屈原高尚人格的肯定和對其作品藝術(shù)的崇尚正基于此。
他從賦家作品中總結(jié)歸納了“麗”的特點(diǎn)，認(rèn)為文學(xué)作品的語言要富于文采，富于美感即“尚麗”?！笆聞俎o則伉，辭勝事則賦，事辭稱則經(jīng)，足言足容，德之藻矣。”（《吾子》）想要表達(dá)的思想如果不借助適當(dāng)?shù)恼Z言形式，則顯得伉直，也就是孔子所說的“言之無文，行而不遠(yuǎn)”。思想與言辭相稱才會恒久不變，足以言之，又足以用之，其文章才能成為道德的藻飾。“或曰：良玉不彫，美言不文，何謂也？曰：玉不彫，璵璠不作器；言不文，典謨不作經(jīng)?！保ā豆岩姟罚┧Q譽(yù)司馬相如賦是“弘麗溫雅，靡麗多夸，侈麗宏衍”，自己“心好沉博絕麗之文” [1]（卷五十一），認(rèn)為“麗”是文學(xué)獨(dú)具的特征?！盎蛟唬骸ト酥?，炳若丹青，有諸？’曰：‘吁！是何言與！丹青初則炳，久則渝，渝乎哉？’”（《君子》）肯定了圣人之言恒久不變的藝術(shù)魅力。
揚(yáng)雄認(rèn)識到“麗”，但更強(qiáng)調(diào)“則”，或曰“度”，指的是合乎儒家標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為經(jīng)書是最高典范，“好書而不要諸仲尼，書肆也；好說而不要諸仲尼，說鈴也。”（《吾子》）“或曰：‘女有色，書亦有色乎？’曰：‘有。女惡華丹之亂窈窕也，書惡淫辭之淈法度也?！保ā段嶙印罚┣淖髌肥惆l(fā)的是長江黃河般的“怨”，“信而見疑，忠而被謗，能無怨乎？”劉安、司馬遷所揭示出來的，就是屈原的“怨君”及其合理性。這種“怨”又是以不怒為尺度的。屈原在上下求索未果之后毅然選擇投水以自白，而不能在現(xiàn)實(shí)中過多地譴責(zé)他人他事，以自己的生命為代價捍衛(wèi)了“怨而不怒”的詩學(xué)原則。
“尚用”即指文學(xué)作品能夠經(jīng)世致用，對社會有助益，集中代表了儒家政治功利立場。“或問：君子尚辭乎？曰：君子事之為尚?！保ā毒印罚把裕穆曇?；書，心畫也；聲畫形，君子小人見矣。聲畫者，君子小人之所以動情乎?！瓡唤?jīng)，非書也；言不經(jīng)，非言也；言書不經(jīng)，多多贅矣?！保ā秵柹瘛罚┧u司馬相如的“文麗用寡”，認(rèn)為“淮南說之用，不如太史公之用也”（《君子》）即為例證。
其次，揚(yáng)雄對屈原的評價表明揚(yáng)雄本人具備了較強(qiáng)的主體意識，對賦的評論開始具有批評自覺性，并較多地帶有個體傾向性。文學(xué)批評是一種具有個性特點(diǎn)的精神活動，由各自的生活經(jīng)歷、立場觀點(diǎn)、思想情感、道德水平、審美理想等各種因素決定。漢代文學(xué)批評大多只具有零星片斷的形式，還處于不自覺階段。揚(yáng)雄從賦作中概括出“麗”的特點(diǎn)，并且以之鮮明地區(qū)分作家的成就，劃分為“詩人”、“辭人”兩大類型，并通過對屈原的評判表明“麗以則”的賦論，具有抽象而深刻的理論色彩，可以看作是文學(xué)批評自覺的先聲。他對作家作品的評價又是密切結(jié)合個人身世遭遇來闡發(fā)。他本人欲以賦作諷諫而不被聽，與屈原心向美政而身遭讒毀的經(jīng)歷相似。他評屈原：“如玉如瑩，爰變丹青，如其智，如其智?！保ā段嶙印罚┰亣@了屈原的獨(dú)立人格，給屈原為追求理想雖九死其猶未悔、富有獻(xiàn)身精神的品質(zhì)以充分肯定，顯出對個人情感歷史價值的認(rèn)識，實(shí)際上反映出揚(yáng)雄心靈深處對個體生命的體認(rèn)和個性意識的覺醒?；谶@種意識，其賦論也必然灌注了較強(qiáng)的個體色彩。如他關(guān)于“諷”與“勸”的關(guān)系的認(rèn)識，“或曰：‘賦可以諷乎？’曰：‘諷乎！諷則已；不已吾恐不免于勸也。’”（《吾子》）又如他“童子雕蟲篆刻”的說法等。在漢代知識分子中，揚(yáng)雄是較為重視行道政治，富有社會責(zé)任感的一個，即使因賦作受到成帝青睞，也并不象枚乘、司馬相如等人那樣耽于創(chuàng)作。他重視對統(tǒng)治者的進(jìn)諫，把辭賦當(dāng)作奏疏來對待。其作四大賦時，序中都明確提到為“諷”、“勸”而作，內(nèi)容上也有意識加入了更多的諷諫色彩。但楚辭最初的產(chǎn)生是以抒情為主，而漢代的賦特別是大賦不適于表達(dá)諷諫思想，這個矛盾導(dǎo)致?lián)P雄極度的困惑、悲憤和深刻的失望，把辭賦說成“童子雕蟲篆刻”、“壯夫不為”之事。帶著這種強(qiáng)烈的批評心態(tài)，他明確提出以屈作“麗以則”為文學(xué)創(chuàng)作典范，反對“辭人之賦”。這種社會責(zé)任感和藝術(shù)使命感表達(dá)了揚(yáng)雄積極入世思想受到“欲諷反諛”的挫折和嘲弄的痛苦反思，也反映了揚(yáng)雄賦論突出的主體意識。
三、揚(yáng)雄賦論的實(shí)質(zhì)在于辭賦異途
歷來人們認(rèn)為賦作為一種文體，指表現(xiàn)手法上的鋪陳和文體上的不歌而誦。但這種分類法無法將辭賦區(qū)分開來。賦作為一種文學(xué)表現(xiàn)手法源于詩，后為各種文體所借鑒并發(fā)揚(yáng)，如戰(zhàn)國說辭、楚辭、漢賦等。賦之成為文體則在戰(zhàn)國時期。尤為值得重視的是辭與賦作為文體來源不同。辭來源于楚文化，賦來源于齊文化。有學(xué)者認(rèn)為從目錄學(xué)的角度看，楚辭應(yīng)自為一類。從文體學(xué)角度看，騷者不出楚辭。［6］
早在漢初，高祖劉邦就善楚歌楚舞，其《大風(fēng)歌》抒發(fā)高處不勝寒的寂寞情懷，又多用兮字句，應(yīng)為辭一體。漢武帝之《秋風(fēng)辭》亦屬此類。朱買臣即以說楚辭被拜為中大夫。西漢司馬遷首倡騷賦相別，“皆好辭而以賦見稱”，費(fèi)振剛先生認(rèn)為“這里所談的辭，指的就是作為文體的楚辭，賦指的就是作為文體的賦” 。［7］漢宣帝稱：“辭賦大者與古詩同義，小者辯麗可喜。辟如女工有綺縠，音樂有鄭衛(wèi)，今世俗猶皆以此虞說耳目，辭賦比之，尚有仁義風(fēng)諭，鳥獸草木多聞之觀，賢于倡優(yōu)博弈遠(yuǎn)矣?！?［1］（卷六十四）這里雖然是辭賦并稱，但仍有大小之分。大者即大賦，有仁義諷喻亦可識諸物。宣帝言此本為自己愛好辭賦之舉辯解，我們也可從中看出當(dāng)時辭賦相異的情形。
揚(yáng)雄以“詩人”、“辭人”相分別。班固《漢書"藝文志》則將辭賦混為一談。曹丕《論文》與陸機(jī)《文賦》之論使賦體定于華麗而體物一端。文心雕龍：“然賦也者，受命于詩人，拓宇于《楚辭》也。于是荀況《禮》、《智》，宋玉《風(fēng)》、《釣》，爰錫名號，與詩畫境，六義附庸，蔚成大國。遂客主以首引，極聲貌以窮文，斯蓋別‘詩’之原始，命‘賦’之厥初也?！?［8］（P88）仍未區(qū)分辭賦?！坝^夫荀結(jié)隱語，事數(shù)自環(huán)；宋發(fā)巧談，實(shí)始淫麗?！?［8］（P94）劉勰雖未區(qū)分辭賦，但也認(rèn)識到了荀賦與宋玉賦較之于屈原之辭的差別。及至《昭明文選》又別騷于賦?？梢娹o賦的概念一直模糊不清。
在漢初，辭、賦本為兩大系統(tǒng)，辭和賦有聯(lián)系又有區(qū)別，費(fèi)振剛先生早有高論。但費(fèi)先生還認(rèn)為漢代騷體賦在形體和表現(xiàn)上有著不少變化和發(fā)展，是一種全新的文體，而不再屬于“辭”。本文不敢茍同。本文認(rèn)為辭賦異途之根本在于辭賦異源。漢賦有騷體和散體之分。騷體賦應(yīng)分兩類觀：一指代屈原立言（如費(fèi)振剛先生所言）或雖非為代屈原立言，但其在旨意及形式兩方面都與前者差可比擬，可謂得《離騷》謫傳者。及至各類騷體小賦，如賈誼《吊屈原賦》、《鵩鳥賦》、司馬相如之《長門賦》、董仲舒之《士不遇賦》、揚(yáng)雄之《太玄賦》、班婕妤之《自悼賦》等都屬此類，可以說其興盛繁榮與兩漢相始終。一指以騷體作大賦者，如揚(yáng)雄甘泉、河?xùn)|首開以騷體為天子歌功頌德之風(fēng)氣。前一類雖名為賦，其性質(zhì)乃屬辭，就是揚(yáng)雄所謂“詩人之賦”。辭即騷體賦，它來源于楚文化，從楚地民歌經(jīng)屈原發(fā)展到宋玉的賦和漢代騷體賦，以抒情為主，代表作家為屈原。其體制多精巧冷峻，其內(nèi)容是鋪陳渲染感情，其結(jié)構(gòu)方式是獨(dú)白式。其結(jié)尾處是對感情的總結(jié)，其開頭、正文與結(jié)尾是總分總的關(guān)系，而不是謎面與謎底的關(guān)系。
漢散體大賦中以美頌為務(wù)的田獵賦及京都賦以及上述騷體賦分類中的第二類，從內(nèi)容上說肇始于《詩經(jīng)》之風(fēng)雅①，從形制上則淵源于齊文化，代表作品為荀子的《賦》篇［9］。其特點(diǎn)是以鋪陳排比的形式描繪渲染事物為主體，僅在結(jié)尾處點(diǎn)出全篇之實(shí)質(zhì)，即正文與結(jié)尾之間是謎面與謎底的關(guān)系。其內(nèi)容以模形述德為主，有時帶有一定的情節(jié)。其結(jié)構(gòu)方式是以虛擬人物的問答對話為主體結(jié)構(gòu)成篇。其風(fēng)格則“極聲貌以窮文”。這種形式沿著北方隱語特別是齊地隱語形式到荀子賦篇、秦代刻石和漢代所謂七體賦、九體賦及各種散體賦，發(fā)展的線索十分明晰。
揚(yáng)雄秉承了儒家詩教?！笆聞俎o則伉，辭勝事則賦?！保ā段嶙印罚┖笠痪渲赋鏊^“賦”的特點(diǎn)在于以辭蓋事，即欲諷反勸，辭極而義隱。揚(yáng)雄又說：“詩人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫”（同上），這里的“賦”一是指楚辭類作品，即“辭”；一是指體物類大賦（也有的學(xué)者稱前者為南派辭賦，后者為北派辭賦）。其中詩人指屈原，辭人指寫作大賦特別是體物述事之散體大賦的作家。因此揚(yáng)雄所肯定的是“辭”，所否定的是“賦”。所肯定的是如屈原一樣的詩人，所否定的是如王褒、枚乘、司馬相如等甚至于揚(yáng)雄本人一類作家。
宜于抒情之屈騷與宜于體物之荀賦都是漢賦形成的重要源泉。總的看來，漢賦是在融合兩類辭賦和先秦散文的基礎(chǔ)上形成的，既包括騷體賦又包括散體大賦，即揚(yáng)雄所稱“詩人之賦”與“辭人之賦”。辭賦異途的現(xiàn)象在西漢是客觀存在的現(xiàn)實(shí)。如果辨不清辭賦殊途的問題，就無法理解揚(yáng)雄何以自悔少作又極為贊美屈原而貶低漢代大賦。而當(dāng)我們認(rèn)識到漢代的賦含義之復(fù)雜之后這個問題便迎刃而解。文學(xué)自古以來有情感性和形象性兩個基本特征，一為緣情，一為窮形。由于儒家文學(xué)傳統(tǒng)重抒情言志，所以中國古代前期文論中對較多強(qiáng)調(diào)文學(xué)形象性特征的作品存在偏見。無怪乎身處經(jīng)學(xué)氣氛濃郁之時代秉承了儒家詩學(xué)傳統(tǒng)的揚(yáng)雄要作如此論！
揚(yáng)雄在文學(xué)批評史上的地位和影響都十分重要，朱東潤先生認(rèn)為“東漢文論，全出于揚(yáng)雄”［10］（P16）。揚(yáng)雄賦論基本上標(biāo)志著辭、賦異途在文學(xué)史上的結(jié)束。但是揚(yáng)雄因“祿位容貌不能動人”［1］（卷八十七），故世人輕其書，其有關(guān)詩人、辭人的言論竟遭淹沒。而班固之論則隨著其官高名顯而流傳于世。厘清兩漢之際辭與賦的存在狀況，始能舉其源流，辨其言論，較為準(zhǔn)確地把握揚(yáng)雄賦論的本質(zhì)特點(diǎn)及其歷史地位。

參考文獻(xiàn)：
［1］劉向.漢書［M］.北京：中華書局，1962.
［2］楊伯駿.論語譯注. 八佾 [M].北京:中華書局,2000.
［3］［唐］釋皎然.詩式［M］.
［4］馬克思恩格斯全集（第20卷）［M］.北京：人民出版社，1971.
［5］龔克昌.評漢代的兩種辭賦觀.文史哲［J］，1993，（5）.
［6］力之.關(guān)于"騷""賦"之同異問題—兼論吳子良等批評《文選》別"騷"于"賦"之得失.欽州師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報［J］，2003，（3）.
［7］費(fèi)振剛.辭與賦的區(qū)分.淮陰師范學(xué)院學(xué)報［J］，2000.（5）.
［8］陸侃如，牟世金.文心雕龍譯注［M］.濟(jì)南.齊魯書社，1981.
［9］王志民.稷下散思：齊魯古代文學(xué)簡論［M］.濟(jì)南：齊魯書社，2002.
［10］朱東潤.中國文學(xué)批評史大綱［M］.上海：古典文學(xué)出版社，1957.