在一工程分包合同中，約定有“當(dāng)業(yè)主支付總包人工程款后，總包人才會(huì)支付分包人工程款”類似內(nèi)容的條款，我們一般稱其為業(yè)主支付前提條款。該條款主要見(jiàn)于工程分包合同中，也有的存在于總包人所簽訂的物資采購(gòu)、勞務(wù)分包等合同中。收到業(yè)主工程款后，總包人支付的款項(xiàng)并不局限于工程款，根據(jù)所訂合同性質(zhì)不同，款項(xiàng)也可能是物資采購(gòu)價(jià)款、勞務(wù)費(fèi)等。

　　未見(jiàn)考證是哪一總包人最先在工程分包合同中使用了業(yè)主支付前提條款，也不知是洋為中用，還是因靈光乍現(xiàn)創(chuàng)造而使用?？傊?，該條款出現(xiàn)在國(guó)內(nèi)工程分包合同中已有些年頭。與業(yè)主支付前提條款相伴隨的有一背靠背條款，一些業(yè)內(nèi)人士將業(yè)主支付前提條款與背靠背條款基本等同。筆者有不同理解，只有內(nèi)容基本相同、僅存主體變化的條款，才可能稱之為背靠背條款。一般情況下，業(yè)主支付前提條款不屬于背靠背條款。理解粗淺，不見(jiàn)得正確。

　　一、業(yè)主支付前提條款的效力

　　業(yè)主支付前提條款約定不盡相同，有的本身約定就并不清楚、明確。根據(jù)裁判案例，對(duì)于業(yè)主支付前提條款裁判認(rèn)定主要有五種情形：一、有效;二、約定不明;三、顯示公平;四、無(wú)效;五、未作出效力認(rèn)定。其中，裁判認(rèn)定屬無(wú)效條款的少見(jiàn)。

　　裁判案例對(duì)于支付前提條款效力的認(rèn)定，都是基于合同條款約定之初的靜態(tài)。筆者認(rèn)為，業(yè)主支付前提條款具有一定的特殊性，不能以“有效”或“無(wú)效”等一言以蔽之。應(yīng)結(jié)合案件具體情況并考慮合同履行中的動(dòng)態(tài)認(rèn)定其效力，包括是否屬顯示公平。

　　一直以來(lái)，對(duì)于合同條款效力的認(rèn)定，理論上都停留在了訂立后的書(shū)面靜態(tài)，沒(méi)有附加以動(dòng)態(tài)因素考量，實(shí)際應(yīng)附加動(dòng)態(tài)考量因素。對(duì)于合同效力，我國(guó)法律就附加了動(dòng)態(tài)因素的考量。合同效力待定，是指合同成立以后，因存在不足以認(rèn)定合同無(wú)效的瑕疵，致使合同不能產(chǎn)生法律效力，在一段合理的時(shí)間內(nèi)合同效力暫不確定，由有追認(rèn)權(quán)的當(dāng)事人進(jìn)行補(bǔ)正或有撤銷權(quán)的當(dāng)事人進(jìn)行撤銷，再視具體情況確定合同是否有效。處于此階段中的合同，為效力待定的合同。效力待定合同，經(jīng)有關(guān)追認(rèn)，即可成為有效合同，這就是合同履行中動(dòng)態(tài)因素對(duì)于合同效力的影響。

　　對(duì)于業(yè)主支付前提條款，不能以業(yè)主支付時(shí)間不確定而認(rèn)定為約定不明，條款中存在其它約定不明情形除外。業(yè)主支付前提條款不存在《合同法》第五十二條規(guī)定的無(wú)效情形，不應(yīng)根據(jù)《合同法》該條款認(rèn)定無(wú)效。排除上述兩種情形，業(yè)主支付前提條款效力認(rèn)定難點(diǎn)，主要在于有效抑或顯失公平的認(rèn)定。

　　有人認(rèn)為，業(yè)主支付條款是總包人、分包人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上確定的，是各方真實(shí)意思的表示，并不存在顯失公平問(wèn)題。筆者認(rèn)為，業(yè)主支付前提條款是否存在顯示公平問(wèn)題，既要結(jié)合條款約定內(nèi)容，也要結(jié)合合同履行的動(dòng)態(tài)因素認(rèn)定。

　　客觀的說(shuō)，如果不是總包人處于合同優(yōu)勢(shì)地位一方，不會(huì)有幾個(gè)分包人愿意簽訂這樣的條款。不過(guò)，筆者認(rèn)為，合同訂立之初，雖然存在總包人利用優(yōu)勢(shì)地位簽訂了業(yè)主支付前提條款，但尚不足以就此認(rèn)定達(dá)到了法律規(guī)定的顯失公平程度，此時(shí)該條款應(yīng)為合法有效條款。但是，經(jīng)過(guò)了一合理期限(如工程竣工驗(yàn)收之日起滿兩年)，業(yè)主仍未支付總包人工程款情況下，該條款應(yīng)已轉(zhuǎn)化為了顯示公平條款。此時(shí)，分包人可訴請(qǐng)撤銷該條款，請(qǐng)求總包人支付未結(jié)工程款。關(guān)于合理期限，目前可由裁判人員根據(jù)工程規(guī)模等因素自由裁量確定，將來(lái)能有司法解釋具體規(guī)定為最好。

　　二、施工企業(yè)作為總包人時(shí)如何應(yīng)對(duì)業(yè)主支付前提條款

　　基于目前業(yè)主支付前提條款效力的認(rèn)定情況，施工企業(yè)作為總包人時(shí)可在分包合同約定使用。筆者建議，作為總包人的施工企業(yè)對(duì)于業(yè)主支付前提條款注意以下事項(xiàng)：

　　(一)關(guān)于業(yè)主支付前提條款的約定內(nèi)容

　　1、業(yè)主支付前提條款不應(yīng)過(guò)于簡(jiǎn)單，應(yīng)盡量全面、詳細(xì)、清楚、明確。業(yè)主支付前提條款約定清楚并非簡(jiǎn)單之事，實(shí)踐中被法院、仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)定約定不清的并不少見(jiàn)。如被認(rèn)定屬于約定不清，即沒(méi)有了法律效力，作為總包人的施工企業(yè)對(duì)此應(yīng)予注意。

　　2、對(duì)于業(yè)主支付款項(xiàng)是否包含應(yīng)付分包人款項(xiàng)的認(rèn)定進(jìn)行約定，即業(yè)主支付的某一部分工程款項(xiàng)與分包人分包工程款項(xiàng)對(duì)應(yīng)。

　　3、對(duì)于業(yè)主支付款項(xiàng)中有比例支付分包人的，應(yīng)對(duì)比例作出具體約定。

　　4、應(yīng)約定在收到業(yè)主支付款項(xiàng)后支付分包人的期限，該期限不宜過(guò)長(zhǎng)，以盡量體現(xiàn)公平原則。

　　5、如分包人提出設(shè)置等待業(yè)主支付最長(zhǎng)期限，即超過(guò)最長(zhǎng)期限，業(yè)主仍未支付款項(xiàng)情況下，總包人也應(yīng)結(jié)付其工程款。分包人這一意見(jiàn)是合理的，總包人應(yīng)予接受，據(jù)工程情況共同設(shè)定等待業(yè)主支付的最長(zhǎng)期限，如兩年、三年等。等待業(yè)主支付最長(zhǎng)期限為筆者引入提法，指分包人基于分包合同中業(yè)主支付前提條款可以等待業(yè)主支付總包人款項(xiàng)的最長(zhǎng)時(shí)間。

　　6、對(duì)于業(yè)主指定的分包人，爭(zhēng)取與業(yè)主、分包人簽訂三方合同，將款項(xiàng)拖期支付責(zé)任轉(zhuǎn)予業(yè)主，且不予設(shè)置等待業(yè)主支付最長(zhǎng)期限。

　　7、可約定總包人對(duì)于業(yè)主支付款項(xiàng)情況告知義務(wù)，讓分包人具有業(yè)主支付款項(xiàng)情況知情權(quán)。

　　(二)合同履行過(guò)程中應(yīng)注意事項(xiàng)

　　1、收到業(yè)主支付款項(xiàng)后，依據(jù)業(yè)主支付前提條款等約定應(yīng)支付分包人的，應(yīng)及時(shí)完成支付。

　　2、不應(yīng)明示或暗示業(yè)主推遲支付或先行減少支付，如該事實(shí)被認(rèn)定，業(yè)主支付前提條款可能將喪失支付抗辯作用。

　　3、在申報(bào)工程款時(shí)，做好每批次工程范圍、款項(xiàng)性質(zhì)、款項(xiàng)數(shù)額的對(duì)應(yīng)，注意時(shí)間排序。計(jì)量與財(cái)務(wù)部門(mén)應(yīng)加以配合，要有將來(lái)訴訟或仲裁舉證需要的意識(shí)。

　　4、對(duì)于業(yè)主支付的每筆款項(xiàng)性質(zhì)、對(duì)應(yīng)工程范圍或部位、數(shù)額應(yīng)盡量明確區(qū)分，有相應(yīng)證據(jù)支持。這是總包人不容易做到的，也是不容易向分包人甚至法院、仲裁機(jī)構(gòu)說(shuō)清楚的。因?yàn)闃I(yè)主有時(shí)支付的款項(xiàng)數(shù)額巨大，包含了多種性質(zhì)、多個(gè)部分工程，總包人區(qū)分、細(xì)化較難。作為總包人的施工企業(yè)可與業(yè)主事先溝通區(qū)分、細(xì)化款項(xiàng)的必要性，取得業(yè)主理解與支持，必要時(shí)可請(qǐng)業(yè)主協(xié)助對(duì)賬。在重慶市智翔鋪道技術(shù)工程有限公司與山東省路橋集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛上訴案 【(2014)濟(jì)民五終字第182號(hào)】中，法院認(rèn)定，業(yè)主雖然已經(jīng)向總包人山東路橋公司支付了1.8億多元工程款，但該部分款項(xiàng)主要是前期完工的工程款。業(yè)主支付分包人重慶智翔公司施工的橋面鋪裝工程款的比例約為30.16%，山東路橋公司支付重慶智翔公司該分包部分工程款的比例為48.322%，達(dá)到業(yè)主支付給山東路橋公司的付款比例?；跇I(yè)主支付前提條款，重慶智翔公司有關(guān)支付未結(jié)工程款請(qǐng)求沒(méi)有得到法院支持。該案相關(guān)應(yīng)付款比例的判決意見(jiàn)具有典型性，對(duì)于作為總包人的施工企業(yè)有一定的借鑒意義。

　　5、對(duì)于業(yè)主支付款項(xiàng)情況及總包人催付款項(xiàng)情況，總包人應(yīng)適時(shí)告知分包人，并留存告知內(nèi)容與已告知證據(jù)。

　　6、在業(yè)主拖欠款項(xiàng)情況下，總包人應(yīng)適時(shí)進(jìn)行書(shū)面催要，不應(yīng)有懈怠心理。同時(shí)，應(yīng)注意保留相應(yīng)催要函件、已送達(dá)業(yè)主證據(jù)及可能的業(yè)主回復(fù)證據(jù)等。在一些案件中，有的總包人被分包人起訴后，沒(méi)有提供一份曾向業(yè)主催要款項(xiàng)證據(jù)，這是不可思議的，其結(jié)果是被認(rèn)定怠于行使請(qǐng)求權(quán)，被裁判直接給付分包人工程款，與業(yè)主何時(shí)給付已無(wú)關(guān)聯(lián)。

　　7、在經(jīng)多次催要無(wú)果情況下，作為施工企業(yè)的總包人就必須考慮對(duì)業(yè)主提起訴訟或仲裁?？偘诵铏?quán)衡利弊，如考慮合作關(guān)系等因素而不提出訴訟或仲裁，則總包人可能被分包人訴至法院或仲裁機(jī)構(gòu)?？偘藢⒖赡鼙徽J(rèn)定怠于行使請(qǐng)求權(quán)，可能面臨被裁判直接給付分包人未結(jié)工程款之法律后果，導(dǎo)致業(yè)主支付前提條款沒(méi)有起到應(yīng)有作用。

　　三、施工企業(yè)作為分包人如何應(yīng)對(duì)業(yè)主支付前提條款

　　施工企業(yè)在一些項(xiàng)目中是總包人，在另一些項(xiàng)目中又是分包人。筆者建議，施工企業(yè)作為分包人時(shí)對(duì)于業(yè)主支付前提條款注意以下事項(xiàng)：

　　1、力爭(zhēng)在業(yè)主支付前提條款中約定等待業(yè)主支付的最長(zhǎng)期限。如總包人不愿作出等待業(yè)主支付的最長(zhǎng)期限約定，可說(shuō)明其合理性、公平性。即使等待業(yè)主支付的最長(zhǎng)期限適當(dāng)長(zhǎng)一些，分包人也盡量爭(zhēng)取有此約定。

　　2、約定總包人收到業(yè)主支付款項(xiàng)后支付分包人款項(xiàng)的期限及違約責(zé)任。

　　3、力爭(zhēng)在業(yè)主支付前提條款中約定業(yè)主支付款項(xiàng)情況知情權(quán)，并約定總包人此方面的違約責(zé)任。

　　4、可根據(jù)具體情況考慮提起訴訟或仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)業(yè)主支付條款效力。

　　5、在工程款長(zhǎng)時(shí)間不能得到支付情況下，可考慮提起訴訟或仲裁，請(qǐng)求給付工程款?？蓪⒖偘恕I(yè)主列為共同被告，請(qǐng)求業(yè)主在未支付工程款范圍內(nèi)與總包人承擔(dān)連帶給付責(zé)任。訴訟或仲裁中，可根據(jù)情況，申請(qǐng)法院或仲裁機(jī)構(gòu)向金融機(jī)構(gòu)調(diào)取業(yè)主支付總包人款項(xiàng)證據(jù)。

　　6、在對(duì)總包人單獨(dú)提起訴訟或仲裁案件中，可申請(qǐng)法院或仲裁機(jī)構(gòu)向業(yè)主或金融機(jī)構(gòu)調(diào)取業(yè)主支付總包人款項(xiàng)證據(jù)。

　　7、依據(jù)法律規(guī)定，在總包人怠于向業(yè)主行使請(qǐng)求權(quán)情況下，作為分包人的施工企業(yè)也可行使代位權(quán)。對(duì)于分包人而言，行使代位權(quán)訴訟較為麻煩，要承擔(dān)債權(quán)數(shù)額確定等舉證責(zé)任。除總包人償付能力存在問(wèn)題等特定情況外，并不推薦適用。

　　筆者認(rèn)為，業(yè)主支付前提條款的出現(xiàn)是不正常的，應(yīng)屬于我國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)特定時(shí)期的產(chǎn)物。政府、企業(yè)等業(yè)主沒(méi)有足夠建設(shè)資金，卻還要上馬基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，這是業(yè)主支付前提條款在我國(guó)出現(xiàn)的根源。隨著時(shí)間的推移，隨著國(guó)家建設(shè)規(guī)范有序，該條款應(yīng)將逐漸淡出分包合同，甚至淡出其它合同。