出租車交通事故中侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競(jìng)合的訴訟方略

案情介紹

2017年1月30日，張某駕駛越野車沿朝陽(yáng)市友誼大街行駛至火車站前時(shí)，與前方十字路口等紅燈的出租車發(fā)生追尾碰撞，造成出租車司機(jī)死亡，出租車乘車人賈某傷殘的交通事故。

律師分析===

出租車發(fā)生交通事故后，對(duì)車內(nèi)乘客而言，既是侵權(quán)行為的受害人，又是客運(yùn)合同違約行為的受害人，這就發(fā)生侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競(jìng)合，侵權(quán)之訴和違約之訴如何選擇，不能一概而論，要具體情況具體分析。就本案而言，出租車在等紅燈時(shí)被越野車追尾碰撞，若無(wú)特殊情況，越野車司機(jī)應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任，出租車司機(jī)無(wú)責(zé)任，拋開(kāi)越野車司機(jī)的刑事責(zé)任不論，從民事角度講，有三種訴訟方向可供出租車乘車人賈某選擇。

一、提起侵權(quán)賠償之訴

如果賈某提起侵權(quán)賠償之訴，則賠償主體為侵權(quán)人，即對(duì)事故負(fù)全部責(zé)任的越野車一方，因?yàn)槠淝謾?quán)行為的存在，導(dǎo)致賈某遭受人身和財(cái)產(chǎn)損害，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而出租車一方因在事故中不負(fù)責(zé)任，不屬于該次交通事故的侵權(quán)人，依法不承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

是否選擇該訴訟方向取決于越野車一方的經(jīng)濟(jì)賠償能力、越野車是否投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)以及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額的多少，同時(shí)還要需考慮到在事故中身亡的出租車司機(jī)也要按損失比例和賈某共同獲得保險(xiǎn)賠償，選擇該訴訟方向，賈某獲取全額賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)較大。

二、提起違約賠償之訴

如果賈某提起違約賠償之訴，則賠償主體為承運(yùn)人，即出租車一方。出租車一方與賈某之間有客運(yùn)合同關(guān)系，負(fù)有將賈某安全送達(dá)目的地的義務(wù)，但由于事故的發(fā)生，出租車一方?jīng)]有履行該義務(wù)，構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。而越野車一方因?yàn)榕c賈某不存在合同關(guān)系，依法不承擔(dān)違約責(zé)任。

是否選擇該訴訟方向取決于出租車一方的經(jīng)濟(jì)賠償能力、出租車是否投保了承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)以及責(zé)任險(xiǎn)賠償限額的多少，同時(shí)還要考慮違約賠償之訴不支持精神損害撫慰金（如果越野車司機(jī)負(fù)刑事責(zé)任，在侵權(quán)賠償之訴中也不支持精神損害撫慰金）。選擇該訴訟方向，賈某能否獲得全額賠償也存在一定風(fēng)險(xiǎn)。

三、同時(shí)提起侵權(quán)賠償之訴與違約賠償之訴

在司法實(shí)踐中，對(duì)于能否同時(shí)提起侵權(quán)賠償之訴與違約賠償之訴爭(zhēng)議較大，侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任是兩種不同的法律關(guān)系，侵權(quán)之訴與違約之訴也是案由不同的兩個(gè)訴訟，所以從法理角度講，當(dāng)侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任發(fā)生競(jìng)合時(shí)，權(quán)利人不能同時(shí)行使兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)。但問(wèn)題是如果嚴(yán)格限制訴訟選擇權(quán)，受害人的合法權(quán)益便不能得到充分保護(hù)。所以遼寧省高級(jí)人民法院印發(fā)的《全省法院民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》（遼高法[2009]120號(hào)）第22條提出：“在道路交通事故中遭受人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的乘客或托運(yùn)人，既可以依據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定請(qǐng)求承運(yùn)人承擔(dān)違約賠償責(zé)任，也可以依據(jù)《民法通則》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定請(qǐng)求事故責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。受訴法院應(yīng)在充分釋明的基礎(chǔ)上尊重當(dāng)事人的選擇。當(dāng)事人在同一訴訟中同時(shí)提出上述兩種請(qǐng)求的，應(yīng)當(dāng)判決事故責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，承運(yùn)人承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任”。該條規(guī)定充分考慮到道路交通事故中民事侵權(quán)和民事違約發(fā)生競(jìng)合時(shí)，受害人在侵權(quán)之訴中無(wú)法得到賠償或者賠償不足時(shí)，承運(yùn)人承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的法律運(yùn)用，體現(xiàn)了法律的公平與公正，切實(shí)維護(hù)了乘客的合法權(quán)益。

可見(jiàn)，如果賈某同時(shí)提起侵權(quán)賠償之訴與違約賠償之訴，在越野車一方及其所投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司不能全額賠償賈某所遭受損失時(shí)，出租車一方及其所投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，選擇該訴訟方向能夠使賈某權(quán)益得到最大限度的保護(hù)，是最佳訴訟方案。