|
一、定義和約束范圍 公司章程是當(dāng)事人股東就如何創(chuàng)設(shè)公司、公司成立以后如何經(jīng)營以及將來公司如何終止等相關(guān)事項(xiàng)達(dá)成的合意，是股東在締約階段形成的契約。一般而言，它只對(duì)公司、股東、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員具有約束力。（注：《公司法》第十一條規(guī)定：設(shè)立公司必須依法制定公司章程。公司章程對(duì)公司、股東、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員具有約束力。） 新《公司法》與舊《公司法》相比，從法律條文上看，增加了公司章程的規(guī)定，強(qiáng)化了公司章程在公司法上的地位。據(jù)統(tǒng)計(jì)，舊《公司法》中涉及公司章程的條文有46條，占條文總數(shù)的20% ，新《公司法》中涉及公司章程的條文有64條，占條文總數(shù)的29.2%。新《公司法》中涉及公司章程的條文增加了18條，通過簡單的數(shù)字分析對(duì)比，我們可以發(fā)現(xiàn)公司章程在新《公司法》的地位的提高。 二、公司章程對(duì)公司、股東、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員約束力的法理依據(jù) 公司是基于章程才得以誕生，因此公司章程自然對(duì)公司具有約束力。 公司章程是股東就如何創(chuàng)設(shè)公司、公司成立以后如何經(jīng)營以及將來公司如何終止等相關(guān)事項(xiàng)達(dá)成的合意，是股東在締約階段形成的契約?！援?dāng)然對(duì)股東有約束力。 董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員均是接受股東的委托為公司服務(wù)的，而股東之間為創(chuàng)設(shè)公司而簽署的契約即公司章程作為董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員接受委托的前提則是很自然的事情。董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員掌握著公司事務(wù)的決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)和執(zhí)行權(quán)，他們?cè)谝欢ǔ潭壬峡刂浦镜倪\(yùn)行，他們的行為直接涉及到公司和股東的利益是否能夠得到保障，再加上當(dāng)今，已由“股東會(huì)中心主義”向“董事會(huì)中心主義”和“經(jīng)理中心主義”轉(zhuǎn)變，所以各國立法均規(guī)定了公司董事、監(jiān)事和高管人員對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。忠實(shí)義務(wù)源于英美法系的信托法理，董事、監(jiān)事和公司高管人員被認(rèn)為是公司的受托人，公司的股東是信托人，受托人應(yīng)盡善良管理人的注意義務(wù)。忠實(shí)義務(wù)是指在董事、監(jiān)事和公司高管人員經(jīng)營、管理公司時(shí)，必須以公司利益為重，以積極保護(hù)和實(shí)現(xiàn)公司利益為己任，在公司利益與個(gè)人利益發(fā)生沖突，不得將自身利益凌駕于公司利益之上。我國《公司法》第148條規(guī)定，董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。（注：《公司法》第一百四十八條規(guī)定：董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。 董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不得利用職權(quán)收受賄賂或者其他非法收入，不得侵占公司的財(cái)產(chǎn)。） 三、對(duì)普通員工沒有約束力 普通員工由于其地位和所擔(dān)負(fù)的職責(zé)對(duì)公司的運(yùn)行一般而言不具備產(chǎn)生重大影響的條件，因此不受公司章程約束。（對(duì)比：董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員掌握著公司事務(wù)的決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)和執(zhí)行權(quán)，他們?cè)谝欢ǔ潭壬峡刂浦镜倪\(yùn)行，他們的行為直接涉及到公司和股東的利益是否能夠得到保障） 四、一般而言對(duì)第三人沒有約束力 對(duì)有限責(zé)任公司章程的登記進(jìn)行查詢是第三人的權(quán)利，第三人可以自由決定是否行使，行使與否而不會(huì)對(duì)其造成不利后果，否則就違背了權(quán)利的本質(zhì)。且公司的交易相對(duì)人在資金、信息上的不對(duì)等對(duì)位，也不應(yīng)當(dāng)承認(rèn)章程具有對(duì)外效力。歐共體公司法第9(l)條規(guī)定：由公司的機(jī)關(guān)所實(shí)施的行為對(duì)公司具有約束力，即使這些行為不在公司的目的性范圍之內(nèi)，除非這些行為超出了法律授予或法律允許授予這些機(jī)關(guān)的權(quán)利范圍。公司如果能證明對(duì)方當(dāng)事人知道或不可能沒有意識(shí)到公司機(jī)關(guān)的行為是在公司目的之外時(shí)，則公司可以不對(duì)第三人就機(jī)關(guān)的行為負(fù)責(zé)，但是公司章程的披露本身不能成為此種證明的足夠的證據(jù)。即章程經(jīng)公示后，并不能作為對(duì)抗第三人的充分要件。 在我國，對(duì)公司章程的對(duì)外效力的認(rèn)識(shí)也經(jīng)歷了由肯定到否定的發(fā)展歷程。初期承認(rèn)章程的對(duì)外效力，認(rèn)為公司章程對(duì)第三人產(chǎn)生效力。如93年《公司法》中要求公司應(yīng)當(dāng)有固定的經(jīng)營范圍的規(guī)定，否則該交易行為無效。否認(rèn)階段：否認(rèn)公司章程的對(duì)外效力，認(rèn)為公司章程對(duì)公司外部對(duì)象無約束力。如最高人民法院的相關(guān)司法解釋對(duì)公司超越經(jīng)營范圍經(jīng)營的行為不再認(rèn)為當(dāng)然無效，而是效力待定。05年《公司法》也明確拋棄了公司經(jīng)營范圍對(duì)公司權(quán)利能力和行為能力限制的規(guī)定。 再加上我國法律未要求公司必須將其章程置于營業(yè)場所備第三人查詢。緊隨公司法修改而修訂的《公司登記管理?xiàng)l例》第9條卻并未將公司章程納入公司的登記事項(xiàng)。1990年《國家行政管理局、國家檔案局企業(yè)法人登記檔案管理辦法》第19條規(guī)定：查閱企業(yè)法人登記檔案文件要持有關(guān)證件和信件，并按有關(guān)規(guī)定的審批程序辦理。第三人既無法直接從公司營業(yè)場所了解公司章程內(nèi)容，也無法便捷的在工商登記機(jī)關(guān)了解公司章程內(nèi)容的情況下，還認(rèn)為公司章程已公示充分，第三人知道或應(yīng)當(dāng)知道公司章程內(nèi)容，得出公司章程能夠?qū)沟谌说慕Y(jié)論，恐怕有顯失公平之嫌了。 因此公司章程的對(duì)外效力有限的，其約束的只能是公司及公司的內(nèi)部人，除相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外。 五、一個(gè)例外：公司章程對(duì)特殊第三人的約束力 在原則上，公司章程的內(nèi)部約定對(duì)第三人沒有約束力，公司章程對(duì)公司的法定代表人的權(quán)限的限制原則上對(duì)第三人也沒有約束力，除非第三人被明確告知公司章程對(duì)法定代表人代表權(quán)限的限制。但是擔(dān)保就不一樣了，新公司法第16條的規(guī)定的目的在于防止過去十分泛濫的公司亂擔(dān)?，F(xiàn)象作了這么一個(gè)規(guī)定，這就要求接受公司投資或者擔(dān)保的一方有必要仔細(xì)審核公司的章程對(duì)投資或擔(dān)保數(shù)而是否有限制，否則超過公司章程限制的部分應(yīng)當(dāng)是無效的。（注：《公司法》第十六條規(guī)定：公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議；公司章程對(duì)投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額。） |
|
|
