作者：夏從杰 來(lái)源：金陵灋語(yǔ)

被執(zhí)行人名下的財(cái)產(chǎn)均系輪候查封，本案無(wú)優(yōu)先權(quán)，能否“終本”結(jié)案？如何處置?

本例情形，執(zhí)行法官不能直接“終本”結(jié)案——以本案為輪候查封無(wú)處置權(quán)，且無(wú)優(yōu)先權(quán)不能協(xié)調(diào)取得處置權(quán)為由“一終了之”，而是要看本案能否參與分配，再?zèng)Q定是否“終本”。

要想判斷是否符合參與分配的條件，執(zhí)行法官必須進(jìn)行必要的調(diào)查，需要向首封法院或者優(yōu)先權(quán)法院調(diào)查了解或去函問(wèn)詢或者讓申請(qǐng)執(zhí)行人（包括代理律師）去調(diào)查了解，對(duì)于被執(zhí)行人名下的財(cái)產(chǎn)，在首封法院或者優(yōu)先權(quán)法院是否正在處置或者有處置打算？有無(wú)變價(jià)款可供參與分配的可能等等。

1、如果不符合參與分配條件——首封法院或者優(yōu)先債權(quán)法院對(duì)于被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)沒(méi)有處置也沒(méi)有處置的打算，本案因系輪候查封，并無(wú)處置權(quán)；無(wú)優(yōu)先權(quán)，也不能協(xié)調(diào)取得處置權(quán)，屬于“發(fā)現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)不能處置”或“未發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)”（雖發(fā)現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)但不可供本案執(zhí)行），可以“終本”。但如果經(jīng)調(diào)查了解，首封法院案件或者優(yōu)先債權(quán)案件已經(jīng)執(zhí)行到位，依法應(yīng)當(dāng)解封，本案如為在先輪候查封法院，依法可以處置案涉財(cái)產(chǎn)，不能“終本”自不待論。

可見(jiàn)，本案為輪候法院也無(wú)優(yōu)先權(quán)，執(zhí)行法官需要依法調(diào)查首封法院或者優(yōu)先債權(quán)法院的案件是否執(zhí)行完畢，是否處置或者打算處置，有無(wú)剩余價(jià)值可供參與分配等情況，不應(yīng)該不進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)查就“一終了之”。只有進(jìn)行必要的調(diào)查，才符合“終本”的核心要件——已窮盡財(cái)產(chǎn)調(diào)查措施，未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)或者發(fā)現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)不能處置。

2、如果本案是在先順位輪候查封，首先查封法院滿一年未處置的，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理財(cái)產(chǎn)保全案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第21條規(guī)定，可以商請(qǐng)首封法院移送處置權(quán)。如果移送了處置權(quán)，依法處置財(cái)產(chǎn)即可；如果首封法院不處置具有正當(dāng)理由，比如案情復(fù)雜正在審理中等，商請(qǐng)?zhí)幹脵?quán)未成或者因其他原因商請(qǐng)?zhí)幹脵?quán)未果，本案便屬于“發(fā)現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)不能處置”，依法可以“終本”結(jié)案。

關(guān)聯(lián)法條

《最高法保全規(guī)定》 第二十一條 保全法院在首先采取查封、扣押、凍結(jié)措施后超過(guò)一年未對(duì)被保全財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分的，除被保全財(cái)產(chǎn)系爭(zhēng)議標(biāo)的外，在先輪候查封、扣押、凍結(jié)的執(zhí)行法院可以商請(qǐng)保全法院將被保全財(cái)產(chǎn)移送執(zhí)行。但司法解釋另有特別規(guī)定的，適用其規(guī)定。

保全法院與在先輪候查封、扣押、凍結(jié)的執(zhí)行法院就移送被保全財(cái)產(chǎn)發(fā)生爭(zhēng)議的，可以逐級(jí)報(bào)請(qǐng)共同的上級(jí)法院指定該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行法院。

共同的上級(jí)法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)被保全財(cái)產(chǎn)的種類(lèi)及所在地、各債權(quán)數(shù)額與被保全財(cái)產(chǎn)價(jià)值之間的關(guān)系等案件具體情況指定執(zhí)行法院，并督促其在指定期限內(nèi)處分被保全財(cái)產(chǎn)。

3、如果沒(méi)有正當(dāng)理由，首封法院不予處置，也不移交優(yōu)先債權(quán)法院或者輪候法院處置，其“控而不處”的行為侵犯了其他債權(quán)人利益，其他債權(quán)人可以厲害關(guān)系人名義提起執(zhí)行行為異議，以督促其處置或者移交其他法院處置。對(duì)此，輪候法院可以向本案?jìng)鶛?quán)人釋明上述異議權(quán)利后，以本案無(wú)處置權(quán)且不能協(xié)調(diào)取得處置權(quán)為由“終本”結(jié)案——本案無(wú)可供處置的財(cái)產(chǎn)或者發(fā)現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)因欠缺處置權(quán)而無(wú)法處置且無(wú)法參與分配。

4、如果符合參與分配的條件——首封法院或者優(yōu)先債權(quán)法院對(duì)于被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)正在處置或有處置打算并即將處置，有剩余價(jià)值可供參與分配，屬于有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，不符合“終本”的實(shí)質(zhì)性要件——沒(méi)有發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)或發(fā)現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)不能處置，因此，不能“終本”，而應(yīng)等待參與分配后再行“終本”?！端拇ㄒ庖?jiàn)》第二項(xiàng)同此觀點(diǎn)。

四川高院《關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范民事無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件辦理工作的意見(jiàn)（試行）》相關(guān)規(guī)定，可資借鑒。

第三條 對(duì)發(fā)現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)，符合下列情形之一的，可認(rèn)定為“因客觀原因不能處置”：

（一）被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)系維持本人及其所扶養(yǎng)家屬生活必需的；

（二）被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)被其他法院或者其他案件先行查封、凍結(jié)、扣押，且不符合參與分配條件的；

（三）經(jīng)依法拍賣(mài)、變賣(mài)未成交，申請(qǐng)執(zhí)行人拒絕接受或者依法不能交付其抵債的；

（四）在登記機(jī)關(guān)查封的被執(zhí)行人車(chē)輛等財(cái)產(chǎn)，未能實(shí)際扣押的；

（五）其他有財(cái)產(chǎn)但不能強(qiáng)制執(zhí)行的情形。

《四川意見(jiàn)》也強(qiáng)調(diào)了只有不符合參與分配條件時(shí)，才屬于“因客觀原因不能處置”。之所以要強(qiáng)調(diào)不能參與分配這個(gè)條件，這是因?yàn)槿绻狭藚⑴c分配條件，便屬于有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，不符合“終本”的實(shí)質(zhì)性要件——沒(méi)有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)或者發(fā)現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)不能處置，唯有等待參與分配后，才屬于沒(méi)有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，此時(shí)，才能“終本”。

而且，能參與分配的情形，在參與分配后“終本”結(jié)案，也有利于在終本裁定書(shū)載明已實(shí)現(xiàn)了多少債權(quán)，并可將參與分配實(shí)現(xiàn)債權(quán)的相關(guān)材料存入卷宗，今后恢復(fù)執(zhí)行時(shí)可以一目了然地判斷已實(shí)現(xiàn)了多少債權(quán)，未實(shí)現(xiàn)多少債權(quán)。

如果在符合參與分配條件的情形，不待參與分配就“終本”結(jié)案，終本裁定書(shū)中無(wú)法載明已實(shí)現(xiàn)了多少債權(quán)。由于已經(jīng)“終本”結(jié)案，卷宗材料已經(jīng)歸檔。后來(lái)在其他案件中參與分配時(shí)所分得的債權(quán)數(shù)額等有關(guān)資料無(wú)處可放，容易遺失，也不利于恢復(fù)執(zhí)行時(shí)判斷已實(shí)現(xiàn)多少債權(quán)。

因此，符合參與分配條件時(shí)，應(yīng)待參與分配后，再行“終本”結(jié)案。

點(diǎn)法網(wǎng)，領(lǐng)先的法律公共服務(wù)平臺(tái)，中國(guó)法律大數(shù)據(jù)應(yīng)用平臺(tái)，華夏大數(shù)據(jù)法商聯(lián)合會(huì)官方網(wǎng)站。歡迎關(guān)注我們的公眾號(hào)：dianfawang