【案情】

    2015年5月17日晚，李某開車造成交通事故后逃逸。2015年7月17日，被告某公安分局以李某“在一個記分周期內(nèi)有記滿12分記錄”為由給其下發(fā)《辦理注銷最高/實習準駕車型業(yè)務通知書》，并在通知書中告知“如有異議，可以在收到本通知書之日起十五日內(nèi)向某市公安局交通警察支隊書面申請審核?！痹撏ㄖ獣鴽]有公安機關交通管理部門蓋章。李某認為某公安分局的通知書上沒有蓋章，也沒有告知其申訴控告權(quán)利，嚴重侵害了自己的合法權(quán)利，向法院提起訴訟，請求法院撤銷該通知書。

    【分歧】

    一種意見認為，記分只是公安機關交通管理部門對其行政許可行為的一種監(jiān)督檢查，并不是行政處罰。所以，“記分行為”不屬于行政處罰，只是公安機關交通管理部門的一種監(jiān)督檢查，對駕駛?cè)藛T的交通違法行為可以依照規(guī)定直接記分，不受行政處罰程序的約束。駕駛?cè)藛T也無權(quán)對“記分行為”提起行政訴訟。

    第二種意見認為，每一次記分都是駕駛資格的一次量化，都對駕駛?cè)说鸟{駛資格產(chǎn)生實質(zhì)性影響，當記分達到一定數(shù)值時，將導致駕駛證被吊銷的法律后果，所以，記分屬于行政處罰行為。在記分處罰過程中，適用行政處罰的原則、規(guī)則及行政處罰程序。

    【評析】

    筆者同意第二種意見，理由如下：行政處罰是行政機關或其他行政主體依法定職權(quán)和程序?qū)`反行政法律法規(guī)尚未構(gòu)成犯罪的相對人給予行政制裁的行政行為。其實質(zhì)是針對違法行為人所作出的對其人身、財產(chǎn)、資格、名譽等權(quán)益的貶損、限制和剝奪。記分作為公安機關交通管理部門對道路交通安全進行管理的行政措施，是公安機關交通管理部門對機動車駕駛?cè)说牡缆方煌ㄟ`法行為作出的行政處理。每一次記分都是機動車駕駛?cè)笋{駛資格的一次量化，當記分達到一定數(shù)值時，將導致機動車駕駛?cè)笋{駛證被吊銷的法律后果。因此，每次記分都是對機動車駕駛?cè)笋{駛資格的量化性限制，都對駕駛?cè)说鸟{駛資格產(chǎn)生實質(zhì)性影響，具有行政性和懲戒性，屬于行政處罰，而不只是公安機關交通管理部門對其行政許可行為的一種監(jiān)督檢查。盡管記分不同于傳統(tǒng)的行政處罰種類（行政處罰法和道路交通安全法中明文規(guī)定的處罰種類），但這并不影響記分的性質(zhì)，不妨礙在記分處罰過程中適用行政處罰的原則、規(guī)則和行政處罰程序。當機動車駕駛?cè)嗽诒挥浄謺r，公安機關交通管理部門應依據(jù)行政處罰法的相關規(guī)定處理。如果機動車駕駛?cè)藢Ρ挥浄植环?，可以依法提起行政訴訟。

    本案中，原告李某在實習期內(nèi)開車造成交通事故后逃逸，其違法行為應一次記滿12分。某公安分局在告知李某被扣12分前，應按照行政處罰法的規(guī)定告知當事人陳述、申辯的權(quán)利；其被扣12分時，應依法告知其享有復議、訴訟的權(quán)利等。而本案某公安分局在將《辦理注銷最高/實習準駕車型業(yè)務通知書》發(fā)給李某時，未按上述程序辦理、沒有告知李某上述權(quán)利且公安機關交通管理部門蓋章處沒有蓋章。故該《辦理注銷最高/實習準駕車型業(yè)務通知書》執(zhí)法程序上和形式上都不符合法律的規(guī)定，應依法予以撤銷。

    （作者單位：河南省開封市龍亭區(qū)人民法院）