近期，證監(jiān)會發(fā)布《證券公司風(fēng)險控制指標管理辦法》征求意見稿，加強券商資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的風(fēng)險管理；提示少數(shù)基金子公司資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)風(fēng)險隱患，考慮加強基金子公司監(jiān)管。銀監(jiān)會發(fā)文規(guī)范信貸資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)，暫停部分城商行發(fā)行分級型銀行理財產(chǎn)品。這些金融監(jiān)管措施及后續(xù)政策的出臺，有利于規(guī)范資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)發(fā)展。

資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)

存在一定風(fēng)險隱患

雖然資產(chǎn)管理本質(zhì)是“受人之托、代人理財”的信托業(yè)務(wù)，但資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)已經(jīng)涵蓋銀行、證券、保險、基金、信托、期貨等各類金融機構(gòu)，投資范圍幾乎涉及金融市場所有可估值或交易的金融產(chǎn)品與工具，并逐步成為全球金融市場運行的重要力量，具備了對金融體系的系統(tǒng)性影響力。

盡管目前歐美各國基本上都沒有針對資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)制定專門法律法規(guī)，相關(guān)監(jiān)管措施散見于規(guī)范資本市場運作的各類法律文本中。各國資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)監(jiān)管重點在于防范由信息不對稱產(chǎn)生的代理人道德風(fēng)險，維護受托人利益。但伴隨著資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)規(guī)模的發(fā)展壯大以及與日俱增的市場影響，加強資產(chǎn)管理業(yè)監(jiān)管逐漸進入發(fā)達經(jīng)濟體金融管理當局的視野。2013年9月，美國財政部金融研究辦公室發(fā)布報告指出，規(guī)模高達53萬億美元的資產(chǎn)管理業(yè)處于高度集中狀態(tài)，容易受到類似于壓垮貝爾斯登和雷曼兄弟的銀行式壓力的沖擊，進而可能對整體金融體系帶來風(fēng)險。2014年10月，英國央行行長卡尼在參加國際貨幣基金組織（IMF）秋季年會時表示，雖然資產(chǎn)管理業(yè)規(guī)模增長為金融體系帶來了多樣性，但資產(chǎn)管理業(yè)和銀行一樣也會給金融體系帶來系統(tǒng)性風(fēng)險，而最大風(fēng)險來自高杠桿下非流動資產(chǎn)需要在短期內(nèi)提供相應(yīng)的流動性，因而需要引起全球金融監(jiān)管者注意，以免金融危機再次發(fā)生。

我國資產(chǎn)管理業(yè)

存在的主要問題

在金融分業(yè)監(jiān)管體制下，我國金融資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)圍繞監(jiān)管套利的創(chuàng)新活動異常活躍，且廣泛運用結(jié)構(gòu)化杠桿工具參與金融市場業(yè)務(wù)，蘊含了較高的金融風(fēng)險。

一是混業(yè)運作，分業(yè)監(jiān)管。金融分業(yè)監(jiān)管既不能阻止資產(chǎn)管理跨行業(yè)資金運用與配置，也難以有效防范資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)相關(guān)風(fēng)險。我國商業(yè)銀行理財業(yè)務(wù)已完全擺脫分業(yè)監(jiān)管限制，借助資產(chǎn)管理產(chǎn)品（信托計劃、定向資產(chǎn)管理計劃等）載體廣泛參與資本市場業(yè)務(wù)、貸款業(yè)務(wù)。證券公司資產(chǎn)管理計劃可以為上市公司大股東提供商業(yè)銀行股票質(zhì)押貸款的融資服務(wù)。保險公司資產(chǎn)管理計劃不僅可以投資于資本市場，而且也可以為基礎(chǔ)設(shè)施項目提供融資支持。從當前我國銀、證、保資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)資金運用范圍看，幾乎沒有實質(zhì)性差異，基本具備了“全能銀行”特征，與現(xiàn)行金融分業(yè)監(jiān)管形成巨大沖突。而基于金融分業(yè)的資產(chǎn)管理監(jiān)管規(guī)則與力度存在不同步、不一致性，易引發(fā)監(jiān)管套利活動，同時又存在監(jiān)管真空。

二是資本約束機制缺失，資本金與資產(chǎn)規(guī)模不匹配。如果按照“穿透”和“實質(zhì)重于形式”的原則分析，不難發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)大體經(jīng)營與傳統(tǒng)金融機構(gòu)類似業(yè)務(wù)。而傳統(tǒng)金融機構(gòu)均要面臨嚴格資本約束，限制其業(yè)務(wù)規(guī)模盲目擴張。值得注意的是，當前經(jīng)營“類傳統(tǒng)”金融業(yè)務(wù)的各類資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)基本沒有資本約束機制，杠桿率也沒有限制。在現(xiàn)行監(jiān)管規(guī)則下，資產(chǎn)管理機構(gòu)很少的資本就可以將資產(chǎn)管理規(guī)模擴張到千倍以上。部分商業(yè)銀行表外理財規(guī)模達到表內(nèi)的資產(chǎn)1/4以上，基金子公司不到1個億的資本支撐起高達千億元的資產(chǎn)規(guī)模。當然，資產(chǎn)管理機構(gòu)資本與傳統(tǒng)金融機構(gòu)以自身資本承擔(dān)資金運作風(fēng)險不同，理論上資產(chǎn)管理機構(gòu)不用承擔(dān)資產(chǎn)運作失敗風(fēng)險。但在資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)運作過程中，資產(chǎn)管理人客觀上也需要資本來承擔(dān)因為道德風(fēng)險或操作風(fēng)險而給受托人造成的經(jīng)濟損失。在某種程度上資本是其資產(chǎn)管理與運作能力的綜合體現(xiàn)。

三是“信托”本質(zhì)，“剛性兌付”潛規(guī)則。資產(chǎn)管理本質(zhì)上是信托業(yè)務(wù)，理論上只要在信托約定范圍內(nèi)嚴格履行業(yè)務(wù)，資產(chǎn)管理人就無需為資產(chǎn)組合風(fēng)險承擔(dān)責(zé)任。在實踐中，我國資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)卻存在“剛性兌付”潛規(guī)則。此外，我國資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)規(guī)范不足，不同行業(yè)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)投資者門檻差異較大，信息披露制度不規(guī)范，對資產(chǎn)管理人監(jiān)督不足，多從事“資產(chǎn)池”運作。應(yīng)該看到，資產(chǎn)管理業(yè)也存在“擠兌風(fēng)險”，特別是商業(yè)銀行理財業(yè)務(wù)，相當程度上被廣大儲戶認為是“無風(fēng)險”的類存款業(yè)務(wù)，且投資者門檻偏低，資金運作不透明，信息披露不及時，在發(fā)生實際收益不達預(yù)期時，往往會引發(fā)投資者集聚，迫使商業(yè)銀行進行風(fēng)險兜底，并進行“剛性兌付”。而個別信托公司以自有資金接盤風(fēng)險信托項目，也是應(yīng)對信托產(chǎn)品兌付風(fēng)險的重要手段。

四是風(fēng)險隱性，金融市場風(fēng)險顯性。當前我國資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)運行風(fēng)險隱性化。為規(guī)避金融分業(yè)限制，商業(yè)銀行理財資金運作需要借助提供通道服務(wù)的第三方金融機構(gòu)，作為名義上的受托資產(chǎn)管理人。但受托機構(gòu)并不掌握持續(xù)充分的業(yè)務(wù)信息，也缺乏管理業(yè)務(wù)風(fēng)險主動性。且資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)交易結(jié)構(gòu)設(shè)計日趨復(fù)雜，主要表現(xiàn)在參與金融機構(gòu)地域分布的分散性和參與機構(gòu)行業(yè)分布的廣泛性，主要是為增加業(yè)務(wù)隱蔽性，來逃避分業(yè)監(jiān)管和屬地監(jiān)管。還有，資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)微觀審慎存在欠缺，部分資金運用不符合國家產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向，廣泛參與股市配資。但同時金融市場風(fēng)險運行顯性化，主要表現(xiàn)為我國不良貸款余額連續(xù)17個季度上升，債券市場兌付風(fēng)險上升，資本市場巨幅波動。

從防范區(qū)域性、系統(tǒng)性金融風(fēng)險隱患的角度出發(fā)，有必要規(guī)范資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)發(fā)展，統(tǒng)一監(jiān)管政策，消除監(jiān)管真空和監(jiān)管套利，按照“穿透”原則真實揭示資產(chǎn)風(fēng)險，促進資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)健康穩(wěn)健運行。