這是一部在我看來未加裝飾的紀(jì)錄片，沒有豪言壯語，沒有懸疑的拍攝技巧，主角們甚至沒有具體的名字，只有簡單的代號：老馮，一個基層老法官；楊阿姨，一個即將被清退的書記員；阿洛，一個剛到基層工作的年輕法官；一匹馱上國徽、帳蓬及文書的老馬，就是這個法庭的全部。

 

文 | 王永剛

來源 | 王永剛的法律博客

之前《法律人類學(xué)》課堂上，老師組織看了一部電影《馬背上的法庭》，筆者略有感悟。

這是一部在我看來未加裝飾的紀(jì)錄片，沒有豪言壯語，沒有懸疑的拍攝技巧，主角們甚至沒有具體的名字，只有簡單的代號：老馮，一個基層老法官；楊阿姨，一個即將被清退的書記員；阿洛，一個剛到基層工作的年輕法官；一匹馱上國徽、帳蓬及文書的老馬，就是這個法庭的全部。

首先，影片給我的直觀感覺，也許現(xiàn)實(shí)的法律體系和執(zhí)法環(huán)境還有很多缺陷，也許我們在追求社會公平正義之時現(xiàn)實(shí)對法官有許多不公正之處，也許對法律的價值追求距離我們的理想還很遙遠(yuǎn)，但是，作為選擇了法官這一神圣職業(yè)的法律人，我們應(yīng)該用法律精神主宰自己的靈魂，應(yīng)該把法治的內(nèi)核書寫進(jìn)自己生命的每個細(xì)胞，應(yīng)該把法律作為自己終生為之奮斗的信仰。我相信，選擇了有信仰的人生，就是選擇了快樂的人生；選擇了法律的信仰，就是選擇了社會的正氣。

影片中，有兩個人物：老馮和阿洛，分別代表兩種思想。老馮，作為鄉(xiāng)土社會中從業(yè)二十年的法官，深悉鄉(xiāng)土社會的特性。阿洛作為剛畢業(yè)的大學(xué)生，可以說是法律普適主義的代表。其思想碰撞在“豬拱罐罐山案”。管管山，是指祖墳。案情為：一戶人家的豬把另外一戶人家的祖墳給拱了。結(jié)果是受害人家把豬的戶主給告了。阿洛依照法律以訴訟不符合立案要求，駁回起訴，“小事一樁”！而老馮深知“罐罐山”在當(dāng)?shù)厝诵闹械牡匚?，巧妙地解決了這場糾紛，從而避免了險些釀成的群毆事件。而在后來的“欠債還錢案”“離婚案中”兩者的思想繼續(xù)碰撞著，但針對案件本身，無一例外都是老馮成功地解決了糾紛。這也警醒著阿洛，告誡著我們：鄉(xiāng)土社會無小事，“天大的小事”。

蘇力在《法治及其本土資源》中說，“中國當(dāng)代正式法律的運(yùn)作邏輯在某些方面與中國的社會背景脫節(jié)了”在他看來，“任何法律制度和司法實(shí)踐的根本目的都不應(yīng)當(dāng)是為了確立一種威權(quán)化的思想，而是為了解決實(shí)際的問題，調(diào)整社會關(guān)系，使人們比較協(xié)調(diào)，到達(dá)制度上的正義?！睋Q言之，法治現(xiàn)代化不應(yīng)忽視民間法及其他傳統(tǒng)規(guī)范，不應(yīng)忽略這些非正式法律和規(guī)范曾長期有效地調(diào)整著的社會關(guān)系。該影片也在一定程度上是對于蘇力教授的觀點(diǎn)的一種印證。

“馬背上的法庭”無疑是指流動的法庭，類似于英國的巡回法院。我國十八屆四中全會通過《中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國的若干重大問題的決定》中，也提到了要在我國設(shè)立巡回法庭。就筆者個人認(rèn)為，一方面可以加強(qiáng)司法監(jiān)督；另一方面可以打破司法管轄與行政管轄的重合，從而破除地方保護(hù)主義，促進(jìn)司法公平與社會正義。這在現(xiàn)代社會基本上很少見，卻在偏遠(yuǎn)地區(qū)的鄉(xiāng)土社會出現(xiàn)了?，F(xiàn)在社會是“人找法院”，而在那里卻成了“法院找人”。雖然與我們的傳統(tǒng)觀點(diǎn)相悖，但卻并不無道理。如同經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理一樣，地方需要法律，那么才有了法律的生存空間。此外，由于調(diào)整社會行為的規(guī)范并不僅僅局限于法律，還有諸如道德、習(xí)俗、宗教等等，加之我國偏遠(yuǎn)地區(qū)的法律需求與國家法律的實(shí)際供給的不對等，于是就有了開辟送法下鄉(xiāng)，滿足需求量的必要。另外由于地域的特殊性，“馬背上的法庭”在出現(xiàn)影片中這樣的偏遠(yuǎn)地區(qū)出現(xiàn)，也就不足為怪了。

費(fèi)孝通先生在《鄉(xiāng)土中國》中曾談到“禮治”。但隨著社會進(jìn)步，依法治國的提出，現(xiàn)代文明或多或少地影響著鄉(xiāng)土社會。然而現(xiàn)代法治文明仍然沒有辦法撼動傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會禮治統(tǒng)治的根基，其強(qiáng)大的歷史和思維慣性對現(xiàn)代法治文明形成了巨大的沖突，從而使得最基層的村落法治建設(shè)進(jìn)程舉步維艱。

從影片中的人物形象的塑造中，感受最深的是老馮對國徽的執(zhí)著。如果說，有什么人對國徽有著特殊的感情，甚至把國徽當(dāng)作人生的最高信仰，那一定是法官！從他的身上，也體會到了作為一個職業(yè)法律人應(yīng)該具有的一種精神品質(zhì)和人格魅力。古人言：“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從”。法律需要被信仰，否則它形同虛設(shè)。一個法官有了法律知識并不等于有了法律信仰，如果法官不信仰法律，且不說法官貪污受賄、枉法裁判，個別法官不注重公眾形象的現(xiàn)象，在深層次上反映了法官法律信仰的缺失。

概括來說，影片的確也是反映了一些深層次的東西，如習(xí)慣與國家正式法沖突。但是也如伯爾曼告誡法官一樣： “法律只有在受到信任并且因而并不要求強(qiáng)制力的時候,才是有效的;依法統(tǒng)治者無須處處都依賴警察……總之,真正能阻止犯罪的乃是守法的傳統(tǒng),這種傳統(tǒng)又根植于一種深切而熱烈的信念之中”。

也因此，中國的法學(xué)人和法律人必須面對和理解中國。要把中國這個高度抽象的概念轉(zhuǎn)化為具體的山山水水以及生活在上面的人。直面這邊土地上的承受鄉(xiāng)村，平原山水，層巒疊嶂，高山雪原。適用我們最常見的、最平淡的語匯在某種程度上將法治的想象和土體、具體的時間相勾結(jié)。由于種種自然的、人文的和歷史的原因，中國現(xiàn)代的國家權(quán)力對至少是某些農(nóng)村鄉(xiāng)土社會的控制仍然相當(dāng)松弱；由于國家權(quán)力在這樣的地區(qū)松弱，可以說這是國家權(quán)力的邊緣地帶。

所謂邊緣地帶，并不僅僅指國家權(quán)力能力的邊緣；從另一個角度來看，邊緣地帶也是抵制國家權(quán)力的另一種力量（例如個人力量或社區(qū)的力量）的邊緣，因為權(quán)力只有在權(quán)力與權(quán)力的碰撞中才能看見。老馮和楊阿姨所做的事情就是國家權(quán)力試圖在其有效權(quán)力的邊緣地帶以司法方式建立或強(qiáng)化自己的權(quán)威，使國家權(quán)力意求的秩序得以貫徹落實(shí)的一種努力。

影片是短暫的，它只是采擷了基層法官生活工作中的一些片段。它或許不夠全面，但它的真實(shí)卻毋庸置疑，那種毫無間隙的真實(shí)，令人感動。聽說影片在威尼斯電影節(jié)上映時，觀眾的掌聲經(jīng)久不息。我無法揣測不同地域、不同民族、不同文化背景、不同文明程度的人們看到這部影片時心中涌起的感觸，是震撼？是驚詫？還是新奇？但大家都被片中人物在困境中所煥發(fā)出的人性的光輝深深感動，而這人性的光輝，就是法官的責(zé)任。

法律信仰是法官公正司法的內(nèi)在動力和精神支柱，是法官保持良好品行的思想基礎(chǔ)，是法官遵循司法規(guī)律的必然要求。感嘆于法律尊嚴(yán)在老馮心中的地位，欣慰于純樸的鄉(xiāng)土民風(fēng)，也許也是我們需要體會和領(lǐng)悟的。