編者按

    知識(shí)是人類在實(shí)踐過(guò)程中認(rèn)識(shí)自然、社會(huì)以及自身所形成的理論成果，而邏輯學(xué)則是知識(shí)體系的分析工具和建構(gòu)工具。如何認(rèn)識(shí)邏輯學(xué)在人類文明發(fā)展史上的作用？邏輯學(xué)經(jīng)歷了怎樣的歷史演進(jìn)過(guò)程？邏輯應(yīng)用的范圍是什么？現(xiàn)代邏輯有著怎樣的前沿課題和發(fā)展方向？本版今天特組織刊發(fā)3篇文章，希望能引發(fā)讀者的思考與討論。

　　邏輯學(xué)是關(guān)于論證分析與評(píng)價(jià)的學(xué)科，關(guān)注的是如何把好論證與差論證區(qū)別開來(lái)。作為論辯的工具，亞里士多德邏輯具有明顯的實(shí)踐取向，關(guān)注的是從語(yǔ)義、語(yǔ)形和語(yǔ)用三維度來(lái)探討論證分析與評(píng)價(jià)。但亞氏之后，主流邏輯學(xué)家拋棄語(yǔ)用分析維度與實(shí)踐取向，大力推崇形式邏輯，符號(hào)邏輯使形式邏輯發(fā)展到極致。然而，17世紀(jì)歸納邏輯的提出以及20世紀(jì)后半葉非形式邏輯的興起，使語(yǔ)用維度又被重新拽回，開啟了邏輯學(xué)的實(shí)踐回歸。

實(shí)踐開端

　　邏輯學(xué)曾分別源自古希臘、古中國(guó)和古印度三大古代文明，只不過(guò)，古希臘邏輯最終發(fā)展成了國(guó)際公認(rèn)的主流邏輯。

　　在三大古代文明中，邏輯學(xué)均作為論辯的工具而產(chǎn)生。亞里士多德的追隨者直接將亞氏的相關(guān)邏輯論文匯編成《工具論》，該書由《范疇篇》《解釋篇》《前分析篇》《后分析篇》《論辯篇》和《辯謬篇》六篇論文組成，彰顯了邏輯之論辯工具性。所謂“論辯”，即論證、辯護(hù)，是一種基于多主體互動(dòng)的論證綜合體。換言之，論辯即多主體論證，故稱廣義論證。與之相對(duì)，狹義論證通常是指單主體論證與零主體論證。零主體論證是形式邏輯學(xué)家們所關(guān)注的形式論證，其評(píng)價(jià)與語(yǔ)用要素?zé)o關(guān)。單主體論證與多主體論證是非形式邏輯學(xué)家們所關(guān)注的非形式論證，其評(píng)價(jià)總需考慮語(yǔ)用要素。

　　古希臘邏輯之主體是亞氏邏輯，本質(zhì)上以多主體論證為其研究對(duì)象。亞里士多德被后世稱為“邏輯學(xué)之父”，他對(duì)邏輯學(xué)的主要貢獻(xiàn)在于提出了詞項(xiàng)邏輯。詞項(xiàng)邏輯的核心是三段論，故人們有時(shí)把亞氏邏輯等同于三段論邏輯。詞項(xiàng)邏輯是人類歷史上第一個(gè)演繹邏輯體系，它關(guān)注的是從真前提出發(fā)何以能保證必然推導(dǎo)出真結(jié)論，該保證只與推理形式有關(guān)，與推理內(nèi)容無(wú)關(guān)，其目的在于尋求一種論證評(píng)價(jià)之普適性標(biāo)準(zhǔn)。

　　從《工具論》可以看出，亞氏邏輯學(xué)是以實(shí)踐目標(biāo)為己任，即其邏輯學(xué)是以真實(shí)論證的評(píng)價(jià)為目標(biāo)。在《后分析篇》中，他探討的是科學(xué)論證，與內(nèi)容密切相關(guān)；在《論辯篇》中，他研究的是日常生活中的非形式論證，離不開語(yǔ)用分析；而《辯謬篇》的實(shí)踐目的則是要與被稱為“詭辯家”的智者劃清界限。

　　亞氏之后的斯多葛學(xué)派則發(fā)展了命題邏輯，其研究范圍更廣，不僅包括論證形式分析，而且還包括修辭分析、語(yǔ)法分析、概念理論、命題理論、認(rèn)識(shí)論、語(yǔ)言哲學(xué)等。因此，在他們那里，邏輯學(xué)被認(rèn)為包含修辭術(shù)和論辯術(shù)兩個(gè)部分?？傮w來(lái)看，古希臘邏輯的實(shí)踐取向顯而易見。

科學(xué)轉(zhuǎn)向

　　雖有斯多葛邏輯出現(xiàn)，但與亞氏邏輯相比，它并無(wú)多大影響。中世紀(jì)時(shí)，阿奎那、奧康和司各脫等經(jīng)院哲學(xué)家的邏輯貢獻(xiàn)也只是在注解《工具論》，并且完全忽略了斯多葛邏輯。文藝復(fù)興時(shí)期，把邏輯學(xué)作為理性探究之基礎(chǔ)的看法有所復(fù)蘇，但當(dāng)時(shí)的學(xué)者仍然是只推崇亞氏邏輯（如《王港邏輯》），因?yàn)樗麄儓?jiān)信亞氏邏輯已經(jīng)相當(dāng)完美。

　　文藝復(fù)興后，人們開始覺察到亞氏邏輯無(wú)法處理自然科學(xué)研究中的因果問(wèn)題，因?yàn)槿握撌菑囊话阈郧疤岢霭l(fā)演繹出結(jié)論，而自然科學(xué)則需根據(jù)個(gè)別現(xiàn)象概括出一般性結(jié)論，以解釋現(xiàn)象間的因果關(guān)聯(lián)。為此，邏輯學(xué)出現(xiàn)了首次大轉(zhuǎn)向——科學(xué)轉(zhuǎn)向。這導(dǎo)致了歸納邏輯的誕生，其標(biāo)志是1620年培根《新工具》的出版。顯然，一看書名便知，他要把自己的工作與亞氏邏輯學(xué)相提并論，但其目標(biāo)是尋求面向自然科學(xué)的邏輯。

　　到19世紀(jì)，英國(guó)哲學(xué)家穆勒將培根方法發(fā)展成為完整的求因果聯(lián)系方法，人稱“穆勒五法”。在《穆勒名學(xué)》中，穆勒明確將其視為不同于演繹的邏輯方法，這已成為科學(xué)邏輯的基本方法，被廣泛應(yīng)用于自然科學(xué)研究之中。

　　亞氏邏輯關(guān)注的焦點(diǎn)只是詞項(xiàng)，并不涉及命題。早在公元前3世紀(jì)，克里希波就提出了命題邏輯，后來(lái)斯多葛學(xué)派又對(duì)其進(jìn)行了擴(kuò)充，但由于亞氏邏輯的強(qiáng)勢(shì)地位，使得這種邏輯并沒有受到人們關(guān)注。

　　培根之后，歸納邏輯在17世紀(jì)歐洲科學(xué)革命中起到了不可估量的作用，但它在邏輯學(xué)的地位仍飽受質(zhì)疑。甚至到了18世紀(jì)，康德還在認(rèn)為，亞氏之后邏輯學(xué)就再也沒有什么可值得發(fā)展的了。不過(guò)，這一斷言很快就被邏輯學(xué)的發(fā)展證偽。

數(shù)學(xué)轉(zhuǎn)向

　　17世紀(jì)中葉，青年萊布尼茨有個(gè)夢(mèng)想：先創(chuàng)造一種能夠把人類思想還原為計(jì)算的普遍語(yǔ)言，再制造一個(gè)能執(zhí)行該計(jì)算的強(qiáng)大機(jī)器。其構(gòu)想其實(shí)是要制造出推理演算器，也就是后來(lái)的計(jì)算機(jī)，這被稱為“萊布尼茨之夢(mèng)”。為了追尋萊布尼茨之夢(mèng)，1847年，英國(guó)數(shù)學(xué)家、邏輯學(xué)家布爾在《邏輯的數(shù)學(xué)分析》中引入了一種代數(shù)方法，現(xiàn)稱“布爾邏輯”，它成為了數(shù)字電路設(shè)計(jì)與編程語(yǔ)言的基本算法，從而開啟了邏輯學(xué)的第二次轉(zhuǎn)向——數(shù)學(xué)轉(zhuǎn)向，形成了形式邏輯的現(xiàn)代版——符號(hào)邏輯。

　　符號(hào)邏輯是現(xiàn)代邏輯大廈的基礎(chǔ)，包括命題演算和謂詞演算。布爾邏輯就屬于一個(gè)命題演算系統(tǒng)，只不過(guò)現(xiàn)在人們所常用的命題演算系統(tǒng)是指希爾伯特和阿克曼在1928年給出的。1879年，德國(guó)邏輯學(xué)家弗雷格在《概念文字》中通過(guò)引入量詞，將命題演算擴(kuò)充成了謂詞演算系統(tǒng)，完成了符號(hào)邏輯體系的構(gòu)建，從而實(shí)現(xiàn)了“萊布尼茨之夢(mèng)”，把邏輯學(xué)的數(shù)學(xué)轉(zhuǎn)向推向了高峰，并徹底證偽了康德斷言。

　　利用謂詞邏輯，亞氏邏輯和斯多葛命題邏輯不僅能夠被有機(jī)地整合在同一框架內(nèi)，而且中世紀(jì)邏輯學(xué)家所關(guān)注的關(guān)系多重一般問(wèn)題也能得到有效的處理。因此，亞氏三段論邏輯顯得有些多余了。于是，有些現(xiàn)代邏輯學(xué)家提出，既然有了謂詞邏輯，再講亞氏邏輯就完全沒有必要了。

　　數(shù)理邏輯是符號(hào)邏輯在數(shù)學(xué)中的應(yīng)用，通常包括集合論、模型論、遞歸論和證明論，合稱“四論”。隨著“四論”的提出，數(shù)理邏輯成為了數(shù)學(xué)的一個(gè)分支，并在數(shù)學(xué)中確立了其重要地位，邏輯學(xué)的數(shù)學(xué)轉(zhuǎn)向最終完成。1910年至1913年間，懷特海與羅素合作的《數(shù)學(xué)原理》三卷本相繼出版，邏輯學(xué)家們的注意力幾乎完全被引向了數(shù)學(xué)領(lǐng)域，數(shù)理邏輯似乎成了唯一的邏輯。

　　與科學(xué)轉(zhuǎn)向相比，數(shù)學(xué)轉(zhuǎn)向更為徹底。20世紀(jì)前半葉，“數(shù)理邏輯”幾乎成了“形式邏輯”的代名詞，而“形式邏輯”又成了“邏輯學(xué)”的代名詞，甚至有邏輯學(xué)家就公開提出，邏輯學(xué)應(yīng)直接從弗雷格開始，這一提法從根本上完全忽略了亞里士多德邏輯的存在。

實(shí)踐回歸

　　然而，20世紀(jì)40年代末、50年代初，有人開始挑戰(zhàn)數(shù)理邏輯在邏輯學(xué)中的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。比如，1948年，比利時(shí)哲學(xué)家佩雷爾曼實(shí)施了一項(xiàng)偉大工程，他試圖用符號(hào)邏輯來(lái)為價(jià)值判斷提供邏輯證成，但其研究結(jié)果卻是認(rèn)為這不可能，但與此同時(shí)，他也發(fā)現(xiàn)，可以從古希臘論辯術(shù)和修辭術(shù)中找到價(jià)值判斷的證成辦法，進(jìn)而，他提出了以論辯術(shù)為評(píng)價(jià)核心的新修辭學(xué)。1950年，美國(guó)哲學(xué)家比爾茲利出版了《實(shí)踐邏輯》，試圖把邏輯學(xué)研究從數(shù)學(xué)那里重新引向?qū)嵺`，進(jìn)而開啟邏輯學(xué)的實(shí)踐轉(zhuǎn)向，但其工作并沒有受到當(dāng)時(shí)邏輯家們的重視。1958年，英國(guó)哲學(xué)家圖爾敏在《論證的運(yùn)用》一書中提出，那些研究實(shí)踐推理的邏輯學(xué)家們應(yīng)當(dāng)將其關(guān)注點(diǎn)從數(shù)學(xué)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向法學(xué)領(lǐng)域，但這一看法卻被當(dāng)時(shí)的主流哲學(xué)家們視為大逆不道。

　　直到20世紀(jì)70年代末、80年代初非形式邏輯、論證理論以及批判性思維的興起，邏輯學(xué)的實(shí)踐轉(zhuǎn)向才基本實(shí)現(xiàn)，并且至今都仍在繼續(xù)之中。實(shí)際上，這個(gè)轉(zhuǎn)向并不只是與非形式邏輯學(xué)家相關(guān)，形式邏輯學(xué)家所發(fā)展的模態(tài)邏輯本身也是實(shí)踐轉(zhuǎn)向的一種表現(xiàn)。隨著認(rèn)知邏輯、語(yǔ)言邏輯、人工智能邏輯等分支學(xué)的蓬勃發(fā)展，可以說(shuō)形式邏輯也實(shí)現(xiàn)了其實(shí)踐轉(zhuǎn)向。

　　然而，與前兩次轉(zhuǎn)向不同，邏輯學(xué)的實(shí)踐轉(zhuǎn)向并非真正轉(zhuǎn)向，而是實(shí)踐回歸。如前所述，古希臘邏輯的實(shí)踐取向非常明顯，而且中國(guó)古代邏輯和古印度佛教邏輯也歷來(lái)都彰顯著其實(shí)踐取向?？梢哉f(shuō)，從古希臘的論辯邏輯到形式邏輯的演進(jìn)，是一個(gè)拋棄語(yǔ)用要素而追求普適性論證評(píng)價(jià)的發(fā)展歷程，而從形式邏輯到非形式邏輯的演進(jìn)，則是在追求普適性論證評(píng)價(jià)的目標(biāo)下，重新接納和重視語(yǔ)用評(píng)價(jià)要素的發(fā)展過(guò)程，即是邏輯學(xué)自身的實(shí)踐回歸。

　　（作者單位：中山大學(xué)邏輯與認(rèn)知研究所）