庭審現(xiàn)場。 

 1月24日，東區(qū)法院以職務(wù)侵占罪判處彭某有期徒刑九個月；陳某有期徒刑九個月；沈某拘役四個月，緩刑四個月。

記者了解到，這是我市小區(qū)業(yè)委會成員非法占有小區(qū)業(yè)主公共財產(chǎn)被追究刑事責任的首起案件。 

自認管理辛苦  三人私自分錢

2012年7月13日，根據(jù)群眾舉報，東區(qū)公安分局刑偵大隊偵查初步發(fā)現(xiàn)，陳某、彭某、沈某利用在某小區(qū)業(yè)委會工作之便，侵占小區(qū)業(yè)主公共財產(chǎn)5萬余元。東區(qū)公安分局立案偵查，并對三人取保候?qū)彙?/p>

 隨著偵查的逐漸深入，彭某等人非法占有小區(qū)業(yè)主公共財產(chǎn)的犯罪行為浮出水面。      

 2010年10月15日 某小區(qū)業(yè)主委員會進行登記備案，經(jīng)小區(qū)業(yè)主選舉，選出業(yè)主委員會成員，共有8人。其中，彭某任小區(qū)業(yè)主委員會主任，陳某任辦公室主任，沈某任委員。其他委員均為掛名，日常事務(wù)處理只有彭某、陳某、沈某三人。

2011年3月 彭某和某物業(yè)公司簽訂了一份關(guān)于小區(qū)停車費的分成協(xié)議，協(xié)議約定，物業(yè)公司收取停車費后每月支付業(yè)委會6000元現(xiàn)金。物業(yè)公司先后支付給業(yè)委會四個月的停車費共計24000元。這24000元，除了支付小區(qū)內(nèi)設(shè)施的維修、增加設(shè)備、辦公費用等，其余費用均用于支付業(yè)委會彭某、陳某、沈某的津貼、電話費等。

 此外，業(yè)委會的收入還包括廣告公司在電梯內(nèi)做廣告，每年收入14000元以及出租業(yè)委會空置房三套收取租金。從彭某上任至案發(fā)，業(yè)委會收入共計10萬余元，支出共計8萬余元。期間，業(yè)委會從未就收入、支出情況向業(yè)主進行公示。

2011年上半年 彭某發(fā)現(xiàn)，業(yè)委會的收入除用于辦公經(jīng)費外，還有一些節(jié)余，遂提出給負責日常事務(wù)的業(yè)委會成員發(fā)補助，陳某和沈某表示同意。

隨后，彭某等三人將部分收入私分，用于每月津貼、報銷電話費、交通費等。其中，三名委員的津貼按每月500－800元發(fā)放；主任電話費每月200元，陳某和沈某每月150元的電話費。至案發(fā)時，僅彭某一人就先后拿到11000元左右的補助。 

私分三萬余元  三人各自獲刑

 2012年11月，東區(qū)檢察院審查該案后查明：2010年10月至2012年6月期間，犯罪嫌疑人彭某、陳某、沈某，利用擔任小區(qū)業(yè)委會委員的職務(wù)之便，將本屬于小區(qū)業(yè)主的公共財產(chǎn)，包括從某物業(yè)公司收取的小區(qū)停車費分成、廣告宣傳費、出租小區(qū)業(yè)委會空置房租金共計31185.41元，以發(fā)補助、報銷電話費等方式非法占為己有。案發(fā)后，彭某等三人已退交贓款。2012年11月25日，東區(qū)檢察院以職務(wù)侵占罪向東區(qū)法院提起公訴，依法追究彭某、陳某、沈某等三人的刑事責任。

今年1月24日，東區(qū)法院審理后認為，被告人彭某等三人利用職務(wù)上的便利，侵吞業(yè)委會財物，數(shù)額較大，已構(gòu)成職務(wù)侵占罪。鑒于彭某等三人歸案后認罪態(tài)度較好，且贓物均已追回，可酌情從輕處罰，遂依法作出上述判決。 

檢察官提醒>>給業(yè)委會成員發(fā)補貼需小區(qū)業(yè)主共同決定

東區(qū)檢察院主辦檢察官：業(yè)主委員會成員能不能拿補貼，是目前社會熱點問題，法律對此并無明確規(guī)定。從實際情況看，雖然業(yè)主委員會委員不是一個職業(yè)，不享有薪金待遇，但是業(yè)主委員會委員畢竟為管理事務(wù)付出大量的時間和精力，甚至付出一些費用如通訊費等，因此業(yè)委會成員可以獲得一定的補助或者補貼，但必須應(yīng)當由業(yè)主委員會提出建議，由業(yè)主共同決定或者業(yè)主大會決定。

 本市東區(qū)一小區(qū)業(yè)主委員會成員彭某等三人，借著管理小區(qū)業(yè)委會收益的便利，侵占小區(qū)業(yè)主公共財產(chǎn)5萬余元。(文章來源：攀枝花晚報 李洪英記者 謝德忠文/圖)

關(guān)注社區(qū)物業(yè)  共建法治社會