案情

甲某自2011年開始在A市設(shè)立酒類產(chǎn)品銷售門市，2014年6月通過電話聯(lián)系上門推銷的業(yè)務(wù)員，以17元/箱（6瓶）的價(jià)格訂購(gòu)了150箱外包裝標(biāo)稱“黃河經(jīng)典紅酒”的葡萄酒對(duì)外銷售，無進(jìn)貨發(fā)票、憑證及銷售者相關(guān)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)材料，銷售價(jià)格平均為20元/箱（6瓶）。2014年12月，工商機(jī)關(guān)接到權(quán)利人書面舉報(bào)，派執(zhí)法人員到甲某店內(nèi)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查。甲某無法提供進(jìn)貨憑證和商標(biāo)權(quán)利人相關(guān)授權(quán)，執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)將上述涉嫌侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品予以扣押。經(jīng)商標(biāo)權(quán)利人鑒定，甲某銷售的黃河葡萄酒全部是侵權(quán)商品，價(jià)格僅為同類正品的十分之一。因甲某沒有銷售臺(tái)賬，也沒有保留以往進(jìn)銷貨發(fā)票和憑證，且無法聯(lián)系銷售者，甲某自2014年6月以來銷售的侵權(quán)葡萄酒數(shù)量、貨值只能以其陳述為準(zhǔn)，即侵權(quán)葡萄酒數(shù)量150箱（6瓶/箱），違法經(jīng)營(yíng)額3000元。

在調(diào)查過程中，甲某辯稱自己不知道涉案葡萄酒為侵權(quán)商品，已經(jīng)根據(jù)《商標(biāo)法》第六十條第二款的規(guī)定向工商部門提供涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品提供者姓名和聯(lián)系方式，并已停止銷售，不應(yīng)再受到工商部門行政處罰。

分析

辦案機(jī)關(guān)討論后認(rèn)為，甲某不知涉案商品侵權(quán)要求免除處罰的理由不成立。

一、甲某沒有依法履行流通環(huán)節(jié)食品安全義務(wù)

《流通環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)督管理辦法》第十三條第一款規(guī)定，食品經(jīng)營(yíng)者采購(gòu)食品，應(yīng)當(dāng)查驗(yàn)供貨者的許可證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照和食品合格的證明文件。甲某從事食品經(jīng)營(yíng)多年，明知從事食品經(jīng)營(yíng)的相關(guān)法律，理應(yīng)按照《食品安全法》等法律法規(guī)選擇正規(guī)進(jìn)貨渠道，落實(shí)進(jìn)貨索證索票制度和進(jìn)貨查驗(yàn)記錄制度。然而，甲某在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中既沒有選擇正當(dāng)進(jìn)貨渠道，也沒有向供貨商索取進(jìn)貨憑證、生產(chǎn)資質(zhì)及商標(biāo)使用許可文件，對(duì)進(jìn)貨情況不作任何記錄，違反了《食品安全法》等法律法規(guī)的要求，其行為違法。

二、甲某提出的免責(zé)情形不符合法律規(guī)定

《商標(biāo)法》第六十條第二款規(guī)定，銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，由工商行政管理部門責(zé)令停止銷售。

甲某從事酒類產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)多年，應(yīng)該知道黃河葡萄酒的正當(dāng)進(jìn)貨渠道，在明知涉案侵權(quán)葡萄酒進(jìn)銷貨價(jià)格與正品黃河葡萄酒進(jìn)銷貨價(jià)格存在巨大差距的情況下，仍從不正規(guī)渠道大量購(gòu)進(jìn)涉案侵權(quán)葡萄酒對(duì)外銷售。根據(jù)《公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局、國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局、公平交易局和國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局協(xié)調(diào)管理司2002年第一次工作聯(lián)席會(huì)議紀(jì)要》的規(guī)定，有意采取不正當(dāng)進(jìn)貨渠道，且價(jià)格大大低于已知正品的，可以判定為銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品。據(jù)此，執(zhí)法人員認(rèn)為甲某銷售涉嫌侵權(quán)葡萄酒的行為具有明顯主觀故意。在案件調(diào)查階段，由于甲某沒有履行查驗(yàn)供貨者許可證和營(yíng)業(yè)執(zhí)照等信息、索取憑證等義務(wù)，只能提供上門推銷業(yè)務(wù)員的姓名和聯(lián)系電話。經(jīng)執(zhí)法人員核實(shí)，甲某提供的電話已經(jīng)停機(jī)，姓名身份等信息無法核實(shí)，無法聯(lián)系涉嫌侵權(quán)商品提供者。

最終，辦案機(jī)關(guān)沒有采納甲某提出的免責(zé)理由，責(zé)令甲某停止實(shí)施違法行為，對(duì)其處以1萬(wàn)元罰款。

□江蘇省淮安市清河區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局　朱有權(quán)