江西省信豐縣西牛鎮(zhèn)的李老漢夫婦育有三子一女。1998年春節(jié)期間，李老漢夫婦與四個(gè)子女在親屬的主持下達(dá)成了一份“贍養(yǎng)協(xié)議”，約定:“李老漢夫婦與最小的兒子生活，李老漢夫婦的房屋歸小兒子所有，李老漢夫婦的生養(yǎng)死葬由小兒子負(fù)責(zé)。”2013年以來，李老漢多次患病住院，其間均由小兒子護(hù)理且承擔(dān)了醫(yī)療費(fèi)用。2014年6月，李老漢將拒絕承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用的大兒子和次子告上法庭，要求他們履行贍養(yǎng)義務(wù)。 

    法院審理后，判決李老漢的生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)由四個(gè)子女分?jǐn)偂?nbsp;

    根據(jù)婚姻法第21條規(guī)定，子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無勞動(dòng)能力或者生活困難的父母，有要求子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。而老年人權(quán)益保障法第19條也規(guī)定，贍養(yǎng)人不得以放棄繼承權(quán)或者其他理由，拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)?？梢姡狆B(yǎng)父母是子女應(yīng)盡的義務(wù)，這種義務(wù)以父母子女之間的身份關(guān)系存在為前提，只要父母子女關(guān)系存在，子女就應(yīng)無條件地履行贍養(yǎng)義務(wù)，這是一種法定的強(qiáng)制性義務(wù)，不能通過簽訂協(xié)議予以免除。 

    該案中李老漢夫婦雖與四個(gè)子女自愿簽訂了“贍養(yǎng)協(xié)議”，但是根據(jù)民法通則相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人的民事行為必須遵守法律，尊重社會(huì)公德，違反法律或者社會(huì)公共利益的民事行為無效。因此，李老漢夫婦與四個(gè)子女簽訂的這份協(xié)議既違法也違背了社會(huì)公德以及倫理道德，不具有法律約束力。 

    需要注意的是，該案中的“贍養(yǎng)協(xié)議”也不屬于遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是指遺贈(zèng)人與扶養(yǎng)人之間訂立的，確定遺贈(zèng)與扶養(yǎng)民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。約定由遺贈(zèng)人把遺產(chǎn)贈(zèng)與扶養(yǎng)人，而扶養(yǎng)人對(duì)遺贈(zèng)人盡扶養(yǎng)義務(wù)。這里的扶養(yǎng)人是指法定繼承人以外的其他公民或組織，這種扶養(yǎng)義務(wù)不是法定的，而是根據(jù)雙方自愿達(dá)成的一種約定，當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是雙向的、對(duì)等的。而子女對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)是單向的，不能以不繼承遺產(chǎn)為由而免除。 

    (作者單位:江西省信豐縣人民檢察院，信豐縣人民法院)