 武人不文，經(jīng)典不著，標(biāo)準(zhǔn)不立，是造成流派過多，各立異說的原因之一。戚繼光著《紀(jì)效新書》，使當(dāng)時武技錄于筆下，刊于坊間，四百多年來，在混亂中總算保存了一部相對可以作為標(biāo)準(zhǔn)的武學(xué)“營造法式”。其槍棍之說，后如吳殳輩雖精于剔牙，但無逾其大致范圍，基本技術(shù)動作流傳至今。棍中帶槍成為理念，觀《太空子午棍》等莫不用長棍，持四平，南派有所謂“槍棍”之形制，為技擊長兵之特征。 標(biāo)準(zhǔn)本身需要解釋，吳殳《手臂錄》中許多技術(shù)術(shù)語，可以看出從《紀(jì)效新書》《耕余剩技》一脈相承而來，為當(dāng)時坊間日常熟知，所以作者們都未寫下基礎(chǔ)解釋。不料數(shù)百年一過，很多東西面目就模糊起來了。 最近讀凌懿文《浙江傳統(tǒng)武術(shù)簡史》，解讀戚俞棍劍混說，謂此宋元武技，持長劍，劍法即棍法。初讀時一掠而過，因?yàn)檫@種類似拳械同理的見解，大致是原理相近而已，沒什么新鮮。昨日再讀，才發(fā)現(xiàn)作者的意思，說長劍非今日“劍似游龍”之舞劍及其劍法，這是軟劍佩劍，長劍長110厘米，柄長40厘米，劍法直接就是棍法。開卷有益，誠如此說，則俞大猷《劍經(jīng)》專述棍法就非常直白了。想想也不奇怪，三分棍法，七分槍法，為棍中白眉，既然棍可直接用槍法，長劍又何嘗不能用棍法呢？再想想，那些以木劍練習(xí)格斗的場面，木劍不就近似于棍嗎？是歷來刀劍一族的概念框死了思維。 本來以吳殳槍棍辨之犀利，倒是可以說清長劍之迷的。奈何于槍外多為不屑，尤以沖斗“混槍棍”而毀之不倦。那么以開放的目光來看《棍法闡宗》，其中不但有大量赤裸的槍法，或許也有直接的劍棍通用法，乃至長刀法？ 與今日大師們說拳時圓融無礙的瀟灑不同，《紀(jì)效新書》《耕余剩技》中每每出現(xiàn)“殺著”，當(dāng)然不是小說中的“必殺技”之類，而是器械格斗常以殺著結(jié)束回合。這一點(diǎn)，在以下的兩本棍術(shù)著作中多有繼承。  作者直言此棍法源于槍法，其實(shí)戰(zhàn)有亂劈對抗，又純?yōu)楣鞣?，程宗猷棍法有“莊家亂劈柴勢”。 能適應(yīng)亂劈，能對付密集王八拳，才相當(dāng)于口語過關(guān)，目前傳統(tǒng)武術(shù)界所缺乏的，也正是打得手熟的擂臺搏擊所傲持的。其實(shí)就這一層窗戶紙，終歸要點(diǎn)破它。  雷仁生棍法，早在上世紀(jì)八十年代早期就在《武林》上連載，內(nèi)容似與此書不盡相同。 尤記得其中一式，戳，蓋，撥，近距離連用，十分巧妙。后來發(fā)覺，其實(shí)此三動連起來就是競技棍術(shù)套路中的（正）舞花，可見好多東西傳著傳著就玩得走偏了，反而不識當(dāng)初真面目了。 在戚繼光著作中，槍（注意區(qū)別于長槍）棍都是短兵，故作“短兵長用說”篇，與現(xiàn)在的理解已相反。所以雷仁生棍法，端的是“短兵短用”也。 此套槍棍，少有棍術(shù)的掄劈而幾乎全為槍法之戳革，典型技法“一截一扎”反復(fù)出現(xiàn)，可惜當(dāng)年整理時只錄下單練圖式，如果括進(jìn)對拆就完整了。  程宗猷《耕余剩技·少林棍法闡宗·問答篇》中寫到： 或問曰：“人動稱少林棍，今觀圖決，俱是槍法，何也？”余曰：“諺云：'打人千下，不如一扎'。故少林三分棍法，七分槍法。兼槍帶棒，此少林為棍中白眉也?！?/font> 上篇《棍法實(shí)階》所舉棍法，執(zhí)棍如槍，嚴(yán)謹(jǐn)，緊小，以七分槍法的戳革兼帶三分棍法的劈打，貫穿了古來著眼于實(shí)用的棍法宗旨。 當(dāng)代棍術(shù)著作頗多，還有一些著述，其對練或?qū)Σ饝?yīng)用，或曰師承或曰獨(dú)創(chuàng)，觀其路數(shù)似乎偏離了兵器對格的基本理念，卻也顯得獨(dú)具新意，充滿趣味，不可不并置于此：  四平槍式的執(zhí)棍在這里被完全顛覆，以正面馬步大敞門戶來上架。 這或許是能想到的最淳樸的防守方式了，一切從零開始。  靈敏，閃避也是重要的素質(zhì)。武術(shù)競技比賽的對練套路包括京劇武打中也充滿了這樣的程式： 腳下，頭頂，“遞桿子”是需要非常小心的，盡量不傷著對手，打虛也是功夫。  這種在器械格斗中念念不忘拳腳功夫的方式，在以往的對練套路中也是經(jīng)常出現(xiàn)的。   你有沒有感到自己缺乏想象力呢？  怎么樣？服不服呢？ ^_^  完整版（點(diǎn)擊圖片播放）： |
|
|
