蒲黎生

全市公安系統(tǒng)在保障人民群眾生命財產(chǎn)安全，打擊刑事犯罪活動，維護社會秩序穩(wěn)定上充分發(fā)揮了職能作用。近年來，辦案民警的素質(zhì)得到進一步提升，適用法律的水平不斷提高，更加注重證據(jù)的收集和對事實的認定，重視執(zhí)法辦案程序的合法性，充分保障法律賦予被處罰人的程序和實體權(quán)利，治安行政處罰案件的質(zhì)量取得了質(zhì)的飛躍。從人民法院審理行政案件的情況來看，絕大多數(shù)以公安機關(guān)為被告的治安行政處罰案件經(jīng)審理后都予以維持，這也充分說明了公安系統(tǒng)行政執(zhí)法水平的提高得到了司法審查實踐的檢驗。在充分予以肯定的同時，結(jié)合人民法院司法審判活動，也發(fā)現(xiàn)了一些問題。

一、治安行政處罰案件存在的問題

（一）對治安行政處罰程序重視不夠，導(dǎo)致行政行為違法。目前因違反法定程序而敗訴，仍是造成行政機關(guān)敗訴的重要原因之一。如行政處罰法規(guī)定了適用于各種行政處罰決定程序的一般規(guī)則，一是必須首先查明違法事實才能給予行政處罰，其基本要求是先查證，后處罰；有違法事實，但事實不清尚有疑義的，不得給予行政處罰。二是保障當事人程序權(quán)利，當事人的程序權(quán)利包括了解權(quán)、陳述和申辯權(quán)、聽證權(quán)和其他權(quán)利。尊重和保證當事人知情權(quán)、陳述和申辯權(quán)，是行政處罰決定合法的法定要件之一。

（二）行政處罰行為認定事實不清，違反行政法治原則。行政法治是行政法的基本原則，造成行政案件敗訴的原因很多，其中認定事實不清是造成敗訴主要原因。在治安行政處罰案件中，作出具體行政行為時，對事實缺乏全面、細致地調(diào)查取證，少數(shù)執(zhí)法辦案人員工作方式欠妥，如責任心不夠強，工作不夠細心，不夠注重細節(jié)，發(fā)現(xiàn)疑點也不實地調(diào)查。導(dǎo)致在治安處罰時對被處罰人的行為適用法律時缺乏相應(yīng)的事實，屬主要證據(jù)不足，認定事實不清。

（三）對被處罰人的行為在法律上定性不準，也就是適用法律錯誤。適用法律對當事人的行為予以行政處罰是依法行政的最基本的要求。公安機關(guān)在對被處罰人的違法行為進行了調(diào)查取證，認為需要進行治安處罰時，必須正確適用法律，否則，即使被處罰人的行為違法，公安機關(guān)的行政處罰行為也會因適用法律錯誤而同樣違法，這樣的案例不在少數(shù)。例如，某縣對進京越級上訪人員在禁訪區(qū)上訪的行為處罰時，在無上訪人在某個單位上訪，無上訪人擾亂單位秩序，無導(dǎo)致單位無法正常工作等證據(jù)的情況下，以擾亂單位秩序行為予以行政處罰，顯然屬于認定基本事實不清，適用法律錯誤。如對上訪人以擾亂公共秩序的行為予以處罰則較為妥當。

二、針對以上問題提出意見和建議

（一）牢固樹立人民警察依法行政意識。首先要認真貫徹落實黨的十八大、十八屆三中、四中全會精神，深入推進依法行政，以法治思維規(guī)范行政執(zhí)法行為，促進矛盾化解，保障社會和諧。具體工作中要扭轉(zhuǎn)刑事案件特重視，大案大重視，治安案件不重視的意識。由于在思想上重視不夠，因而在辦理治安案件時更容易在適用法律、調(diào)查取證、依正當程序辦案中出現(xiàn)失誤或犯低級錯誤，等意識到失誤時已經(jīng)失去了補救的時機，導(dǎo)致在行政訴訟中處于不利地位。要進一步加強干警管理，規(guī)范職業(yè)行為，提高干警素質(zhì)，打造過硬隊伍，保證辦案質(zhì)量。

（二）切實提高行政行為符合程序法定意識。法律賦予行政機關(guān)權(quán)利的同時，也對行政機關(guān)行使職權(quán)作出了嚴格限定，這些法律規(guī)范要求行政機關(guān)行使職權(quán)時必須遵守哪些行為，這些規(guī)定成為判斷行政行為是否正確合法的重要標準。法定程序是行政行為合法的必要條件，如在行政處罰法的決定程序中，當事人的程序權(quán)利必須得到滿足，即當事人的知情權(quán)、陳述權(quán)和申辯權(quán)必須得到行政機關(guān)的尊重，如果行政機關(guān)不尊重不滿足當事人的程序權(quán)利，行政處罰決定就無效。所以這種對程序權(quán)利的尊重和滿足具有法律強制性。

（三）堅持以事實根據(jù)，以法律為準繩意識。調(diào)查研究是一切工作的基礎(chǔ)，沒有調(diào)查權(quán)就沒有發(fā)言權(quán)。公安工作最重要的就是堅持調(diào)查取證，要堅持全面調(diào)查取證原則發(fā)現(xiàn)矛盾要及時排除，盡量避免用不全面的、孤立的證據(jù)推動事實，還要遵循先取證后處罰原則，決不能因特殊原因先處罰后搜集證據(jù)。另外，要注重收集反映執(zhí)法程序方面的證據(jù)，以免被處罰人認為治安行政行為程序違法時解釋不清，不能證明程序的合法。

（四）重視行政執(zhí)法行為可能接受司法審查的意識。新修訂的行政訴訟法將于今年5月1日起施行。由于原告起訴期限延長，法院受理行政案件入口暢通，行政訴訟被告、可訴行政行為和原告及第三人范圍擴大等相關(guān)法律規(guī)定，行政訴訟案件可能大幅增加，對行政機關(guān)應(yīng)訴能力帶來新挑戰(zhàn)。修改后的《行政訴訟法》規(guī)定，復(fù)議機關(guān)維持原行政行為的案件，復(fù)議機關(guān)與作出原行政行為的機關(guān)為共同被告；經(jīng)復(fù)議改變原行政決定的，復(fù)議機關(guān)為被告；未在法定期限內(nèi)作出復(fù)議決定，原告起訴復(fù)議機關(guān)不作為的，復(fù)議機關(guān)是被告。也就是說只要被處罰人對治安行政處罰不服提起復(fù)議，市公安局就有可能成為被告。根據(jù)行政案件異地管轄規(guī)定，應(yīng)由定西市中級人民法院管轄，這就需要市公安局提高復(fù)議審理和行政應(yīng)訴能力。