汗德之《純粹理性批評(píng)》使吾人陷于絕對(duì)之懷疑論。何則？彼于此書中廓清古今之形而上學(xué)，而以科學(xué)的方法證之也。然遽謂汗德為懷疑論者則大不然。懷疑論不過汗德哲學(xué)之枝葉，而非其根本。以此罪汗德，全不知其哲學(xué)之精神與其批評(píng)之本旨也。汗德之本旨決非有害于道德上之信仰及其超絕的對(duì)象（神）也。彼貶理性之價(jià)值而置諸第二位，名之曰“整理的原理”，以與“建設(shè)的原理”相區(qū)別。其根本思想之貫注于全書者，曰：吾人及萬物之根本，非理性而意志也。故理性之作用常陷于不可知之矛盾，而使人回惑。至意志則常與信仰同盟，而道德宗教之源皆出于此，且從而保護(hù)之。且汗德亦說“物之自身”矣，其駁靈魂及上帝也，非謂其不存在，謂不能以理論證其存在也。彼非難獨(dú)斷唯心論矣，然此等非難亦得加之于唯物論。彼雖攻擊有神論，然亦同時(shí)攻擊無神論。彼盡褫純粹理性之形而上學(xué)的能力，而以之歸于實(shí)踐理性即意志。譬之一物，以右手與人，而旋以左手取之。此其思辨之特色，斷不可與他人之懷疑論同類而觀之也。

汗德謂意志，與悟性同，有自己之特質(zhì)，有固有之形式，有特別之法度，此法度，康德謂之“實(shí)踐理性”。而純理批評(píng)之態(tài)度至此方面而一轉(zhuǎn)：理論上之懷疑變而為實(shí)踐上之確實(shí)。彼謂道德上之法律與物理上之法律，其根本相異。物理上之法律，必然的也；道德上之法律非自外迫我，而我自不能不從之，易言以明之，即自由的也。雖自由之概念，悟性不能證明之，而在意志之方面，則深信其自由而不疑。何則？此乃實(shí)踐理性之規(guī)矩，而道德的意識(shí)中之一事實(shí)故也。至是有一大疑問起焉。夫純粹理性之視一切宇宙現(xiàn)象也，皆視為必然之結(jié)果，即視現(xiàn)象之世界但為因果律之所轄。然則實(shí)踐理性上之自由論，如何而能與純粹理性上之定業(yè)論相調(diào)和乎？而汗德之信自由意志也，與其愛真理無異，決不欲物理上之必然性與道德上之自由性，二者互為沖突。彼謂二者之沖突乃表面上之事，至調(diào)和二者而使知識(shí)及意志之權(quán)利兩無所損害，則固非不可能之事也。

如純理批評(píng)中，全斥自由之觀念，則此問題終不能解釋也。然就實(shí)際言之，則唯于現(xiàn)象之世界中不得云自由耳。至睿智之世界即本體之世界中，吾人雖不能證其自由，然其不自由亦不得而證之。純粹理性謂自由之為物，雖不能發(fā)見于現(xiàn)象之世界，而或能發(fā)見于本體之世界。實(shí)踐理性則進(jìn)而斷定之。故知識(shí)與意志之間實(shí)無所謂矛盾也。吾人之行為， 自其現(xiàn)于空間時(shí)間中言之，則為一必然之結(jié)果，而毫末不能自由；然由其所從出之根柢觀之，則離時(shí)間空間之形式而獨(dú)立，其為自由固無可疑者也。然吾人若視時(shí)間空間有客觀的實(shí)在性，則此問題終不能解釋。由此見地，斯披諾若之斥自由論而唱定業(yè)論固其所也。然吾人茍從汗德之批評(píng)哲學(xué)，而謂時(shí)間空間二者乃吾人觀物之形式，而無與于物之自身，則定業(yè)論亦不過理性所賦于物一種之解釋，而非說明物之真性質(zhì)者也。

如人之靈魂即其睿智的品性而不存于空間及時(shí)間中乎？如靈魂而非現(xiàn)象乎？則因果之范疇自不能于此應(yīng)用之。何則！范疇之為物但應(yīng)用于現(xiàn)象而不能應(yīng)用之于本體故也。如是，靈魂既非一原因（凡原因必更有他原因以為其原因），必為一自由之原因，無疑也。單一之范疇亦然。何則？以不存于空間時(shí)間故，則已非個(gè)物，而不得與他個(gè)物相區(qū)別，故普遍的也，永遠(yuǎn)的也，無限的也。斐希臺(tái)絕對(duì)的“自我”之說實(shí)自汗德之前提出。然汗德自己卻不視此為其說之正當(dāng)之結(jié)論。彼于實(shí)踐理性中往往預(yù)想個(gè)人之靈魂不死，而視為道德之條件，又說與我相離之上帝之存在，而視為道德之秩序及善人之勝利之保證。然汗德之神學(xué)不過其倫理之附錄，不甚重視之，即非復(fù)如中世之視為諸學(xué)之女王，而但為倫理學(xué)之仆隸而已。此人格的上帝實(shí)理性批評(píng)中之所假定者。吾人得因之以回想約各皮之說，曰“如宇宙而無上帝，吾人亦當(dāng)進(jìn)而發(fā)明之”，其意相似。要之，汗德意中真正之上帝乃實(shí)現(xiàn)理想之自由力，即善意是也。此種見解，于其說實(shí)踐理性，即說意志為吾人精神之根本時(shí)，既明示之。彼謂純粹理性與實(shí)踐理性，二者雖有時(shí)自相矛盾，然無損于道德、宗教之價(jià)值。前者雖視“靈魂、自由、上帝”等為一種之觀念，而無客觀的實(shí)在性；后者則深信此三者之為真實(shí)。如純粹理性與實(shí)踐理性而立相等之地位乎？或?qū)嵺`理性而附屬于純粹理性乎？則此二元論之結(jié)果必不能無危險(xiǎn)。然汗德則以純粹理性附屬于實(shí)踐理性，故意志之自由、靈魂之不死、上帝之存在，吾人始得而確信之也。

自他方面言之，則純粹理性及實(shí)踐理性之二元，于吾人頗有便利之處。如上帝、 自由及靈魂不死等為自明之真理，而得由理論上證明之，則吾人之為善不過繳將來之福耳。如此，則吾人之意志不由于“自律”，而其行為即不得謂之道德。蓋除良心之命令外，一切動(dòng)機(jī)皆使意志不由自律而由“他律”，而奪去其行為之道德上之價(jià)值。故真正之宗教必與道德合一。存于理性中之宗教，但由道德構(gòu)成之。基督教之真髓乃永久之道德。宗教之目的乃人類正行之勝利也。如宗教而于此外有他目的，則已失宗教之本義矣。

汗德對(duì)宗教之見解，得于其《在理性范圍內(nèi)之宗教》一書窺之。此書之根本思想，即欲約宗教于道德中是也。夫道德與宗教之關(guān)系有二說：或視道德建設(shè)于宗教上，或視宗教建設(shè)于道德上是也。如吾人視道德為建于宗教上乎？則希望與恐怖二者當(dāng)為道德的行為之原則。然行為之自希望及恐怖出者，即不得謂之道德。故自以第二說為正也。夫說道德者自不得不導(dǎo)入于宗教。何則？最高之善乃道德上必然之理想，而此理想，唯由上帝之觀念，決不能為道德之動(dòng)機(jī)故也。故從汗德之意，真正之宗教在視吾人一切義務(wù)為上帝之命令。唯天啟之宗教必先知上帝之命令，而后定何者為吾人之義務(wù)。而在自然宗教，則吾人之義務(wù)外，別無上帝之命令。故教會(huì)者乃道德的團(tuán)體，而其目的在實(shí)行道德的命令，即以團(tuán)體之力以禁惡而進(jìn)于善者也。教會(huì)之不能為經(jīng)驗(yàn)上之對(duì)象，謂之無形的教會(huì)，即正直之人在上帝之統(tǒng)治下之一團(tuán)體也。至有形的教會(huì)則不過人間之天國，而人力所能達(dá)之者。而此有形教會(huì)所必要之特質(zhì)如下：（一）就分量上言之，不可不為普遍的。雖教會(huì)之宗旨不能歸于一致，然茍立于前所述之原理上者，必可結(jié)合而為一教會(huì)。（二）就性質(zhì)上言之，不可不為純粹的。即道德之外，不知有他動(dòng)機(jī)，而不雜以迷信及狂熱之原質(zhì)。（三）就關(guān)系言之，則教會(huì)中各員間之關(guān)系，必置諸自由之原理之下。即教會(huì)者，自由的國家，非貴族及民主政體，而一有意的普遍的精神的結(jié)合也。（四）就方式言之，則教會(huì)之制度必為不可變者。即其偶然之排列法，雖有變之之權(quán)利，然其法律則終古不變。夫普遍的教會(huì)所以成立者，無他，理性所示之道德的信仰也。各人之信仰不外此信仰之分派。但就人類之缺點(diǎn)觀之，不能常使教會(huì)立于此信仰之上。何則？以行善為上帝之命令，此理性往往為人所不易解，而常從傳說之見解，以服事上帝為一特別之（義）務(wù)故也。

如是，故一教會(huì)之成立也，必求其信仰于歷史之事實(shí)。故各教會(huì)中各有二種之原質(zhì)：一、道德的原質(zhì)，即所謂理性之信仰；二、歷史的原質(zhì)，所謂教會(huì)之信仰是也。教會(huì)之有價(jià)值與否，全視此二原質(zhì)之關(guān)系。歷史的原質(zhì)但為道德的原質(zhì)之囊橐。如視此原質(zhì)為教會(huì)獨(dú)立之目的，則教會(huì)于以腐敗。如道德的原質(zhì)盛行，則其境界漸近于天國。吾人之所以區(qū)別宗教與僧正者，實(shí)以此也。教條之價(jià)值亦視其道德的內(nèi)容如何。故“三位一體”之說，如自文字觀之，其所貢獻(xiàn)于道德者幾何？如教會(huì)所以指導(dǎo)吾人之行為者不異，則神人之為一，為十百，有何區(qū)別乎？圣典之為物，亦必由道德上解釋之。關(guān)天啟之紀(jì)傳亦必解之以理性之宗教。故理性者圣典唯一之解釋者也。吾人所當(dāng)為者，只在褫圣典之神話的衣冠，而保存其合理的意義。歷史的原質(zhì)于圣典中全不足重輕之物也。理性愈發(fā)達(dá)，則教育愈重道德的方面，而愈遠(yuǎn)于歷史的方面。故自教會(huì)之儀式而入純粹之信仰，乃向天國之徑路。而天國之實(shí)現(xiàn)，乃世界之目的而歷史之止境也。汗德之宗教論如此，故大受當(dāng)時(shí)教會(huì)之攻擊。普王威廉二世所以禁之，使不復(fù)論宗教上之事者，豈無故歟！