|
論用人單位違法解除勞動(dòng)合同的法律責(zé)任 廣東國(guó)揚(yáng)律師事務(wù)所勞動(dòng)爭(zhēng)議法律服務(wù)部 梁碩南 [內(nèi)容摘要]違法解除勞動(dòng)合同，不同于依法解除勞動(dòng)合同；違法解除勞動(dòng)合同的賠償，不同于依法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。追究用人單位違法解除勞動(dòng)合同的賠償責(zé)任，主要適用《違反〈勞動(dòng)法〉有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》第三條的規(guī)定；法律、法規(guī)、規(guī)章、司法解釋規(guī)定可以參照適用《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》的規(guī)定的，從其規(guī)定。 [關(guān)鍵詞]勞動(dòng)合同、勞動(dòng)合同的解除、違法解除勞動(dòng)合同、法律責(zé)任、違約金、賠償損失、繼續(xù)履行 [引言]《勞動(dòng)法》第17條第2款規(guī)定：勞動(dòng)合同依法訂立即具有法律約束力，當(dāng)事人必須履行勞動(dòng)合同規(guī)定的義務(wù)。勞動(dòng)法賦予勞動(dòng)合同法律約束力的同時(shí)，也賦予勞動(dòng)合同當(dāng)事人有條件的單方解除權(quán)和協(xié)商解除權(quán)，同時(shí)還明確規(guī)定了用人單位不得解除勞動(dòng)合同的特別情形。勞動(dòng)合同當(dāng)事人解除勞動(dòng)合同，必須符合法律規(guī)定的條件，履行法律規(guī)定的程序，不得隨意解除勞動(dòng)合同?，F(xiàn)實(shí)中，不少用人單位憑借自己的強(qiáng)勢(shì)地位，隨意或武斷地解除勞動(dòng)合同，嚴(yán)重?fù)p害了處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者的合法權(quán)益。司法實(shí)踐中[1]，對(duì)用人單位違法解除勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)法律責(zé)任及其法律適用問(wèn)題，無(wú)論是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，還是人民法院，多是適用《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》（勞部發(fā)[1994]481號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《補(bǔ)償辦法》）的規(guī)定進(jìn)行裁判，而少用《違反〈勞動(dòng)法〉有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》（勞部發(fā)[1995]223號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《賠償辦法》）的規(guī)定。筆者認(rèn)為，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)和人民法院如此裁判，不符合勞動(dòng)法的立法宗旨，也不符合《勞動(dòng)法》及其配套法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定。現(xiàn)實(shí)中，很少有人對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)和人民法院的裁判說(shuō)不，也很少有人就有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行研究和探討。本文根據(jù)筆者多年從事勞動(dòng)法問(wèn)題研究的理論和代理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的實(shí)踐，試圖對(duì)用人單位違法解除勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)法律責(zé)任及其法律適用與完善問(wèn)題進(jìn)行初步探討，以期使合法權(quán)益受到侵害的處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者得到妥善而適當(dāng)?shù)木葷?jì)。本文探討的用人單位違法解除勞動(dòng)合同的法律責(zé)任，主要是指經(jīng)濟(jì)責(zé)任，即用人單位因過(guò)錯(cuò)違反勞動(dòng)法律、法規(guī)的規(guī)定或勞動(dòng)合同的約定，并造成勞動(dòng)者一定的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，所應(yīng)承擔(dān)的履行給付、賠償損失的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任。 一、用人單位違法解除勞動(dòng)合同的現(xiàn)狀及其產(chǎn)生原因 勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。勞動(dòng)合同的解除，是指勞動(dòng)合同訂產(chǎn)后尚未全部履行之前，由于某種原因?qū)е聞趧?dòng)合同一方或雙方當(dāng)事人提前消滅勞動(dòng)關(guān)系的法律行為。勞動(dòng)合同的解除分為法定解除和約定解除兩種[2]。違法解除勞動(dòng)合同，是指當(dāng)事人違反法律規(guī)定的條件和程序單方解除勞動(dòng)合同。本文所稱(chēng)用人單位違法解除勞動(dòng)合同，包括違反法律的規(guī)定解除解除勞動(dòng)合同和違反勞動(dòng)合同的約定解除勞動(dòng)合同兩種情形?！秳趧?dòng)法》第二十四條規(guī)定了勞動(dòng)合同當(dāng)事人雙方協(xié)商一致可以解除勞動(dòng)合同；第二十五條規(guī)定了用人單位對(duì)勞動(dòng)者給予過(guò)失性辭退的條件；第二十六條規(guī)定了用人單位對(duì)勞動(dòng)者給予非過(guò)失性辭退的條件及程序；第二十七條規(guī)定了用人單位經(jīng)濟(jì)性裁員的條件和程序；第二十九條規(guī)定了用人單位不得解除勞動(dòng)合同的特別情形?，F(xiàn)實(shí)中，不少用人單位無(wú)視法律的規(guī)定，隨意或武斷地解除勞動(dòng)合同，嚴(yán)重?fù)p害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。 根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局每年度《勞動(dòng)和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》統(tǒng)計(jì)，全國(guó)各級(jí)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件逐年持續(xù)攀升：1998年為9．4萬(wàn)件；1999年為12萬(wàn)件；2000年為13．5萬(wàn)件；2001年為15．5萬(wàn)；2002年為18．4萬(wàn)件；2003年預(yù)計(jì)21萬(wàn)件。在這些日益增多的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，因用人單位違法解除勞動(dòng)合同而引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件占了相當(dāng)大的比例。 （一）用人單位違法解除勞動(dòng)合同的主要表現(xiàn) 1．濫用關(guān)于試用期的單方解除權(quán)。在沒(méi)有約定試用期，或者試用期的約定違法，或者已過(guò)了試用期的情況下，仍以試用期內(nèi)不符合錄用條件為由，解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同。 2．濫用關(guān)于違反勞動(dòng)紀(jì)律或用人單位規(guī)章制度的單方解除權(quán)。在沒(méi)有企業(yè)規(guī)章制度，或者規(guī)章制度違法；或者規(guī)章制度沒(méi)有公示；或者違紀(jì)行為輕微的情況下，以勞動(dòng)者嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或用人單位規(guī)章制度為由，解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同。 3．濫用經(jīng)濟(jì)性裁員的單方解除權(quán)。在不符合經(jīng)濟(jì)性裁員條件和程序的情況下，解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同。 4．濫用工資獎(jiǎng)金分配權(quán)和勞動(dòng)用工管理權(quán)。隨意對(duì)勞動(dòng)者調(diào)崗、降職、減薪，如果勞動(dòng)者不服從安排或一兩天不上班，用人單位就以勞動(dòng)者不服從安排或曠工為由予以辭退；或者逼迫勞動(dòng)者自動(dòng)離職。 5．濫用關(guān)于勞動(dòng)者不能勝任工作的單方解除權(quán)。隨意調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者工作崗位或提高定額標(biāo)準(zhǔn)，借口勞動(dòng)者不能勝任工作而解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同。 6．隨意辭退“三期”女職工和在醫(yī)療期內(nèi)的勞動(dòng)者。許多用人單位覺(jué)得處于孕期、產(chǎn)期、哺乳期的女職工和處于醫(yī)療期內(nèi)的勞動(dòng)者對(duì)單位是一種負(fù)累，總是千方百計(jì)找借口辭退或者強(qiáng)行辭退。 7．辭退勞動(dòng)者不出具任何書(shū)面通知或決定。當(dāng)爭(zhēng)議發(fā)生后，這些用人單位往往不承認(rèn)是單位辭退勞動(dòng)者，而稱(chēng)是勞動(dòng)者自動(dòng)離職。 用人單位違法解除勞動(dòng)合同的表現(xiàn)形式還有許多，如濫用關(guān)于嚴(yán)重失職，對(duì)單位利益造成重大損害的單方解除權(quán)；濫用關(guān)于“客觀情況”發(fā)生重大變化的單方解除權(quán)等等。甚至不以任何理由，只根據(jù)老板及個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)的好惡，或打擊報(bào)復(fù)，或因人際關(guān)系，強(qiáng)行辭退老板或個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)“不順眼”的勞動(dòng)者。 （二）產(chǎn)生上述情況的主要原因 1．市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，不少企業(yè)為減少人工成本，不惜犧牲勞動(dòng)者利益，違法辭退勞動(dòng)者，以保護(hù)企業(yè)利益。 2．某些企業(yè)主或高層管理者，勞動(dòng)法律意識(shí)和履約意識(shí)淡薄，不重視勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同的遵守。 3．某些企業(yè)主或高層管理者，錯(cuò)誤理解企業(yè)的工資獎(jiǎng)金分配權(quán)和用工自主權(quán)，認(rèn)為企業(yè)有權(quán)根據(jù)經(jīng)營(yíng)狀況和管理需要隨意裁減員工或調(diào)崗、降職、減新。 4．不少企業(yè)對(duì)企業(yè)規(guī)章制度的合法性、合理性及其效力產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，認(rèn)為勞動(dòng)者必須遵守企業(yè)的規(guī)章制度，而不問(wèn)企業(yè)規(guī)章制度合理合法與否、向勞動(dòng)者公示與否，動(dòng)不動(dòng)就以嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律和企業(yè)規(guī)章制度為由辭退輕微違紀(jì)的勞動(dòng)者。 5．勞動(dòng)監(jiān)察執(zhí)法不公、不力，對(duì)用人單位的違法行為睜只眼閉只眼，對(duì)勞動(dòng)者的投訴愛(ài)理不理，甚至偏袒用人單位，助長(zhǎng)了用人單位的違法行為。 6．勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)和人民法院對(duì)用人單位違法解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的裁判，存在種種錯(cuò)誤和不公，不少是偏袒用人單位的，也助長(zhǎng)了用人單位的違法行為。 7．勞動(dòng)法律、法規(guī)、規(guī)章存在缺陷、不足和沖突，一些用人單位故意鉆法律空子解除勞動(dòng)合同，且不給或少給勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償，有時(shí)勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)和人民法院也感到無(wú)所適從，無(wú)可奈何。 在此，重點(diǎn)就仲裁裁決和法院判決存在錯(cuò)誤和不公的問(wèn)題，結(jié)合兩個(gè)有代表性的勞動(dòng)爭(zhēng)議案例作下說(shuō)明。 1． 案例一 申訴人胡小姐，2000年5月15日進(jìn)入深圳市某通信股份有限公司擔(dān)任會(huì)計(jì)一職。2002年6月13日，胡小姐符合計(jì)劃生育生育第一胎。2002年11月6日，公司無(wú)故將處于哺乳期內(nèi)的胡小姐口頭辭退，并且沒(méi)有給胡小姐任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償。胡小姐2002年12月12日向深圳市某勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁令公司支付其解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、未提前一個(gè)月通知解除勞動(dòng)合同的代通知金[3]和哺乳期間的工資。 2003年4月3日，仲裁委員會(huì)作出裁決，只支持了胡小姐經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，駁回了胡小姐關(guān)于代通知金和哺乳期間工資的請(qǐng)求。仲裁委員會(huì)不支持胡小姐關(guān)于代通知金的訴求，理由是該訴求不符合應(yīng)當(dāng)支付代通知金的法定情形。仲裁委員會(huì)不支持胡小姐關(guān)于哺乳期工資的訴求，理由是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴求與哺乳期工資的訴求，是兩項(xiàng)相互矛盾的訴求，不應(yīng)同時(shí)得到支持。仲裁委員會(huì)適用的法律依據(jù)是《勞動(dòng)法》第29條和《補(bǔ)償辦法》的規(guī)定。 2．案例二 申訴人張某，2000年6月5日進(jìn)入深圳市某禮品有限公司擔(dān)任生產(chǎn)部副經(jīng)理一職，勞動(dòng)合同到2002年6月9日才期滿。2001年8月9日，公司以“架構(gòu)重整”為由書(shū)面辭退張某，且未提前一個(gè)月通知，只按張某的工作年限給其一個(gè)半月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 張某不服公司的辭退和補(bǔ)償決定，于2001年8月28日向深圳市某勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁令公司支付其未提前一個(gè)月通知解除勞動(dòng)合同的代通知金、勞動(dòng)合同期滿前剩余期間10個(gè)月的工資。2001年11月15日，仲裁委員會(huì)作出裁決，駁回了張某的全部申訴請(qǐng)求，理由是張某人被辭退后未要求回公司上班，視同“由用人單位提出，雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同”的情形，公司已依法支付張某解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，張某請(qǐng)求支付代通知金和勞動(dòng)合同期滿前剩余期間的工資無(wú)法律依據(jù)。適用的法律依據(jù)是《補(bǔ)償辦法》第5條。 張某不服仲裁裁決，于2001年11月20日向深圳市某區(qū)人民法院起訴。2002年1月25日，某區(qū)人民法院作出一審判決，支持張某關(guān)于代通知金的請(qǐng)求，駁回其要求支付勞動(dòng)合同期滿前剩余期間10個(gè)月工資的訴訟請(qǐng)求。 分析上述案例可知，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的裁決和人民法院的判決存在如下錯(cuò)誤和不公：一是適用法律錯(cuò)誤，兩個(gè)案例都是違法解除勞動(dòng)合同，本應(yīng)適用《賠償辦法》來(lái)計(jì)算賠償標(biāo)準(zhǔn)，而仲裁裁決和法院判決，卻適用《補(bǔ)償辦法》來(lái)計(jì)算賠償標(biāo)準(zhǔn)，因《補(bǔ)償辦法》的標(biāo)準(zhǔn)是依法解除勞動(dòng)合同的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)；二是顯失公平，按廣東、深圳地方性法規(guī)規(guī)定，用人單位依據(jù)《勞動(dòng)法》第二十六條的三種情形解除勞動(dòng)合同，沒(méi)有提前一個(gè)月通知?jiǎng)趧?dòng)者的，應(yīng)多付勞動(dòng)者一個(gè)月工資的代通知金。而案例一、二中的用人單位違法辭退勞動(dòng)者，同樣沒(méi)有提前一個(gè)月通知?jiǎng)趧?dòng)者，反而無(wú)須支持勞動(dòng)者代通金；三是有違勞動(dòng)法關(guān)于對(duì)“三期”女職工實(shí)行特殊保護(hù)的規(guī)定，依法，女職工在“三期”內(nèi)，用人單位不得隨意解除勞動(dòng)合同，而案例一中的用人單位隨意辭退哺乳期內(nèi)的女職工，仲裁委員會(huì)竟然不支持女職工關(guān)于哺乳期工資的仲裁請(qǐng)求；四是把本屬單方解除勞動(dòng)合同的情形，認(rèn)定為協(xié)商解除勞動(dòng)合同的情形，案例二明明是用人單位單方書(shū)面辭退勞動(dòng)者，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)竟因勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，就認(rèn)定本應(yīng)是單方解除勞動(dòng)合同的情形為雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同。 由于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決和人民法院判決的錯(cuò)誤和不公，減輕了用人單位違法解除勞動(dòng)合同所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，使用人單位覺(jué)得，違法解除勞動(dòng)合同與依法解除勞動(dòng)合同的賠償或補(bǔ)償是一個(gè)樣，辭退“三期”女職工與辭退普通員工的賠償或補(bǔ)償是一個(gè)樣，甚至前者的賠償比后者的賠償還要少，自然，用人單位就會(huì)不惜采取非法手段辭退勞動(dòng)者（包括三期女工）。 二、用人單位承擔(dān)違法解除勞動(dòng)合同法律責(zé)任的形式及賠償范圍 法律責(zé)任，是指由于違法行為、違約行為或由于法律的規(guī)定而應(yīng)承受的某種不利的法律后果。違反勞動(dòng)法的責(zé)任形式有行政責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任和刑事責(zé)任[4]。前面已說(shuō)，本文探討的用人單位違法解除勞動(dòng)合同的法律責(zé)任，主要是指經(jīng)濟(jì)責(zé)任。經(jīng)濟(jì)責(zé)任，是勞動(dòng)合同當(dāng)事人承擔(dān)勞動(dòng)法律責(zé)任的主要形式，其主要方式有支付違約金、賠償損失和繼續(xù)履行。 （一）違約金。違約金是指當(dāng)事人一方不履行合同的約定時(shí)，依法律規(guī)定或合同約定向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額金錢(qián)的責(zé)任形式。根據(jù)違約金的性質(zhì)，違約金可分為賠償性違約金和懲罰性違約金。賠償性違約金是指旨在彌補(bǔ)一方因另一方違約所受到的實(shí)際損失而約定的違約金；懲罰性違約金是指對(duì)違約行為進(jìn)行懲罰，數(shù)額可以大于守約方實(shí)際損失的違約金。根據(jù)國(guó)家對(duì)違約金的干預(yù)程度，違約金可為分約定違約金和法定違約金兩種。凡是以合同約定的違約金，就屬于約定違約金；由法律規(guī)定的違約金，就屬于法定違約金。原勞動(dòng)部《關(guān)于企業(yè)職工流動(dòng)若干問(wèn)題的通知》（勞部發(fā)[1996]355號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》）第3條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)合同中約定違約金。這一規(guī)定確立了違約金是我國(guó)承擔(dān)勞動(dòng)合同違約責(zé)任的方式。目前我國(guó)勞動(dòng)法律法規(guī)還未對(duì)違反勞動(dòng)合同的違約金性質(zhì)和適用條件作出具體規(guī)定。 （二）賠償損失。賠償損失是指一方當(dāng)事人違法違約造成對(duì)方損失時(shí)，應(yīng)以其相應(yīng)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)給予補(bǔ)償?！秳趧?dòng)法》第98條規(guī)定，用人單位違反本法的規(guī)定解除勞動(dòng)合同，對(duì)勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！秳趧?dòng)法》以法律的形式確立了賠償損失是我國(guó)承擔(dān)勞動(dòng)合同違約責(zé)任的方式。這是承擔(dān)勞動(dòng)合同違法責(zé)任的主要方式。對(duì)用人單位違法解除勞動(dòng)合同的賠償范圍和數(shù)額計(jì)算，我國(guó)《勞動(dòng)法》未作具體規(guī)定。我國(guó)《民法通則》和《合同法》對(duì)違反合同的賠償責(zé)任，確立了賠償實(shí)際損失原則。《民法通則》第112條規(guī)定：“當(dāng)事人一方違反合同的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于另一方因此所受到的損失”。即要求賠償金額應(yīng)相當(dāng)于因違反合同造成的實(shí)際損失，包括沒(méi)有取得的那種如果債務(wù)人履行了合同就可以取得的利益?！逗贤ā返?13條更加明確地規(guī)定了實(shí)際損失的范圍：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失”。即實(shí)際損失包括可得利益損失。 為明確用人單位違法解除勞動(dòng)合同的賠償責(zé)任，《賠償辦法》第3條作了具體規(guī)定：（1）造成勞動(dòng)者工資收入損失的，按勞動(dòng)者本人應(yīng)得工資收入支付給勞動(dòng)者，并加付應(yīng)得工資收入25%的賠償費(fèi)用；（2）造成勞動(dòng)者勞動(dòng)保護(hù)待遇損失的，應(yīng)按國(guó)家規(guī)定補(bǔ)足勞動(dòng)者的勞動(dòng)保護(hù)津貼和用品；（3）造成勞動(dòng)者工傷、醫(yī)療待遇損失的，除按國(guó)家規(guī)定為勞動(dòng)者提供工傷、醫(yī)療待遇外，還應(yīng)支付勞動(dòng)者相當(dāng)于醫(yī)療費(fèi)用25%的賠償費(fèi)用；（4）造成女職工和未成年工身體健康損害的，除按國(guó)家規(guī)定提供治療期間的醫(yī)療待遇外，還應(yīng)支付相當(dāng)于其醫(yī)療費(fèi)用25%的賠償費(fèi)用（5）勞動(dòng)合同約定的其他賠償費(fèi)用。 法律界對(duì)《賠償辦法》第3條第（1）項(xiàng)中“勞動(dòng)者本人應(yīng)得工資收入”如何理解，有三種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)得工資收入是指勞動(dòng)者已經(jīng)付出勞動(dòng)而應(yīng)得的工資收入；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)得工資收入包括勞動(dòng)者已經(jīng)付出勞動(dòng)應(yīng)得的工資收入和尚未付出勞動(dòng)但如果繼續(xù)履行勞動(dòng)合同至合同期滿可得的工資收入；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)得工資收入是指因用人單位違反法律法規(guī)或勞動(dòng)合同的約定，解除勞動(dòng)合同造成勞動(dòng)者不能提供正常勞動(dòng)而損失的工資收入。第三種觀點(diǎn)實(shí)際是《勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于用人單位違反勞動(dòng)合同規(guī)定有關(guān)賠償辦法問(wèn)題的復(fù)函》（勞社廳函[2001]238號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《復(fù)函》）的解釋。筆者認(rèn)同第三種觀點(diǎn)。理由是，所謂違法解除勞動(dòng)合同的賠償責(zé)任，是勞動(dòng)合同違法解除后才承擔(dān)的法律責(zé)任，而勞動(dòng)者已經(jīng)付出勞動(dòng)應(yīng)得的工資收入，與用人單位違法解除勞動(dòng)合同的行為無(wú)關(guān)。 筆者認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)法》、《賠償辦法》和《復(fù)函》的規(guī)定和立法宗旨，對(duì)用人單位違法解除勞動(dòng)合同的損害賠償范圍，也應(yīng)同《民法通則》、《合同法》一樣，適用賠償實(shí)際損失原則，實(shí)際損失包括可得利益損失，至少應(yīng)賠償勞動(dòng)者勞動(dòng)合同期滿前剩余期間的全部勞動(dòng)報(bào)酬。只有這樣，才能有效遏制用人單位隨意解除勞動(dòng)合同的行為；只有這樣，才能體現(xiàn)我國(guó)勞動(dòng)法保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的立法宗旨；也只有這樣，才能體現(xiàn)勞動(dòng)合同的法律約束力?，F(xiàn)實(shí)中，外國(guó)不少?lài)?guó)家的勞動(dòng)立法也確立了賠償實(shí)際損失原則。如法國(guó)勞動(dòng)法規(guī)定：只有在雙方協(xié)議、一方犯有嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)或不可抗力時(shí)，才能解除尚未到期的勞動(dòng)合同；如果雇主違反這一規(guī)定，雇員有權(quán)得到損害賠償，數(shù)額至少為雇員至合同期滿應(yīng)得到的勞動(dòng)報(bào)酬[5]。 為體現(xiàn)《勞動(dòng)法》、《工會(huì)法》等法律法規(guī)對(duì)女職工和參加工會(huì)活動(dòng)的職工的特殊保護(hù)，賠償實(shí)際損失原則也有例外情況，即受特殊保護(hù)的勞動(dòng)者被用人單位違法辭退時(shí)，其所得賠償可以大于其實(shí)際損失?！豆?huì)法》第五十二條規(guī)定，職工因參加工會(huì)活動(dòng)、工會(huì)工作人員因履行工會(huì)法規(guī)定的職責(zé)而被解除勞動(dòng)合同的，由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令恢復(fù)其工作，并補(bǔ)發(fā)被解除勞動(dòng)合同期間應(yīng)得的報(bào)酬，或者責(zé)令給予本人年收入二倍的賠償；《最高人民法院關(guān)于在民事審判工作中適用〈中華人民共和國(guó)工會(huì)法〉若干問(wèn)題的解釋》（法釋[2003]11號(hào)，下稱(chēng)《工會(huì)法解釋》）第六條進(jìn)一步明確規(guī)定，人民法院審理涉及職工和工會(huì)工作人員因參加工會(huì)活動(dòng)或者履行工會(huì)法規(guī)定的職責(zé)而被解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求裁判用人單位恢復(fù)其工作，并補(bǔ)發(fā)被解除勞動(dòng)合同期間應(yīng)得的報(bào)酬；或者根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求裁判用人單位給予本人年收入二倍的賠償，并參照《補(bǔ)償辦法》第八條的規(guī)定給予解除勞動(dòng)合同時(shí)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)實(shí)施〈中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法〉若干規(guī)定》（下稱(chēng)《深圳規(guī)定》）第17條也規(guī)定：用人單位違法辭退“三期”女職工拒不改正的，發(fā)給女職工勞動(dòng)合同期滿前剩余期間的全部勞動(dòng)報(bào)酬和國(guó)家規(guī)定的生活補(bǔ)助費(fèi)（同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金）。 筆者認(rèn)為，《賠償辦法》第3條關(guān)于用人單位違法解除勞動(dòng)合同的賠償責(zé)任的規(guī)定，雖然有其不足之處，但基本上還是明確和合理的，也具有可操作性的。對(duì)用人單位違法解除勞動(dòng)合同的賠償責(zé)任，應(yīng)適用《賠償辦法》的規(guī)定，而不宜適用《補(bǔ)償辦法》的規(guī)定（只有解除事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，才可參照《補(bǔ)償辦法》計(jì)算補(bǔ)償或賠償）。賠償勞動(dòng)者的損失，應(yīng)以賠償實(shí)際損失為原則（實(shí)際損失包括可得利益損失）；為體現(xiàn)特殊保護(hù)和對(duì)違法行為的懲戒，法律、法規(guī)、規(guī)章和司法解釋規(guī)定賠償數(shù)額大于勞動(dòng)者實(shí)際損失（包括賠償金和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金可以兼得）的，應(yīng)從其規(guī)定。 |
|
|
來(lái)自： 痛的刻骨銘心哈 > 《我的勞動(dòng)案件》
