|
一、行政執(zhí)法和刑事司法銜接銜接的必要性和現(xiàn)實(shí)性 （一）必要性 1、行政執(zhí)法過程中經(jīng)常會(huì)發(fā)現(xiàn)犯罪線索，為了更好地打擊犯罪的需要 行政機(jī)關(guān)作為社會(huì)的管理機(jī)構(gòu)，在管理社會(huì)的過程中，經(jīng)常深入到單位內(nèi)部，與所對(duì)口管轄的單位接觸比較多，比如工商局在對(duì)企業(yè)設(shè)立變更或者其他活動(dòng)中，經(jīng)?？梢?b style="background-color: rgb(255, 102, 255); ">對(duì)企業(yè)進(jìn)行了解，比如在設(shè)立時(shí)，是否存在虛報(bào)注冊(cè)資本或者是抽逃資金等，工商行政部門很容易掌握相關(guān)的情況，尤其是目前涉及公司登記注冊(cè)的問題，涉及最多的就是虛報(bào)注冊(cè)或者是抽逃資金，我也接觸過很多企業(yè)的管理者，他們的說法經(jīng)常是別人都是在這樣做，又不是我一家。其實(shí)這樣的說法錯(cuò)誤的，不能因?yàn)榇蠹叶荚谶`法，而不就不會(huì)受到處罰了，法不責(zé)眾的心理是要不得的。當(dāng)然，除了工商管理部門之外，像食品藥品管理部門在日常的工作中，經(jīng)常會(huì)收到群眾的舉報(bào)，管理部門進(jìn)行依法調(diào)查的時(shí)候，經(jīng)常會(huì)發(fā)現(xiàn)制假售假或者侵犯他人商標(biāo)或?qū)＠惹闆r，還有稅務(wù)機(jī)關(guān)、土地管理部門等等，這樣僅僅通過行政處罰根本無法達(dá)到制止和打擊違法行為的目的，所以就十分必要將掌握的大量的犯罪線索向司法機(jī)關(guān)移送，以期更好地打擊犯罪。所以，行政執(zhí)法和刑事司法的順暢銜接就顯得十分重要了，如果沒有暢通的銜接渠道，不但會(huì)貽誤戰(zhàn)機(jī)，而且還會(huì)放虎歸山。 2、行政機(jī)關(guān)的專業(yè)性，注定了為司法機(jī)關(guān)打擊犯罪提供了專業(yè)性技術(shù)支持和優(yōu)越的便利條件 因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)在辦理刑事案件時(shí)，對(duì)于一些專業(yè)性的問題，往往不具備專業(yè)知識(shí)，所以在針對(duì)一些案件線索往往無法直接進(jìn)行立案?jìng)刹?。不免耽誤了打擊犯罪的最好的時(shí)機(jī)。但是行政機(jī)關(guān)天生具備的專業(yè)性的優(yōu)勢(shì)，恰好彌補(bǔ)了公安司法機(jī)關(guān)的不足。比如涉及到逃稅、抗稅的問題，這些單位或者個(gè)人是否構(gòu)成犯罪，往往就依靠稅務(wù)機(jī)關(guān)在實(shí)踐征稅過程中的情況而定，對(duì)于某個(gè)單位或者個(gè)人應(yīng)該如何繳納稅款，以及稅款、稅率的計(jì)算、是否正常繳納等，也只能依靠稅務(wù)機(jī)關(guān)的實(shí)際操作著才能掌握。所以，司法機(jī)關(guān)在辦理涉稅、涉帳案件，往往是依據(jù)行政機(jī)關(guān)所收集到得一些證據(jù)，如果沒有行政機(jī)關(guān)提供的必要的證據(jù)，司法機(jī)關(guān)即使是掌握著生殺大權(quán)，也不能奈何違法者。所以，司法機(jī)關(guān)辦理刑事案件對(duì)于專業(yè)知識(shí)的依賴性，也決定了行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)銜接的重要性。 3、刑事司法的嚴(yán)格程序性要求，也注定需要行政執(zhí)法和刑事司法必然銜接 刑事司法的過程必須要嚴(yán)格遵循刑事訴訟程序，刑事司法機(jī)關(guān)辦案要遵守的程序是：立案、偵查、起訴、審判。而且這些程序是不可以顛倒的，所以司法機(jī)關(guān)要想去調(diào)查取證，則必須要在立案之后，但是刑事訴訟法第111條規(guī)定了立案的條件，即認(rèn)為有犯罪事實(shí)發(fā)生，需要追究刑事責(zé)任。但是，在實(shí)踐中很多案件偵查機(jī)關(guān)往往對(duì)于控告或者舉報(bào)無法認(rèn)定是否已經(jīng)達(dá)到了立案的條件，比如生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品的，是否達(dá)到了立案的標(biāo)準(zhǔn)，也就是其銷售金額是否達(dá)到了5萬(wàn)元的立案標(biāo)準(zhǔn)，則無法確定。所以就不能再立案之后再去調(diào)查和鑒定銷售偽劣產(chǎn)品的數(shù)額。所以面對(duì)這樣的問題，司法機(jī)關(guān)往往就面臨著困境，面對(duì)著群眾的舉報(bào)不能立案，不能立案也就意味著不能去調(diào)查。但是，作為行政機(jī)關(guān)卻具有得天獨(dú)厚的條件，完全可以去依法調(diào)查取證，當(dāng)然行政機(jī)關(guān)的調(diào)查取證并不是不需要遵守規(guī)定，而是完全按照行政處罰法的相關(guān)規(guī)定，依法行使自己的職權(quán)。在執(zhí)法過程中完全可以將違法單位或者個(gè)人的基本情況全部落實(shí)，為了將來司法機(jī)關(guān)順利的介入提供了便利條件。 （二）現(xiàn)實(shí)性 1、行政處罰法針對(duì)行政執(zhí)法和刑事司法銜接進(jìn)行了明確的規(guī)定 行政處罰法第22條規(guī)定：“違法行為構(gòu)成犯罪的，行政機(jī)關(guān)必須將案件移送司法機(jī)關(guān)，依法追究刑事責(zé)任。”這是行政處罰法以法律的形式將行政執(zhí)法和刑事司法進(jìn)行了明確的規(guī)定，也就是要求行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法中發(fā)現(xiàn)了違法行為構(gòu)成犯罪的，必須將案件已送至司法機(jī)關(guān)追究其刑事責(zé)任。這主要是從以下幾個(gè)方面考慮的：首先，構(gòu)成犯罪的需要追究刑事責(zé)任，刑事責(zé)任只有刑法予以規(guī)定，行政處罰法只是規(guī)定了如何去追究刑事責(zé)任，所以行政機(jī)關(guān)依據(jù)行政處罰法無法去追究犯罪者的刑事責(zé)任；其次，追究刑事責(zé)任，需要走刑事訴訟法上規(guī)定的程序，刑事訴訟法對(duì)于偵查機(jī)關(guān)的范圍有明確的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)（公安機(jī)關(guān)屬于特殊例外）不是刑事訴訟法上規(guī)定的偵查機(jī)關(guān)，即使讓行政機(jī)關(guān)繼續(xù)承辦案件，因?yàn)槠洳痪哂袀刹闄?quán)，很難保證案件的順利進(jìn)行；再次，刑事司法機(jī)關(guān)在辦理刑事案件中，具備行政機(jī)關(guān)沒有的權(quán)力，即可以采取強(qiáng)制措施的權(quán)力，這樣對(duì)于案件偵破和辦理起著重要的作用?；谏鲜隼碛?，行政機(jī)關(guān)在辦理行政違法案件的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)構(gòu)成犯罪的，必須要移交給司法機(jī)關(guān)。 但是在行政處罰法中只是針對(duì)移送進(jìn)行了原則性的規(guī)定，具體如何去移送，卻沒有進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定。但是，不管怎樣，也為行政執(zhí)法和刑事司法的銜接提供了理論上的依據(jù)。 2、刑事訴訟法針對(duì)行政執(zhí)法和刑事司法銜接也進(jìn)行了明確規(guī)定 刑事訴訟法第108條規(guī)定：“任何單位和個(gè)人發(fā)現(xiàn)有犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，有權(quán)利也有義務(wù)向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院報(bào)案或者舉報(bào)。公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院對(duì)于報(bào)案、控告、舉報(bào)，都應(yīng)當(dāng)接受。對(duì)于不屬于自己管轄的，應(yīng)當(dāng)移送主管機(jī)關(guān)處理，并且通知報(bào)案人、控告人、舉報(bào)人；對(duì)于不屬于自己管轄而又必須采取緊急措施的，應(yīng)當(dāng)先采取緊急措施，然后移送主管機(jī)關(guān)?！痹摋l規(guī)定明確規(guī)定了司法機(jī)關(guān)對(duì)任何單位和個(gè)人的報(bào)案、舉報(bào)、控告都應(yīng)當(dāng)接受。然后再根據(jù)刑事訴訟法管轄的規(guī)定來確定如何處理。所以，根據(jù)本條規(guī)定，司法機(jī)關(guān)在面對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送的刑事犯罪線索，應(yīng)當(dāng)無條件的接受。這也就為行政執(zhí)法和刑事司法的銜接在法律上進(jìn)行了明確的規(guī)定。 但是，該條也沒有專門針對(duì)行政執(zhí)法和刑事司法的銜接做出明確的規(guī)定，也就是說司法機(jī)關(guān)在接受行政機(jī)關(guān)移送案件的時(shí)候，那些資料需要接受，那些資料是不應(yīng)該作為立案的證據(jù)，本條也沒有進(jìn)行明確的規(guī)定。 3、行政規(guī)章和辦案機(jī)關(guān)在辦理案件中出臺(tái)的一些意見，進(jìn)一步了明確了行政執(zhí)法和刑事司法的銜接操作思路和辦法 2001年國(guó)務(wù)院頒布《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第4條第1款規(guī)定：“行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在查處違法行為過程中，必須妥善保存收集的與違法行為有關(guān)的證據(jù)”；第6條規(guī)定：“（一）涉嫌犯罪案件移送書；（二）涉嫌犯罪案件情況調(diào)查報(bào)告；（三）涉案物品清單；（四）有關(guān)檢驗(yàn)報(bào)告或者鑒定結(jié)論；（五）其他有關(guān)涉嫌犯罪的材料?！贝撕?，公安部、最高人民檢察院等先后出臺(tái)了多項(xiàng)文件對(duì)其進(jìn)行規(guī)范：如2001年《人民檢察院辦理行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》；2004年《關(guān)于加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)、人民檢察院工作聯(lián)系的意見》；2006年《關(guān)于在行政執(zhí)法中及時(shí)移送涉嫌犯罪案件的意見》；2011年《關(guān)于加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的意見》等。 上述規(guī)定，針對(duì)行政執(zhí)法和刑事司法的銜接進(jìn)行了明確的規(guī)定。但是，刑事訴訟法規(guī)定了刑事證據(jù)的搜集主體為公檢法三機(jī)關(guān)、當(dāng)事人及訴訟代理人和辯護(hù)人，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法中搜集到的證據(jù)移送給司法機(jī)關(guān)之后，是否可以作為刑事證據(jù)來用，在新刑事訴訟法規(guī)定以前曾經(jīng)存在著爭(zhēng)論，但是由于上述規(guī)定的存在，司法實(shí)踐中一直按照上述的規(guī)定進(jìn)行了操作，但是由于追究單位或者自然人刑事責(zé)任是最為嚴(yán)厲的一種責(zé)任，所以在沒有法律明確具體的規(guī)定下，在實(shí)踐中也不免遭到了犯罪嫌疑人或者辯護(hù)人的質(zhì)疑，這也往往成為了刑事辯護(hù)律師在辯護(hù)時(shí)一個(gè)重要的辯點(diǎn)，雖然司法實(shí)踐中也一直在采信行政機(jī)關(guān)執(zhí)法中搜集的證據(jù)，但是在沒有法律明確規(guī)定的情況下，不能說不是一個(gè)遺憾。 二、新刑事訴訟法對(duì)行政執(zhí)法執(zhí)法和刑事司法銜接的重大意義 （一）在新刑事訴訟法出臺(tái)之前行政執(zhí)法和刑事司法銜接的困境與思辨 1．困境
2.思辨 目前行政執(zhí)法中發(fā)現(xiàn)犯罪線索需要移送的很多，在移送的過程中有面臨著這樣的問題，于是如何將證據(jù)合法轉(zhuǎn)化，已經(jīng)成為了一個(gè)亟待解決的問題。為了解決上述的問題，2006年最高人民檢察院 全國(guó)整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、公安部、監(jiān)察部出臺(tái)了《關(guān)于在行政執(zhí)法中及時(shí)移送涉嫌犯罪案件的意見》第10條規(guī)定：“行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)案情復(fù)雜、疑難，性質(zhì)難以認(rèn)定的案件，可以向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院咨詢，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究，在七日以內(nèi)回復(fù)意見。對(duì)有證據(jù)表明可能涉嫌犯罪的行為人可能逃匿或者銷毀證據(jù)，需要公安機(jī)關(guān)參與、配合的，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)可以商請(qǐng)公安機(jī)關(guān)提前介入，公安機(jī)關(guān)可以派員介入。對(duì)涉嫌犯罪的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)依法立案?jìng)刹??！边@樣的做的好處是，如果司法機(jī)關(guān)提前介入的話，可以配合行政機(jī)關(guān)調(diào)查的過程中，調(diào)查收集很多的證據(jù)材料，如果將來案件一旦涉嫌犯罪去走刑事訴訟程序的時(shí)候，自然也就不再存在取證主體不合法的問題，所有的證據(jù)材料已經(jīng)是司法機(jī)關(guān)取得的。但是，這里面又隱含著另外一個(gè)問題，司法機(jī)關(guān)在立案之前就開始調(diào)查取證，司法機(jī)關(guān)調(diào)查取證的合法性值得懷疑，同樣違反了刑事訴訟程序的規(guī)定，因?yàn)槲覀冃淌略V訟法規(guī)定，偵查、起訴和審判必須在立案之后才可以進(jìn)行。 當(dāng)然并不是說在立案之前，我們的司法機(jī)關(guān)就不可以展開調(diào)查工作，只是在正式立案之前所進(jìn)行的調(diào)查工作被稱為初查（1995年《關(guān)于要案線索備案、初查的規(guī)定》界定為:“初查是指人民檢察院在立案前對(duì)要案線索材料進(jìn)行審查的司法活動(dòng)。”1999年9月《關(guān)于檢察機(jī)關(guān)反貪污賄賂工作若干問題的決定》界定為:“初查是檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件線索在立案前依法進(jìn)行的審查，包括必要的調(diào)查。”前者初查等于審查，后者初查包括書面審查和必要的調(diào)查。）但是初查又是嚴(yán)格限定在針對(duì)貪污賄賂案件展開的，所以司法機(jī)關(guān)在立案之前提前介入并調(diào)查取證顯然也與刑事訴訟法的精神相違背的，更不利于保護(hù)犯罪嫌疑人的人權(quán)。 所以這種想通過司法機(jī)關(guān)的提前介入執(zhí)法過程來實(shí)現(xiàn)證據(jù)合法轉(zhuǎn)化，也無法擺脫法律上和實(shí)踐上的束縛，這樣的思辨無法達(dá)到證據(jù)合法轉(zhuǎn)化的效果。 （二）刑事訴訟法第52條第2款對(duì)于行政執(zhí)法和刑事司法銜接的重大意義 1．從法律角度認(rèn)可了行政執(zhí)法過程中取得的證據(jù)可以作為刑事證據(jù)使用 行政機(jī)關(guān)收集的證據(jù)能否作為刑事證據(jù)使用一直長(zhǎng)期困擾著行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的工作人員。刑事訴訟法第52條第2款規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用?！痹摽蠲鞔_規(guī)定了行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集到得物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。雖然行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法或者查辦案件中收集的證據(jù)種類很多，比如當(dāng)事人的陳述、證人證言、扣押筆錄、鑒定意見等，但是在這次刑事訴訟法修改時(shí)，只是將上述的四種予以了明確，我們可以看出上述的四種證據(jù)屬于物證的范疇，立法機(jī)關(guān)主要是考慮到這些物證一般都是比較客觀，一般很難改變，所以就用法律的形式將其明確。雖然，沒有將行政機(jī)關(guān)經(jīng)常收集到的證據(jù)種類全部明確為刑事證據(jù)來用，但是能將行政執(zhí)法和刑事司法中的證據(jù)轉(zhuǎn)化問題用法律的形式予以明確，對(duì)于兩法的銜接已經(jīng)起到了至關(guān)重要的作用。 2．為行行政執(zhí)法和刑事司法銜接提供了法律上的有力支持依據(jù) 長(zhǎng)期以來，針對(duì)行政機(jī)關(guān)收集的證據(jù)一旦進(jìn)入了刑事訴訟的程序，一直成為被告人及辯護(hù)人攻擊的重點(diǎn)，也是法院核實(shí)的重點(diǎn)，也為執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法中帶來了一定的阻力。面對(duì)著犯罪的證據(jù)，執(zhí)法機(jī)關(guān)有責(zé)任將其收集，并且花費(fèi)很大的精力、物力、財(cái)力，但是一直困窘于沒有法律的明確規(guī)定而往往導(dǎo)致不能更好地打擊犯罪。新刑事訴訟法關(guān)于證據(jù)轉(zhuǎn)化的規(guī)定，在某種程度上提供了行政執(zhí)法工作人員和刑事司法工作人員極大的工作熱情，完全可以放手去對(duì)違法犯罪案件的大力查處，屬于行政違法的，有行政機(jī)關(guān)依法處理，構(gòu)成犯罪的，司法可以利用行政機(jī)關(guān)提供的現(xiàn)成的證據(jù)，將犯罪分子徹底地鏟除。 （三）刑事訴訟法第52條第2款的理解 1.行政機(jī)關(guān)收集的證據(jù)轉(zhuǎn)化為刑事證據(jù)的范圍 刑事訴訟法第52條第2款規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。” 從上述明確規(guī)定了四種可以作為證據(jù)使用的證據(jù)，即物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)，從刑事訴訟法的角度來針對(duì)各種證據(jù)進(jìn)行解釋一下。在1996年刑事訴訟法規(guī)定中，刑事證據(jù)是指“證明案件真是情況的一些事實(shí)，都是在證據(jù)?！备鶕?jù)本條的規(guī)定，1996年的刑事訴訟法將證據(jù)的界定采取的“事實(shí)說”。所謂的“事實(shí)說”就是把證據(jù)界定為一種用來證明案件情況的事實(shí)，多年來在我們的證據(jù)界，“事實(shí)說”一直占據(jù)主導(dǎo)地位的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，深刻地影響著國(guó)家刑事立法和刑事司法活動(dòng)。比如，一旦被告人親口認(rèn)罪，公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院就認(rèn)為犯罪事實(shí)清楚，真相大白了，因?yàn)楸桓嫒说墓┦鍪亲C據(jù)的一種，證據(jù)就是要證明案件事實(shí)的，既然已經(jīng)有了認(rèn)罪的事實(shí)，其他的證據(jù)就顯得無關(guān)緊了，于是就出現(xiàn)目前國(guó)內(nèi)比較典型的幾個(gè)案例：比如趙作海案、李久明案、佘祥林案等等。其實(shí)，將證據(jù)的概念界定為“事實(shí)說”存在以下幾點(diǎn)缺陷：其一、證據(jù)在語(yǔ)義上不等于事實(shí)；根據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的解釋：“事實(shí)就是事情的真相”，因此事實(shí)就是真相，這是通常的理解。至于證據(jù)是指在日常生活中使用頻率很高，是指證明事實(shí)的根據(jù)?！掇o海》對(duì)證據(jù)的定義為：“法律用語(yǔ)，據(jù)以認(rèn)定案情的材料?！睆纳鲜龅慕忉尶梢钥闯?，事實(shí)與證據(jù)之間存在著很大的差別，事實(shí)是客觀存在的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，證據(jù)是可以改變的。比如同樣一個(gè)被告人的口供，可能出現(xiàn)多次的反復(fù)和不一致。所以，將“證據(jù)”理解為“事實(shí)”既背離了人們使用“事實(shí)”、“證據(jù)”一詞長(zhǎng)期過程中約定俗稱的含義，也不符合邏輯，自相矛盾。其二、無法合理解釋的內(nèi)容也是證據(jù)，但是卻不屬實(shí)。因?yàn)槿说谜J(rèn)識(shí)是有限的，但是事實(shí)是客觀的不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，但是很多刑事證據(jù)因?yàn)榇嬖谶@樣那樣的原因，往往存在很大的主觀隨意性，比如被害人的陳述、犯罪嫌疑人和被告人的供述與辯解、證人證言。也就是因?yàn)檫@些主觀因素不斷存在，所以在刑事訴訟中才會(huì)出現(xiàn)了法庭調(diào)查的舉證、質(zhì)證階段和法庭辯論階段。所以，在偵查機(jī)關(guān)取得的證據(jù)往往會(huì)有兩種結(jié)果，一種是被依法采納，作為定案的依據(jù)，一種是不被采信，無法作為定案的依據(jù)。但是，如果講證據(jù)的定義界定為“事實(shí)說”的話，反而不就不會(huì)存在證據(jù)不被采信的情況，那么我們已經(jīng)出現(xiàn)的那些冤假錯(cuò)案又是如何產(chǎn)生的呢？顯然證據(jù)的界定為“事實(shí)說”是不可取的。 2013年1月1日生效的刑事訴訟法將證據(jù)的概念界定為“材料說”，第48條規(guī)定：“可以用于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)?！睂⒆C據(jù)定義的界定從“事實(shí)說”改為“材料說”是學(xué)術(shù)界建議的結(jié)果，是刑事訴訟法在證據(jù)修改問題上的一個(gè)重要的突破。所謂的“材料說”是指將證據(jù)定義為證明案件事實(shí)的材料，這不僅僅是稱謂上的變化，這一變化具有重大的意義：其一、改變了傳統(tǒng)的先入為主的認(rèn)證方式。因?yàn)榭剞q雙方在權(quán)力配置上的差異，結(jié)果導(dǎo)致了在公安機(jī)關(guān)機(jī)關(guān)的偵查卷中幾乎全部是控訴證據(jù)，一直到開庭審理之際，司法機(jī)關(guān)很難看到辯護(hù)證據(jù)，如果司法機(jī)關(guān)的工作人員將證據(jù)界定為“事實(shí)”的話，被告人即辯護(hù)人在法庭上的辯護(hù)也就很難去改變法官已經(jīng)先期看到“案件事實(shí)”，所以很多案件也就是在先入為主的情況下作出了判決，當(dāng)然這是不利于被告人的，更不能維護(hù)司法公正。如果將證據(jù)界定為一種材料，那么作為司法機(jī)關(guān)的工作人員在查看證據(jù)的時(shí)候，僅僅將這些證據(jù)認(rèn)定為一些材料而已，究竟這些材料是否可以證明案件的真相，必須經(jīng)過庭審質(zhì)證和辯論，再結(jié)合案件的具體情況、客觀事實(shí)，綜合全案所有的證據(jù)，排除合理懷疑之后在可以做出最后的司法判決。其二、語(yǔ)義上與日常的習(xí)慣一致。法律用語(yǔ)雖然不同于日常用語(yǔ)，但是法律用語(yǔ)畢竟來源于日常生活，是對(duì)日常用語(yǔ)的提煉，加之法律制度的受眾也是廣大的群眾，故法律用語(yǔ)盡量選用日常用語(yǔ)中的語(yǔ)匯，增加法律條文的可讀性和易讀性。日常用語(yǔ)常說證據(jù)就是證明事實(shí)的根據(jù)，這是人們普遍接受的，上升到法律上，證據(jù)就是證明案件事實(shí)的根據(jù)。而材料可以理解為一種介質(zhì)，是被加工制作前的原始狀態(tài)，用它來定義“證據(jù)”也是恰到好處。因?yàn)樾淌略V訟的過程好像是流水工作線，證據(jù)可以被看作是原材料，經(jīng)過公安機(jī)關(guān)的取材，再到庭審各訴訟主體的質(zhì)證，最后經(jīng)過法官結(jié)合案情的認(rèn)證，最后貼上了合格的標(biāo)簽，作為定案的依據(jù)。當(dāng)然也有的別貼上“不合格”的標(biāo)簽，不能作為定案的依據(jù)。其三、將證據(jù)界定為材料說，也從一定程度上避免了違法取證。偵查機(jī)關(guān)在以前承辦案件中出現(xiàn)的刑訊逼供的呢過違法取證現(xiàn)象，主要是也是受到“證據(jù)是事實(shí)”這種的觀點(diǎn)的影響，既然現(xiàn)在刑訴法明確了證據(jù)是一種材料，對(duì)于犯罪嫌疑人或被告人的供述，也就顯得不是那么重要了，畢竟是一種材料而已，是不是可以作為定案的依據(jù)還需要一系列的程序來認(rèn)證。 上述證據(jù)概念的變化，對(duì)于執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)將來辦案思路的轉(zhuǎn)變也會(huì)產(chǎn)生巨大的影響，回來接著談行政機(jī)關(guān)收集證據(jù)可以轉(zhuǎn)化為刑事證據(jù)的范圍。 第一種是書證，是指以文字、符號(hào)、圖畫等記載的內(nèi)容和表達(dá)思想來證明案件事實(shí)的書面材料和其他物品。比如記錄銷售偽劣產(chǎn)品的賬單、進(jìn)貨單，會(huì)計(jì)賬本、收受賄賂的銀行轉(zhuǎn)賬憑據(jù)等等，書證一般都是在案發(fā)前已經(jīng)形成的，并且一旦被固定后，很難改變。比如交通事故發(fā)生的被摔壞的手表、手機(jī)上記載的時(shí)間等。收集書證需要注意的問題：原則上要收集原件，在原件很難收集時(shí)，要制作書證的復(fù)印件、副本。在制作副本和復(fù)印件時(shí)，不得少于兩個(gè)人，不得任意取舍和斷章取義，對(duì)于特定的反動(dòng)文件或淫穢物品，要按照規(guī)定，專門保管。應(yīng)該附有關(guān)于制作過程的文字說明及原件存放何處的說明，由制作者簽名或者蓋章。如果是扣押原件的，要按照法定程序進(jìn)行，制作扣押筆錄， 對(duì)被扣押的原件妥善保管或封存，不得使用或者損毀。 第二種是物證，是指以其外部特征、存在場(chǎng)所和物質(zhì)屬性證明案件事實(shí)的實(shí)物和痕跡，如制造偽劣產(chǎn)品的機(jī)器、查封的不合格的商品、腳印、軌跡等。物證具有較強(qiáng)的客觀性、穩(wěn)定性，在辦理案件中被廣泛的應(yīng)用。物證的收集應(yīng)該注意的問題：在調(diào)取時(shí)需要出示必要的手續(xù)，并且是兩人以上，制作提取筆錄，讓當(dāng)事人簽字按手?。蝗绻强梢员４娌⑶沂欠奖阋苿?dòng)的，必須將原物提取保存，并且制作扣押清單；如果是不便移動(dòng)、不變保存或者需要及時(shí)返還給被害人的，則需要進(jìn)行拍照、錄像，并且要把有關(guān)的制作過程詳細(xì)的記錄先來，并且記錄原物存放在何地等。 第三種是視聽資料，是指以錄音、錄像、電子計(jì)算機(jī)以及其他高科技設(shè)備存儲(chǔ)的信息證明案件情況的資料。視頻資料是將現(xiàn)代高科技現(xiàn)金成果運(yùn)用于辦案之中，作為法定的證據(jù)一種。因?yàn)橐暵犢Y料具備直觀性和動(dòng)態(tài)性、有聲性，在辦理案件中起到了很重要的作用，比如在辦理職務(wù)犯罪案件時(shí)的錄音、行賄人行賄時(shí)的錄像都為案件的偵破帶了極大的幫助。但是因?yàn)橐暵犢Y料的特性，注定了其容易被刪節(jié)和修改，在針對(duì)此類證據(jù)收集的時(shí)候，一定要注意鑒定該視聽資料是否為原件，是否經(jīng)過加工和修改，比如湖南雙峰廣拉標(biāo)語(yǔ)：掀起打擊PS艷照敲詐的戰(zhàn)爭(zhēng)（http://news.qq.com/a/20130325/000823.htm）這已經(jīng)充分說明了視聽資料容易造假的情況。收集視聽資料需要注意的問題：要附有制作者，要有制作的時(shí)間、地點(diǎn)、對(duì)象、制作過程及設(shè)備的有關(guān)情況進(jìn)行書面說明。 第四種電子數(shù)據(jù)，這也是刑事訴訟法新增加的一種，是指基于計(jì)算機(jī)應(yīng)用、通信和現(xiàn)代管理技術(shù)等電子化技術(shù)手段形成的文字、圖形符號(hào)、數(shù)字、字母等客觀資料。電子數(shù)據(jù)中的視頻不同于視聽資料，通過計(jì)算機(jī)下載的視頻應(yīng)該成為電子數(shù)據(jù)。主要包括電子郵件、電子公告板、開放型電子數(shù)據(jù)交換、聊天室等，還包括封閉性計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中的電子證據(jù)，如單個(gè)電子文件、數(shù)據(jù)庫(kù)、傳統(tǒng)電子數(shù)據(jù)交換等。電子數(shù)據(jù)作為一種新的證據(jù)種類不但在以前的刑事訴訟中沒有規(guī)定，在行政訴訟中也沒有規(guī)定，但是因?yàn)榘殡S著計(jì)算機(jī)大量普及即應(yīng)用，很多違法犯罪分子已經(jīng)從現(xiàn)實(shí)的世界到虛擬的空間中去違法犯罪，留下他們的罪證，所以這也是本次的修改直接將其作為證據(jù)種類的主要原因。此類證據(jù)具備專業(yè)性，對(duì)于此類證據(jù)在提取后，必須經(jīng)過專門的機(jī)構(gòu)鑒定之后才能作為證據(jù)使用，而不能將電子數(shù)據(jù)直接來用。 除了上述的四種證據(jù)之外，在刑事訴訟法第52條第2款中規(guī)定了一個(gè)“等”字，“等證據(jù)材料”到底應(yīng)該如何界定其范圍，不同的學(xué)者有不同的觀點(diǎn)。 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為“等”應(yīng)該作為“等內(nèi)等”去理解，也就是說行政執(zhí)法機(jī)關(guān)收集到的證據(jù)可以轉(zhuǎn)化為刑事證據(jù)的只有上述四種，不包括其他的證據(jù)材料。此觀點(diǎn)的人認(rèn)為，“等”是從字面意義上看，列舉后加“等”字既可以理解為“列舉后煞尾”，也可看作是“列舉未完”（據(jù)《新華字典》，商務(wù)印書館，1988版）但是此處的“等”理解為“列舉后煞尾”比較好。因?yàn)樵?011年出臺(tái)的《關(guān)于辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》中規(guī)定了特別廣泛的證據(jù)轉(zhuǎn)化范圍，包括“行政執(zhí)法部門依法收集、調(diào)取、制作的物證、書證、視聽資料、檢驗(yàn)報(bào)告、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)筆錄；”刑事訴訟法《草案》中規(guī)定：“物證、書證等證據(jù)材料”可以在刑事訴訟中作為證據(jù)使用，而刑事訴訟法正式出臺(tái)時(shí)修改為：“物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等”，從上述的三種情況上看，刑事訴訟法是有意限制可以轉(zhuǎn)化證據(jù)的種類，如果立法者的原意是“列舉未完”的意思，那么就沒有必要將刑事訴法《草案》中規(guī)定可以轉(zhuǎn)化的證據(jù)類型進(jìn)行改變了，一個(gè)“等”字就完全可以將“視聽資料和電子數(shù)據(jù)”包括進(jìn)來。 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為“等”應(yīng)該作為“等外等”去理解，也就是說行政執(zhí)法機(jī)關(guān)收集到得證據(jù)可以轉(zhuǎn)化的不僅包括刑事訴訟法第52條第2款的規(guī)定，而且包括其他的證據(jù)材料。因?yàn)樾淌略V訟法在制定時(shí)，有《草案》到正式出臺(tái)生效，時(shí)間上和《關(guān)于辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》時(shí)間十分接近，立法背景并沒有發(fā)生重大的變化，強(qiáng)化行政執(zhí)法證據(jù)和刑事司法證據(jù)銜接問題仍然是兩法銜接的重要問題，法律的制定只能是更好地加強(qiáng)兩法銜接，讓更多的證據(jù)在行政執(zhí)法和刑事司法中轉(zhuǎn)化。再有，在《草案》中和刑事訴訟法中均是有“等”字存在，并且從《草案》到刑事訴訟法，是一個(gè)將證據(jù)種類擴(kuò)大化得過程；最后，如果限定證據(jù)轉(zhuǎn)化的種類，會(huì)對(duì)行政執(zhí)法帶來一定的束縛，不利于行政機(jī)關(guān)查處案件。 筆者認(rèn)為，“等”字雖然可以做“列舉未完”去理解，但是這個(gè)“列舉未完”也應(yīng)該適當(dāng)受到限制才行。理由如下： 首先，從列舉的四種證據(jù)上看，都是能夠反映客觀事實(shí)的，并且受人的主觀意志左右的可能性是比較小的。所以，“列舉未完”的“等”應(yīng)該是在性質(zhì)上和前四種一樣的才行。比如刑法上有個(gè)罪名叫做以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，那么什么是危險(xiǎn)方法呢，在刑法第114條規(guī)定可以看出，這個(gè)危險(xiǎn)方法必須是與放火、爆炸、決水、投放危險(xiǎn)物質(zhì)的方法相當(dāng)?shù)姆绞讲趴梢缘?，比如駕駛機(jī)動(dòng)車的方式。同樣道理，刑事訴訟法第54條規(guī)定，采取刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人的供述，應(yīng)當(dāng)予以排除。這里的“等非法方法”就是要和刑訊逼供性質(zhì)相當(dāng)?shù)姆椒?，比如變相肉刑。僅僅是采取心理戰(zhàn)術(shù)，曉之以情動(dòng)之以理的方式取得了口供，不能排除。所以，筆者認(rèn)為行政機(jī)關(guān)出具的勘驗(yàn)、檢查筆錄、鑒定意見等專業(yè)性強(qiáng)的文書，可以進(jìn)行證據(jù)轉(zhuǎn)化。因?yàn)檫@些證據(jù)，尤其是鑒定意見，往往是具備專業(yè)知識(shí)做出的，并且出具該意見需要鑒定人及單位加蓋公章，該種意見也是相對(duì)客觀，不易改變，與刑事訴訟法列舉的四種證據(jù)的性質(zhì)一樣，所以可以作為“等”列舉未完的內(nèi)容。同時(shí)，在《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第64條也有明確的規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的鑒定意見、勘驗(yàn)、檢查筆錄,經(jīng)人民檢察院審查符合法定要求的,可以作為證據(jù)使用。”同時(shí)，基于上述證據(jù)的特性，公安機(jī)關(guān)對(duì)于行政機(jī)關(guān)移交的上述證據(jù)，也應(yīng)該將其作為刑事證據(jù)來用。 其次，行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法中取得的言詞證據(jù)很多，比如包括證人證言、當(dāng)事人的陳述。這些言詞證據(jù)的因?yàn)槭艿饺藶楦蓴_的因素可能性大，所以在取得言詞證據(jù)時(shí)要貫徹最嚴(yán)格的程序法定原則。因?yàn)槿∽C的方式和方法，行政訴訟與刑事訴訟存在巨大的差別，所以對(duì)于言詞證據(jù)不能轉(zhuǎn)化為刑事證據(jù)來用。但是在特殊情況下，也可以做出變通的規(guī)定，如《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第64條規(guī)定：“ 人民檢察院辦理直接受理立案?jìng)刹榈陌讣?/span>,對(duì)于有關(guān)機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的涉案人員供述或者相關(guān)人員的證言、陳述，應(yīng)當(dāng)重新收集；確有證據(jù)證實(shí)涉案人員或者相關(guān)人員因路途遙遠(yuǎn)、死亡、失蹤或者喪失作證能力；無法重新收集，但供述、證言或者陳述的來源、收集程序合法,并有其他證據(jù)相印證,經(jīng)人民檢察院審查符合法定要求的,可以作為證據(jù)使用?！睆纳鲜龅囊?guī)定也可以看出，原則檢察院是不采用行政機(jī)關(guān)收集的言詞證據(jù)的，但是在特殊情況下也是可以作為變通的規(guī)定。但是，該規(guī)定不能擴(kuò)大到公安機(jī)關(guān)辦案案件的之中去。 2、進(jìn)行證據(jù)轉(zhuǎn)化的行政機(jī)關(guān)的范圍 行政機(jī)關(guān)的種類很多，范圍很廣，比如工商、稅務(wù)、質(zhì)監(jiān)等行政執(zhí)法機(jī)關(guān)外，公安機(jī)關(guān)和各級(jí)政府的監(jiān)察部門具有行政執(zhí)法職能。到底什么樣的行政機(jī)關(guān)收集到的證據(jù)可以轉(zhuǎn)化為刑事證據(jù)，在實(shí)踐中也是存在著爭(zhēng)議，在2001年國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《行政機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第2條規(guī)定：“本規(guī)定所稱的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，是指依照法律、法規(guī)或者規(guī)章的規(guī)定，對(duì)破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、妨礙社會(huì)管理秩序以及其他違法行為具有行政處罰權(quán)的機(jī)關(guān)，以及法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共職能，在法定授權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施行政處罰的組織”。那么通過上述的規(guī)定，將可以移送證據(jù)的主體界定為“具有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)?！?/span> 刑事訴訟法第53條第2款規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋第65條第2款規(guī)定：“根據(jù)法律、行政法規(guī)規(guī)定行使國(guó)家行政管理職權(quán)的組織，在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的證據(jù)材料，視為行政機(jī)關(guān)收集的證據(jù)材料?！蓖ㄟ^上述的規(guī)定，將進(jìn)行證據(jù)轉(zhuǎn)化的行政機(jī)關(guān)范圍明確并擴(kuò)大了，包括了行政執(zhí)法和查辦案件的行政機(jī)關(guān)。范圍如下： 第一種、實(shí)施行政執(zhí)法的行政機(jī)關(guān)。這樣的行政機(jī)關(guān)一般具備行政處罰權(quán)，我們目前具有行政處罰權(quán)的主體為：行政機(jī)關(guān)、綜合執(zhí)法機(jī)關(guān)、根據(jù)法律、行政法規(guī)行使國(guó)家行政管理權(quán)的組織和行政機(jī)關(guān)委托的組織。因?yàn)檫M(jìn)行證據(jù)轉(zhuǎn)化的前提是必須可以收集證據(jù)，所以根據(jù)《行政處罰法》、《行政監(jiān)察法》、《行政強(qiáng)制法》相關(guān)規(guī)定，只有具備了執(zhí)法權(quán)和行政處罰權(quán)，在執(zhí)法過程中也就可以按照法定的程序去收集相應(yīng)的證據(jù)材料，對(duì)行政違法行為進(jìn)行行政處罰等其他處理方式。發(fā)現(xiàn)違法行為會(huì)構(gòu)成犯罪的，將犯罪線索的證據(jù)材料向司法機(jī)關(guān)移交。比如工商部門、稅務(wù)部門、食品藥品監(jiān)管部門、物價(jià)部門等；被法律、法規(guī)授權(quán)的教育主管部門、煙草專賣部門等。 第二種、查辦案件的行政機(jī)關(guān)。查辦案件的行政機(jī)關(guān)比較明確，即紀(jì)檢檢查部門，目前大量職務(wù)犯罪的查處，依賴于紀(jì)檢部門的介入，如果不把紀(jì)檢部門收集的證據(jù)可以轉(zhuǎn)化為刑事證據(jù)用，對(duì)于打擊貪污賄賂犯罪會(huì)造成巨大的損失。 第三種、黨的紀(jì)律檢查委員會(huì)。需要注意的是，黨的紀(jì)委不屬于行政機(jī)關(guān)，并且刑事訴訟法也沒有規(guī)定黨的紀(jì)委在查處一些案件中收集到的證據(jù)材料如何向刑事司法程序轉(zhuǎn)化。但是在實(shí)踐中，黨的紀(jì)委與政府的監(jiān)察機(jī)關(guān)聯(lián)合辦公，在查處案件之后，完全可以以政府監(jiān)察機(jī)關(guān)的名義向司法機(jī)關(guān)移送案件線索，并且將收集到得證據(jù)轉(zhuǎn)化，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)兩法銜接。但是，如果就只有黨的紀(jì)委檢查機(jī)關(guān)查處了黨內(nèi)的違法犯罪分子，確實(shí)發(fā)現(xiàn)了犯罪線索需要移送的，在1989年頒布的《關(guān)于紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)與法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)在查處案件過程中互相提供有關(guān)案件材料的通知》第1條規(guī)定：“由縣級(jí)以上紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)或黨委（黨組）立案檢查的案件，在檢查過程中，發(fā)現(xiàn)需由法院、檢察院、公安局依法查處的違法犯罪案件，或在黨委處理之后，還需追究刑事責(zé)任的，應(yīng)按照公檢法之間案件管轄的分工，與所在的公檢法機(jī)關(guān)取得聯(lián)系之后，把立案材料移送法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)?！鄙鲜鲆?guī)定只是規(guī)定了黨的紀(jì)委在查辦案件時(shí)發(fā)現(xiàn)了犯罪線索要進(jìn)行移交的問題，雖然將一些證據(jù)移交給了司法機(jī)關(guān)，但是司法機(jī)關(guān)是不能直接將這些證據(jù)作為性質(zhì)證據(jù)來用，畢竟作為黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)所收集的證據(jù)與刑事訴訟中取證的程序存在著明顯的區(qū)別。 3、能夠?qū)⑿姓?zhí)法和查辦案件收集到得特定證據(jù)變?yōu)樾淌伦C據(jù)的主體 刑事訴訟法上只是提到了行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查處案件過程中收集到得特定證據(jù)可以作為刑事證據(jù)作為證據(jù)使用。但是，行政機(jī)關(guān)收集的這些證據(jù)要想作為刑事證據(jù)使用，則必須將相應(yīng)的證據(jù)予以移交才行，否則兩法的銜接也就無從談起。2011年國(guó)務(wù)院法制辦等部門出臺(tái)的《關(guān)于加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作意見》中規(guī)定的情況來看，行政機(jī)關(guān)在查處違法案件或者行政執(zhí)法過程中，發(fā)現(xiàn)的犯罪情況往往是多種多樣，不但有普通的刑事案件，而且也包括貪污賄賂職務(wù)犯罪案件；不但包括公訴案件，而且也包括自訴案件。所以，接受行政機(jī)關(guān)移送案件證據(jù)的應(yīng)該是公安司法機(jī)關(guān)。 但是，這里面就存在這樣一個(gè)問題，比如行政機(jī)關(guān)收集到的對(duì)犯罪嫌疑人和被告人有利的證據(jù)，也就是常說的辯護(hù)證據(jù)能否直接提交給辯護(hù)律師？從目前案件移送的規(guī)定和精神來看，移送案件證據(jù)具備舉報(bào)的性質(zhì)，作為辯護(hù)律師不具備受理案件的職責(zé)。故那些將來對(duì)犯罪嫌疑人和被告人十分有利的證據(jù)，行政機(jī)關(guān)不能直接送到律師的手中。只能依靠律師將來閱卷時(shí)復(fù)制。 假如行政機(jī)關(guān)沒有一并移送到公安司法機(jī)關(guān)，自然也就無法進(jìn)入刑事訴訟程序，也就無法成為刑事訴訟的證據(jù)。但是這些對(duì)犯罪嫌疑人和被告人有利的證據(jù)不能通過行政機(jī)關(guān)的移送到司法機(jī)關(guān)來，明顯是對(duì)犯罪嫌疑人和被告人不利。為了平衡訴訟對(duì)抗力量，刑事訴訟法專門規(guī)定了律師享有調(diào)查取證權(quán)，但是律師去行政機(jī)關(guān)調(diào)查取證一般會(huì)遇到阻力，所以刑事訴訟法第41條規(guī)定：“辯護(hù)律師經(jīng)證人或者其他有關(guān)單位和個(gè)人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料，也可以申請(qǐng)人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)，或者申請(qǐng)人民法院通知證人出庭作證?！钡牵暾?qǐng)人民檢察院和人民法院調(diào)取證據(jù)是否可以落到實(shí)處，在實(shí)踐中也不盡然，檢察院和法院也經(jīng)常因?yàn)楣珓?wù)繁忙，無暇顧及律師的申請(qǐng)。于是在刑事訴訟法第50條將司法機(jī)關(guān)收集的范圍進(jìn)行了規(guī)定，即“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)?！惫?b style="background-color: rgb(255, 102, 255); ">對(duì)于行政機(jī)關(guān)沒有移送的對(duì)犯罪嫌疑人和被告人有利的證據(jù)應(yīng)該由司法機(jī)關(guān)依法調(diào)取，這是司法機(jī)關(guān)的一種職責(zé)。 3、證據(jù)轉(zhuǎn)化后的后果 其實(shí)上面探討了許多關(guān)于證據(jù)轉(zhuǎn)化問題，畢竟證據(jù)轉(zhuǎn)化是兩法銜接最直接的體現(xiàn)，那么行政機(jī)關(guān)收集的特定證據(jù)轉(zhuǎn)化之后，應(yīng)該如何去認(rèn)定其效力呢？ 第一、一定要注意區(qū)分“可以作為證據(jù)使用”和“作為定案依據(jù)”之間的差別 “可以作為證據(jù)使用”是指這些證據(jù)已經(jīng)具備了刑事證據(jù)的三性，所謂刑事證據(jù)的三性是指客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性。也就是說這些轉(zhuǎn)化的證據(jù)可以具備了三性，也就是賦予了這些行政機(jī)關(guān)收集的證據(jù)具備了刑事證據(jù)的資格。于是就有人認(rèn)為“刑事訴訟法賦予了行政機(jī)關(guān)偵查權(quán)”，其實(shí)這樣的觀點(diǎn)說錯(cuò)誤的，因?yàn)樾淌略V訟法第第52條第1款規(guī)定“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人收集、調(diào)取證據(jù)。有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供證據(jù)?！逼鋵?shí)在本款中再次明確了在刑事訴訟中具備調(diào)查取證權(quán)的機(jī)關(guān)是人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)。而接下來的第2款是在強(qiáng)調(diào)雖然行政機(jī)關(guān)不具備刑事訴訟中的調(diào)查取證權(quán)，但是其收集的特定證據(jù)是可以直接作為刑事證據(jù)使用的。 “作為定案的依據(jù)”是根據(jù)刑事訴訟法第48條規(guī)定“證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)?！蹦軌蜃鳛槎ò傅囊罁?jù)說明刑事證據(jù)已經(jīng)經(jīng)過了庭審的質(zhì)證和法庭的司法認(rèn)證，并且能夠與其他證據(jù)相互印證，而共同證明同一個(gè)事實(shí)。也就是說“可以作為證據(jù)使用”只是賦予一種資格，而“作為定案的依據(jù)”已經(jīng)是經(jīng)過了司法認(rèn)證能夠作為事實(shí)真相的依據(jù)。在實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)大量的證據(jù)無法作為定案依據(jù)的現(xiàn)象，比如錯(cuò)誤的鑒定結(jié)論、違背客觀規(guī)律的供述等。 第二、要用非法證據(jù)排除規(guī)則對(duì)轉(zhuǎn)化的證據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn) 非法證據(jù)排除規(guī)則作為刑事訴訟法修改的一個(gè)亮點(diǎn)，被很多的刑辯律師所推崇。根據(jù)刑事訴訟法第54條規(guī)定：“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除?！睆纳鲜龅囊?guī)定可以看出，，對(duì)于非法取得的言詞證據(jù)是采取了絕對(duì)排除的原則，而對(duì)于非法取得的物證、書證采取的相對(duì)排除原則。也就是說凡是非法取得的言詞證據(jù)，絕對(duì)不能作為證據(jù)使用。而對(duì)于非法取得的書證、物證不是一律排除不用，而是看書證、物證是否嚴(yán)重影響司法公正，因?yàn)樵趯?shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)這樣的情況，書證明確記載了犯罪事實(shí)，但是就是因?yàn)槭占C據(jù)的程序存在瑕疵，比如沒有制作扣押清單，或者是一個(gè)人去提取的。如果將這些證據(jù)棄之不用吧，對(duì)案件的審理代理極大的麻煩，而且即使是用這樣的證據(jù)，只是在提起的程序上存在瑕疵，所以對(duì)于此類證據(jù)，可以不必排除，而是采取事后的補(bǔ)正方式或者作出合理的解釋即可。但是，如果不能進(jìn)行補(bǔ)正或者作出合理解釋的，一定要將其排除。 所以，既然行政機(jī)關(guān)收集的特定證據(jù)可以轉(zhuǎn)化為刑事證據(jù)，那么就必須按照刑事證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)來要求，并且用刑事訴訟的眼光來審視，畢竟這些證據(jù)將來可能成為定罪量刑的依據(jù)。對(duì)于生命和自由，我們不能有任何的漠視。 三、新刑事訴訟法明確證據(jù)轉(zhuǎn)化后需要注意的問題 （一）行政機(jī)關(guān)不能緊盯可以轉(zhuǎn)化的證據(jù)而顧此失彼，兩法銜接需全方位進(jìn)行 因?yàn)樾淌略V訟法明確規(guī)定了四類證據(jù)可以轉(zhuǎn)化，但是不能僅僅圍繞著法律規(guī)定的四類證據(jù)做文章，擔(dān)心取得其他證據(jù)無法轉(zhuǎn)化而勞而無功。其實(shí)不然，對(duì)于一個(gè)刑事案件的偵破，犯罪嫌疑人和被告人的供述以及被害人的陳述是作為直接的證據(jù)，往往最能反映案件的真相。即使這些言詞證據(jù)無法作為證據(jù)轉(zhuǎn)化的范圍，但是通過行政執(zhí)法將這些當(dāng)事人如實(shí)的交代，對(duì)于將來公安司法機(jī)關(guān)的偵破會(huì)帶來不可估量的作用。很多犯罪分子往往在案發(fā)之初，反偵破能力不強(qiáng)，如果這時(shí)能夠?qū)⑵湫睦矸谰€攻破，對(duì)將來的審理會(huì)帶來積極的作用。如果光注意收集一些書證、物證、電子數(shù)據(jù)、鑒定意見等，耽誤了寶貴的詢問時(shí)間，會(huì)對(duì)案件的辦理帶來障礙。所以，行政機(jī)關(guān)要盡可能全方位地收集證據(jù)，并且采取一定的策略，將證據(jù)以合法的形式固定下來，比如將當(dāng)事人的陳述用錄音的方式固定，將證人證言用錄像固定下來等等，爭(zhēng)取為下一步的刑事案件審理提供便利。 （二）公安司法機(jī)關(guān)不能守株待兔，更應(yīng)該主動(dòng)出擊為行政機(jī)關(guān)提供有力保障 行政機(jī)關(guān)收集的證據(jù)可以轉(zhuǎn)化為刑事證據(jù)使用，尤其是涉及到以下專業(yè)性較強(qiáng)的一些案子，確實(shí)為公安司法機(jī)關(guān)提供了有力的幫助。節(jié)省了大量的物力、精力和人力。但是如果公安司法機(jī)關(guān)面對(duì)違法犯罪行為怠于行使自己的偵查權(quán)和調(diào)查權(quán)，只依靠行政機(jī)關(guān)的調(diào)查取證，往往會(huì)貽誤戰(zhàn)機(jī)，因?yàn)楣菜痉C(jī)關(guān)具有行政機(jī)關(guān)沒有的長(zhǎng)處，比如可以對(duì)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施、可以發(fā)布通緝令、可以搜查當(dāng)事人身體等等，這些措施對(duì)于案件的偵破往往會(huì)有很大的幫助，但是行政機(jī)關(guān)卻沒有相應(yīng)的權(quán)力，如果面對(duì)行政機(jī)關(guān)移送的犯罪線索不去積極展開工作，而坐等用行政機(jī)關(guān)的證據(jù)來打擊犯罪，不但無法將犯罪分子繩之以法，而且還助長(zhǎng)了犯罪分子的囂張氣焰。 （三）行政機(jī)關(guān)和公安司法機(jī)關(guān)要經(jīng)常進(jìn)行業(yè)務(wù)交流，互相學(xué)習(xí)，打擊違法犯罪無縫隙 “尺有所短寸有所長(zhǎng)”，行政機(jī)關(guān)和公安司法機(jī)關(guān)各自的領(lǐng)域和業(yè)務(wù)范圍不同，導(dǎo)致了各自都有各自的專長(zhǎng)。比如在證據(jù)收集問題上，公安司法機(jī)關(guān)都有一套嚴(yán)格的程序，而行政機(jī)關(guān)相對(duì)程序就不太嚴(yán)格，但是兩法銜接后，對(duì)于行政機(jī)關(guān)取得的證據(jù)可以作為刑事證據(jù)使用，如果行政機(jī)關(guān)仍舊按照行政執(zhí)法程序去收集證據(jù)，不免會(huì)遭致刑事訴訟主體的異議，尤其是上面剛剛提到的非法證據(jù)排除規(guī)則，這就要求行政機(jī)關(guān)一定要認(rèn)真學(xué)習(xí)刑事訴訟法的相關(guān)知識(shí)，積極向公安司法機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)人員請(qǐng)教，爭(zhēng)取能夠按照刑事證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)來收集證據(jù)，查辦案件。同時(shí)，公安司法機(jī)關(guān)的工作人員在辦理一些專業(yè)性很強(qiáng)的案件時(shí)，要積極的吸收近來一些專業(yè)性的行政機(jī)關(guān)工作人員，比如涉稅的犯罪、生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品的犯罪等，都必須借助一些專業(yè)人士出具的專業(yè)的意見和報(bào)告，來更好地打擊犯罪，維護(hù)正常的社會(huì)生產(chǎn)和生活秩序。 總之必須加強(qiáng)合作和交流，爭(zhēng)取為更好地實(shí)現(xiàn)兩法銜接提供寶貴的經(jīng)驗(yàn)！ |
|
|
